/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А69-2439/2016

9 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» Игошева Дмитрия Анатольевича (доверенность от 09.10.2017), Разгина Дмитрия Владимировича (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2017 года по делу № А69-2439/2016 (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН 1141719001423, ИНН 1701055190, место нахождения: г. Кызыл, далее – общество  «Управление капитального строительства») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (ОГРН 1081719000692, ИНН 1701044520, место нахождения: г. Кызыл, далее – общество «Теплосеть плюс») о признании недействительным пункта 6 Технических условий от 09.09.2014 № 54 на подключение объекта «застройка жилых домов в микрорайоне 6а г. Кызыла» к тепловой сети (далее – Технические условия) и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, Служба по тарифам Республики Тыва, Мэрия города Кызыла Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность указанного судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права (статей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы суды не проверили оспариваемую сделку на соответствие пунктам 27, 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила подключения № 307); не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с порядком подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, и определением теплоснабжающей организацией места присоединения подключаемого объекта (точки подключения); неверно определили исковую давность.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.10.2017).

Третьи лица отзыв на жалобу не представили.

Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Управление капитального строительства» осуществляет строительство десяти жилых домов по адресу: г. Кызыл, микрорайон 6 «А».

09.09.2014 общество «Теплосеть плюс» (теплоснабжающая организация) выдало застройщику Технические условия на присоединение объекта капитального строительства – «застройка жилых домов» с разрешенной нагрузкой 2,25547 Гкал/час (2,623 кВт/час) к тепловой сети сроком действия на 2 года (далее – Технические условия) и подписало с ним договор о подключении к системе теплоснабжения. 

По условиям данного договора (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.4, 4.1) общество «Теплосеть плюс» обязалось выполнить действия по подготовке котельной «Субедей» к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а общество «Управление капитального строительства» - осуществить действия по подготовке объекта, внутриплощадных, внутридомовых сетей, трубопроводов тепловых сетей, прокладке сетей горячего водоснабжения от котельной до точки подключения, и оплатить подключение объекта в размере установленного уполномоченным органом тарифа – 16 366 627 рублей. Подключение объекта к тепловой сети осуществляется в точке присоединения, определенной Техническими условиями.

Пунктами 6, 7 Технических условий предусмотрено, что точка подключения объектов теплоснабжения располагается в проектируемой тепловой камере (в четырех трубном исполнении) между ТК-1 и малоэтажной застройкой жилых помещений.

Подключение к тепловым сетям возможно после заключения договора на подключение (пункт 22 Технических условий).

Согласно пункту 3.3.1 договора о подключении к системе теплоснабжения от 09.09.2014 Технические условия являются неотъемлемой частью договора. 

Полагая, что определение точки подключения за пределами инженерно-технических сетей многоквартирных домов противоречит пунктам 27, 28 Правил подключения № 307 и фактически возлагает на заявителя излишние для него не предусмотренные законом действия по прокладке тепловых сетей от точки подключения до наружных стен многоквартирных домов, истец обратился в суд с иском о признании договора о подключении к системе теплоснабжения от 09.09.2014 недействительным в части пункта 6 Технических условий и применении последствий недействительности сделки в виде изложения оспариваемого пункта договора в следующей редакции: «точка подключения – граница инженерно-технических сетей многоквартирных домов жилой застройки».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности по заявленному требованию и указал, что определение точки  подключения на границе существующих сетей теплоснабжающей организации на момент подписания договора и выдачи Технических условий обусловлено следующим: в границах земельного участка застройщика отсутствовали инженерные сети ответчика; инвестиционная программа, утвержденная в установленном порядке теплоснабжающей организацией для увеличения мощности источника тепловой энергии (котельной), не содержала инвестиционную надбавку для теплоснабжающей организации и покрытие расходов за счет соответствующего бюджета, а тариф на подключение не предусматривал затрат на строительство новых тепловых сетей, которые перешли бы во владение ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 5 статьи 166, статьями 1, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности; поведение сторон после заключения сделки (подписание актов выполненных работ, осуществление платежей) свидетельствовало о намерении ответчика сохранить сделку, исполнить договор и получить все исполненное по нему; признание пункта 6 Технических условий недействительным (в отношении домов № 111 и № 112) не может повлиять на правовое положение истца, поскольку непосредственно его права и законные интересы не могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки (мероприятия по подключению домов выполнены в части: осуществлено подключение от точки подключения в двухтрубном исполнении).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 настоящего Кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требования о признании недействительным договора от 09.09.2014 в части определения точки подключения (пункт 6 приложения № 2 к договору), истец ссылается на нарушение законодательства о технологическом присоединении объектов капитального строительства, а именно пунктов 27, 28 Правил подключения № 307.

Поскольку истец указывает на несоответствие оспариваемой сделки положениям закона, следовательно, указанная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае оспариваемые обществом «Управление капитального строительства» договор и приложения к нему были подписаны 09.09.2014, суд с настоящим иском истец обратился 13.07.2016.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания договора недействительным как оспоримой сделки был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд первой  инстанции, установив фактические обстоятельства дела, связанные с началом течения срока исковой давности, правильно указал на невозможность удовлетворения исковых требований вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на конкретных обстоятельствах возникшего спора и положениях статей 181, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку по указанному истцом основанию (отсутствие публичного интереса) спорная сделка не может быть отнесена к ничтожной и является оспоримой.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильного распределения сторонами обязанностей по подключению объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, неверного определения теплоснабжающей организацией места присоединения подключаемого объекта (точки подключения) не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку как отмечено выше, пропуск срока исковой давности по заявленному требованию является достаточным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2017 года по делу № А69-2439/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

         Н.Н. Тютрина

 

         А.И. Рудых

        А.И. Скубаев