820/2023-309206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20195/2023

г. Владивосток

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙМОС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 500 000 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 посредством онлайн; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙМОС" о  взыскании 4 500 000 рублей.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное  заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное  заседание, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд  с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 общество с ограниченной  ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ" платежным поручением № 4478  перечислило на расчетный счет ООО "ДЕЙМОС" 4 500 000 рублей. В назначении  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20195/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

платежа указано оплата по счету № 7 от 14.10.2019 за плиты ПДН 14 2х6 в количестве  100 штук.  

11.09.2022 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по  передаче товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о возврате аванса.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат  регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно части 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием  является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного  ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е.  происходит неосновательно.  

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность  извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно  приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.  

В силу статьи 1102 ГК РФ при рассмотрении кондикционного требования  подлежит установлению факт неосновательного приобретения или сбережения  ответчиком имущества за счет истца.  

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные  средства в размере 4 500 000 рублей платежным поручением № 4478 от 16.10.2019 с  указанием назначения платежа – оплата по счету № 7 от 14.10.2019 за плиты ПДН 14  2х6.  

В соответствии со статьями 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между  собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Как установлено судом, между сторонами договорные обязательства  отсутствуют.  

Поскольку ответчиком доказательств наличия между сторонами оформленных  договорных отношений в материалы дела не представлено, а также документов,  подтверждающих осуществление иного встречного исполнения в рамках спорной  задолженности, то спорная сумма фактически перечислена ответчику без правовых  оснований, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы  законодательства о неосновательном обогащении.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены достаточные  и достоверные доказательства наличия между сторонами обязательства, на основании  которого ответчиком удерживается спорная денежная сумма.  

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных  средств истца в сумме 4 500 000 рублей, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств  их возврата ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в размере 4 500 000 рублей является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЕЙМОС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ" 4500000,00 руб. неосновательного обогащения, 45500,00  руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Буров А.В.