АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-11677/2019

г. Барнаул

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» (ИНН 

<

***>) ФИО2,                                  г. Новосибирск, к УФССП России по Алтайскому краю, к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, г. Новоалтайск, о признании незаконным постановления №22053/19/317908 от 09.07.219 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству ООО «Опт-Продукт»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.09.2019);

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явился.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Алтайскому краю, к начальнику отдела старшему судебному      приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления №22053/19/317908 от 09.07.219 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству ООО «Опт-Продукт».

Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю в письменных возражениях на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку в поданной жалобе заявителем не указано фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                                             (далее по тексту  - Закон №229-ФЗ) отказано в рассмотрении жалобы по существу. Вместе с тем, в адрес конкурсного управляющего направлен ответ по жалобе в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №59). 

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2019 в Новоалтайском МОСП за №67936/19/22053-АЖ зарегистрирована жалоба, поданная в порядке подчиненности конкурсным управляющим ООО «Конный завод «Глушинка» ФИО5. 

09.07.2019 начальным отдела страшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление №22053/19/317908 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоответствием жалобы требованиям части 2 статьи 124 Закона №229-ФЗ, сопроводительным письмом исх. №22053/19/317911 от 09.07.2019 постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в адрес заявителя. 

Кроме того, 15.07.2019 в адрес конкурсного управляющего направлен ответ №22053/19/326794 по жалобе в соответствии с Законом №59-ФЗ. 

Не согласившись вынесенным постановлением конкурсный управляющий                      ООО «Конный завод «Глушинка» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя конкурсного управляющего, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее по тексту - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 указанной статьи в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ. 

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Статей 10 Закона № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом                            «Об исполнительном производстве» осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ)

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона №229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона №229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.                 В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания жалобы конкурсного управляющего обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя, без указания его должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуются. 

Поскольку конкурсным управляющим не были соблюдены требования, установленные в пункте 1 части 2 статьи 124 Закона №229-ФЗ, у начальника отдела - старшего судебного имелись правовые основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он не лишен права повторно обратиться с жалобой, в которой указать должностное лицо чье бездействие оспаривается.  

При этом арбитражный суд, учитывает, что подданная жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом в порядке, установленном Законом          №59-ФЗ, в адрес конкурсного управляющего направлен мотивированный ответ от 15.07.2019 №22053/19/326794. 

Порядок рассмотрения обращения был соблюден, по предмету обращения дан ответ в установленный срок. 

Действия начальника отдела – старшего судебного пристава                          ФИО3 соответствуют требованиям Закона № 59-ФЗ при работе с обращением заявителя. Содержание ответа не влечет нарушений каких-либо прав заявителя, не создает препятствий в их осуществлении, а на против содержит сведения относительно принятых судебным приставом-исполнителем мер для полного и своевременного исполнения судебного приказа по делу №А03-15127/2018. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое в рассматриваемом деле постановление вынесено законно и обосновано, и не нарушает права заявителя. 

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

Руководствуясь статьями 197-201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» ФИО2 в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова