АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29678/19

03 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 310617625700040

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 13.01.2020 адвокат Тригубова Н.Ю., ордеру от 20.01.2020; 

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности в размере 187 300 рублей, 25 243 рублей 80 копеек пени. 

Определением суда от 23.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 на основании 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, адресованная ответчика, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, выдать доверенность лицу для получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, суд располагает данными о получении ответчиком копии первого судебного акта (л.д.42 том 1).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании 20.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2020 до 14 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, после окончания которого, судебное заседание продолжено27.01.2020 года в 14 часов 35 минут  в присутствии представителя истца по доверенности от 13.01.2020, по ордеру от 20.01.2020 адвоката Тригубовой Н.Ю.в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 187 300 рублей, 56 378,20 рублей пени.

 Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства  вручения ответчику уточнений 23.01.2020, дополнительных пояснений по иску, которые судом  приобщены судом к материалам. 

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к иску, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточненных исковых требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (заказчик) заключен договор на предоставление автотранспортных услуг №17-10-2018, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги автомобильного крана, грузоперевозки автомобилем КАМАЗ 511, услуги экскаватора-погрузчика VolvoBL-71D, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора при исполнении договора стороны руководствуются Правилами, Типовыми инструкциями, Положениями по промышленной безопасности, утвержденными Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оказывает услуги по заявкам заказчика, в которых обязательно указывается адрес (расположение) строительной площадки, поданным не позднее, чем за 48 часов до начала оказания услуг. Заявка может быть подана посредством факсимильной или телефонной связи. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что учет выполненного объема работ осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченным представителем заказчика. 

На основании пунктов 3.1, 3.1.1, 3.2 договора стоимость услуг по предоставлению автотранспорта по настоящему договору определяется в следующему порядку: стоимость услуг составляет: грузоперевозки автомобилем КАМАЗ 511 – 1 200 рублей за 1 час (без НДС), услуги экскаватора-погрузчика VolvoBL-71D – 1 500 рублей за 1 час (без НДС), автомобильного крана – 1 200 рублей за 1 час (без НДС). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления документов на оплату – счет, акт выполненных работ произвести оплату выполненных работ.  

Во исполнение условий договора на предоставление автотранспортных услуг №17-10-2018 от 17.10.2018, истцом оказаны услуги на общую сумму 473 413 рублей 60 копеек, что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами и скрепленными печатью обществ (л.д.56-103). Претензий по качеству и объему выполнения работ от заказчика не поступало. 

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату и направлялись в адрес ответчика (л.д. 55-84). 

Между тем обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, частично оплатив оказанные услуги в 2018 году в размере 150 550 рублей и в 2019 году в размере 135 563,60 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 187 300 рублей. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия №19 от 18.06.2019 с  требованием оплаты задолженности в течение трех рабочих дней с указанием на возможность обращения в суд, в том числе с требованиями о взыскании процентов в  случае отсутствия оплаты (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Спорные отношения сторон, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден актами выполненных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений к объемам и стоимости выполненных работ №13349 от 22.11.2018, №13486 от 27.11.2018, №13271 от 19.11.2018, №13289 от 20.11.2018, №13500 от 27.11.2018, №13525 от 28.11.2018, №12634 от 01.11.2018, №13270 от 19.11.2018, №13736 от 06.12.2018, №13782 от 07.12.2018, №13840 от 10.12.2018, №13842 от 10.12.2018, №13841 от 10.12.2018, товарными накладными от 10.12.2018, №13841, от 21.01.2019 №279, актами выполненных работ №279 от 21.01.2019, №280 от 21.01.2019, №38 от 23.01.2019, №13121 от 04.02.2019, №13278 от 13.02.2019, №15810 от 14.05.2019, №15857 от 15.05.2019, №15514 от 06.05.2019, №12059 от 18.10.2018, №14168 от 24.12.2018, №14169 от 24.12.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке, но частично оплаченные со стороны ответчика.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также отсутствии задолженности, наличие задолженности на иную сумму или вообще неоказание услуг в спорный период в материалы дела не представил.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ истцом услуги оказаны в полном объеме и в установленный договором срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Приняв оказанные истцом услуги, ответчик тем самым согласился с возникновением обязанности по уплате истцу соответствующих платежей.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг с декабря 2018 года по май 2019 года исполнены частично, сумма долга составила 187 300 рублей.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требование истца о взыскании 187 300 рублей долга, возникшего в результате неоплаты оказанных с декабря 2018 года по май 2019 года, услуг.   

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 56 378,20 рублей пени за период с 01.01.2019 по 13.01.2020.   

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты в соответствии  с п. 3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от просроченной суммы, предъявленной к оплате за выполненные работы. 

Факт нарушения обществом обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных условиями договора, подтвержден материалами дела и им не опровергнут.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, учитывая статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел предъявленную сумму пеней не большей, чем возможно было предъявить при расчете при учете выходных дней для определения периода просрочки.

Расчет осуществлен методологически и арифметически верно. Ответчиком расчет не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 378,20 рублей пени за период с 01.01.2019 по 13.01.2020 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридической услуг подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 13.01.2020, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2020 №84 на сумму 20 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Таким образом, истец доказал фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме (20 000 рублей). 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца Тригубовой Н.Ю были совершены следующие действия:

- осуществлен сбор доказательств;

- подготовлено исковое заявление;

- заявление об уточнении исковых требований;

- обеспечена явка в судебные заседания 20.01.2020, после перерыва 27.01.2020.

 Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются разумными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Истцом на основании платежных поручений №425 от 06.08.2019 на сумму 7 251 рубля, №548 от 13.01.2020 на сумму 623 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 7 874 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 874 рублей. 

Руководствуясь статьями 49,106, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 310617625700040 задолженность за оказанные услуги в сумме 187 300 рублей, пени в сумме 56 378,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 874 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко