СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-37379/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7408/2023)  Администрации города Оби Новосибирской области на решение от 28.07.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37379/2022 (судья  Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Аэроград» (633103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  города Оби Новосибирской области (633102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора: Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби Новосибирской области (633100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.03.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (далее –  истец, общество) обратилось с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации  

города Оби Новосибирской области о взыскании задолженности за содержание жилого  помещения и коммунальные услуги по электроэнергии на общедомовые нужды в размере  537 931 рубля 34 копеек., пени в размере 100 205 рублей 94 копеек.  

 К участию с деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное  учреждение «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби  Новосибирской области, ФИО3,  

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  первоначальные исковые требования удовлетворены в части. С администрации в пользу  общества взыскан основной долг в сумме 378 852 рублей 66 копеек, пени в размере  65 727 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 982 рублей.  

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и подала  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что лицами, ответственными  за внесение платы за коммунальные услуги в жилом помещении, предоставленном по  договору социального найма, являются наниматели жилых помещений по договору  социального найма; во многих спорных жилых помещениях проживают собственники и  наниматели жилых помещений; с учётом срока исковой давности у ответчика имеется  переплата по адресу: ул. Геодезическая, 7А, кв. 12 и ул. Геодезическая, 7а, кв. 44; истец не  указал, к какому долгу и за какой период был отнесен произведенный ответчиком платеж  по указанным жилым помещениям; размер основного долга должен составлять  182 915 рублей 21 копейка, размер неустойки – 32 326 рублей 52 копейки.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения, а также на неверное определение судом первой инстанции размера  ключевой ставки на день вынесения решения, которая составляла 8,5 %.  

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указал на обязанность истца как  управляющей компании предпринимать меры для сбора сведений о собственниках и  нанимателях в помещениях.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Администрация города Оби является собственником жилых помещений, расположенных  по адресу Новосибирская область, г. Обь, улица Авиационная, д. 8. кв. 10, 2, Военный  городок, д. 111, кв. 16/1, 22, 20, 8/1. Вокзальная, д. 16А, кв. 14, Геодезическая, д. 8. кв. 16,  24, Железнодорожная, д. 1. кв. 28, 6, 16, 21, ул. Железнодорожная, д. 10. кв. 2, 10,5,6,8,7,4,  Железнодорожная, д. 16. кв. 20,41, ул. Железнодорожная, д. 18. кв. 4/1,  4/4,4/5,14/2,28/1,28/6,15/2,3/1, 15/3,27/2, Геодезическая, д. 7А. кв. 6, 12, 44, 25, 35, 42, ул.  Геодезическая, д. 7В. кв. 20, 27, 26,37, ул. Геодезическая. д. 7В кв. 2, 3, 9.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры управления многоквартирными  домами на обслуживание и содержание вышеуказанных домов.  

В соответствии с договорами управления управляющая компания осуществляет  содержание и управление многоквартирными домами, а администрация принимает на  себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные  услуги и содержание жилых помещений.  

За спорный период с 01.12.2020 по 31.05.2023, истцом ответчику оказаны услуги по  содержанию жилых помещений и коммунальные услуги на содержание общего  имущества.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец предъявил  администрации задолженность в размере 537 92 рубля 34 копеек, на которую начислены  пени в размере 100 205 рублей 94 копеек.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял в  качестве верного альтернативный расчет истца по состоянию на 31.08.2022 и указал  сумму основного долга равной 375 852 рубля 66 копеек и сумму неустойки равной  65 727 рублей 40 копеек.  

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме.  

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что размер  платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491)  и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья,  

жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае  отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156,  часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя  (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего  пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;  содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными  предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в  состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов,  включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и  индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и  пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья,  жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и  в чьей собственности оно находится.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказанию коммунальных услуг по содержанию имущества многоквартирного  дома подтверждается представленными истцом с исковым заявлением документами, и  ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, ответчик указал, что часть жилых помещений, задолженность по  которым начисляет истец, переданы истцом в социальный наем, часть – в собственность  граждан, по двум квартирам имеется переплата, не зачтенная истцом.  

Действительно, истцом в материалы дела представлены договоры (т.д. 4 л.д. 40- 103, также в электронном виде 17.04.2023), свидетельствующие о передаче части  принадлежащих ему помещений гражданам в социальный наем, наем служебного жилого  помещения. Квартира по адресу: ул. Геодезическая, д.8, кв.23 передана в собственность  гражданину согласно договору передачи жилого помещения № 79 от 09.03.2010.  

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе  предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве  

собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора  безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому  лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом  требований, установленных гражданским законодательством.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти,  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели,  проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма,  обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные  платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется  управление жилым домом.  

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым  осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого  помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за  исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется  нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по  обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма  также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.  

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность  нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального  найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные  платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет  управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие  расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче  квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по  договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг  платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за  

коммунальные услуги лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос   № 4).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, установив, что часть спорных жилых помещений используется по  договорам социального найма, найма жилого служебного жилого помещения, часть  передана в собственность граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  подлежат исключению из суммы задолженности начисления по жилым помещениям,  приведенным в апелляционной жалобе ответчика, за исключением жилого помещения по  адресу: ул. Железнодорожнаяя, д. 18, кв. 4/4.  

В отношении жилого помещения по адресу: ул. Железнодорожнаяя, д. 18, кв. 4/4  ответчиком предоставлена выписка из домовой книги, которая не является документом,  подтверждающим право собственности ФИО5 на данное помещение. Иных  документов в отношении данного помещения не представлено.  

Оценивая доводы ответчика о наличии переплаты по адресам: ул. Геодезическая,  7А, кв. 12 и ул. Геодезическая, 7а, кв. 44, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в  счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет  то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств наличия переплаты в  заявленном им размере, акт сверки взаимных расчетов или иные доказательства,  позволяющие достоверно оценить аргумент о переплате.  

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного  периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по  которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199,  пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Из материалов дела не следует, что произведенные ответчиком оплаты относились  на период с истекшим сроком исковой давности.  

По расчету суда апелляционной инстанции, с применением представленного  истцом в электронном виде 20.07.2023 расчета, сумма задолженности по находящимся в  собственности администрации квартирам, не переданным гражданам, составила  235 445 рублей за период с 01.12.2020 по 31.05.2023.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Сумма неустойки по данным квартирам за спорный период совестно с суммой  просроченной неустойки по расчету самого истца составляет 47 666 рублей 91 копейка и  признает верной судом апелляционной инстанции. Данный расчет предложен самим  истцом и его прав не нарушает.  

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту  2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым изменяет судебный акт первой  инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для изменения  судебного акта, и принимает новый судебный акт.  

В связи с неверным определением лица, обязанного платить коммунальные  платежи за жилое помещение, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены  исковые требования к администрации на сумму 378 852 рубля 66 копеек основной  задолженности и 65 727 рублей 40 копеек пени. При этом, сумма пени взыскана судом  первой инстанции как в составе основного долга (330 378,28 + 45474,38), так и в составе  суммы пени (45 474,38 + 20 253,02). Решение суда в данной части, а также в части  распределения судебных расходов подлежит изменению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по первой инстанции суд  распределяет между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом в федеральный  бюджет не в полном объеме, недоплаченная часть подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4537379/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:  

Взыскать с Администрации города Оби Новосибирской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» задолженность  размере 235 445 рублей за период с 01.12.2020 по 31.05.2023, пени в размере 47 666,91  рублей по состоянию на 31.05.2023, государственную пошлину в размере 6 993,42 рублей.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Аэроград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 278  рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1