ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3697/2023

Дело № А41-91932/22

21 марта 2023 года

г. Москва

 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «МосИнвест Ритейл» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-91932/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «МосИнвест Ритейл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «МосИнвест Ритейл» (далее - ООО Фирма «МосИнвест Ритейл», ответчик) о взыскании по договору № ДА99925-2020 аренды нежилого помещения от 13.02.2020 задолженности по арендной плате в сумме 416 007 руб. 67 коп. (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года), неустойки в сумме 83 201 руб. 53 коп. за период с 15.04.2021 по 31.10.2022, неустойки за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойки по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 2-4).

            До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в размере 282 932 руб. 67 коп., неустойку в суме 83 201 руб. 53 коп. за период с 15.04.2021 по 31.10.2022, неустойку за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

            Указанные уточнения приняты судом.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-91932/22 с ООО Фирма «МосИнвест Ритейл» в пользу ООО «УАЗ» взыскана задолженность в сумме 282 932 руб. 67 коп., неустойка в сумме 12 480 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, неустойка в сумме 29 770 руб. 32 коп. за период с 01.11.2022 по 16.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 918 руб. 90 коп. С ООО Фирма «МосИнвест Ритейл» в пользу ООО «УАЗ» взыскана неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (282 932 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория (с 15.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказано (т. 1 л.д. 95-100).

            Не согласившись с решением суда, ООО Фирма «МосИнвест Ритейл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

            Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между 13.02.2020 между ООО «УАЗ» (арендодатель) и ООО Фирма «МосИнвест Ритейл» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения МДА 99925-2020 (далее - договор).

            В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 654,97 кв.м. (600 кв.м. — производственные помещения; 34,97 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения; 20 кв.м. - офисные помещения), расположенные на 1-м этаже здания блока литейных цехов: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:030702:462.

            С 01.04.2020 размер арендуемой площади составил: 650,37 кв.м.: - 600 кв.м. — производственные помещения; - 34,97 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения; - 15,4 кв.м. — офисные помещения.

            С 29.10.2020 размер арендуемой площади составил: 948,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 868,76 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

            С 22.07.2021 размер арендуемой площади составил 1590,29 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 1510,55 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

            За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 3.1, 3.2 договора):

            - постоянную часть ежемесячной арендной платы в размере 54 833 руб. 33 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего договора арендодатель является плательщиком НДС;

            - переменную часть арендной платы, которая рассчитывалась арендодателем в зависимости от количества использованной электрической энергии, коммунальных услуг, в том числе: тепловой энергии в горячей воде, химически-очищенной воды (ХОВ), пожарно-хозяйственной воды (ПХВ), принятых фекальных стоков. Расчет объемов потребленных коммунальных услуг и электрической энергии осуществляется по приборам учета, установленных на объектах арендатора.

            Арендатор не позднее 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца перечисляет аванс в размере постоянной части ежемесячной арендной платы, установленной договором. Счет на постоянную часть арендной платы не выставляется.

            Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

            В случае, если в указанный срок арендатор не рассмотрел акт об оказанных услугах и не выставил возражений в отношении акта в письменном виде, услуги считаются принятыми.

            31.03.2022 вышеуказанный договор был расторгнут.

            На дату расторжения вышеуказанного договора за ответчиком числилась задолженность по оплате арендной платы в размере 416 007 руб. 67 коп.:

            - за август 2021 года — 82 492 руб. 23 коп.

            - за сентябрь 2021 года - 161 378 руб. 44 коп.

            - за октябрь 2021 года - 161 378 руб. 44 коп.

            - за ноябрь 2021 года - 10 758 руб. 56 коп.

            Согласно пункту 4.5.1 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей, начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответчик не отрицал имеющуюся задолженность, просил об отсрочке, что подтверждается письмом от 21.06.2022.

            Истец письмом от 22.06.2022 исх. № 186/35 сообщил о том, что предлагает ответчику в срок до 10.07.2022 погасить имеющуюся задолженность в размере 416 007,67 руб.  Однако ответчик требование добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения МДА 99925-2020 от 13.02.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно пункту 1.1 договора № ДА99925-2020 аренды нежилого помещения от 13.02.2020 (далее – договор) арендодатель за плату передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилые помещения (далее по тексту – помещения), расположенные на 1 этаже здания Блока литейных цехов: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:030702:462, общей площадью 654,97 кв.м., из них:

            - производственные помещения – 600 кв.м.;

            - служебные (вспомогательные) помещения – 34,97 кв.м.;

            - офисные помещения – 20 кв.м.

и обязуется использовать помещения в соответствии с его назначением и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

            В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения являются собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер государственной регистрации – 73-73-01/349/2010-169, дата государственной регистрации – 21.01.2011.

            Как указано в пункте 2.2 договора арендодатель обязуется по акту приема-передачи передать арендатору помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в исправном состоянии.

            Актом приема-передачи помещений в аренду от 13.02.2020, указанные в пункте 1.1 договора помещения, были переданы ответчику.

            Также между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения, согласно которым арендодатель передал арендатору следующие помещения:

            - Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2020: - 600 кв.м. — производственные помещения; - 34,97 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения; - 15,4 кв.м. — офисные помещения.

            - Дополнительное соглашение № 2 от 29.10.2020:  размер арендуемой площади составил: 948,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 868,76 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

            - Дополнительное соглашение № 4 от 22.07.2021: размер арендуемой площади составил 1590,29 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 1510,55 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

            Пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору определяется ежемесячно и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 54 833 руб. 33 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего дополнительного соглашения арендодатель является плательщиком НДС. Переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем в зависимости от количества использованной электрической энергии, коммунальных услуг, в том числе: тепловой энергией в горячей воде, химически-очищенной воды (ХОВ), пожарно-хозяйственной воды (ПВХ), принятых фекальных стоков.

            Окончательный размер арендной платы за каждый месяц устанавливается в актах об оказанных услугах, выставляемых арендодателем арендатору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

            Дополнительным соглашением № 3 от 25.01.2021 стороны договорились изложить второй абзац пункта 3.1 договора в следующей редакции:

            «- с 13.01.2012 по 31.03.2021– постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 59 564,53 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рублей 53 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего дополнительного соглашения арендодатель является плательщиком НДС;

            - с 01.04.2021– постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 80 093,05 (восемьдесят тысяч девяносто три) рубля 05 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего дополнительного соглашения Арендодатель является плательщиком НДС.»

            31.03.2022 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № ДА99925-2020 от 13.02.2020, согласно которому данный договор считается расторгнутым с 03.11.2021.

            03.11.2021 составлен акт приема-передачи помещений, подписанный двумя сторонами и скрепленный печатями организаций.

            Истец на основании заключенного с ответчиком договора представил копии счет -фактуры № У231081-031 от 31.08.2021 и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У231081-031 от 31.08.2021; счет-фактуры № У230091-031 от 30.09.2021 и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У230091-031 от 30.09.2021; счет-фактуры № У231101-031 от 31.10.2021 и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У231101-031 от 31.10.2021; счет-фактуры № У230111-031 от 30.11.2021 и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У230111-031 от 30.11.2021.

            В материалы дела представлено платежное поручение № 1 от 30.12.2022 на сумму 133 075 руб., которым произведена частичная оплата арендной платы в размере 133 075 руб.

            Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика составляет 282 932 руб. 67 коп.

            Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

            При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 282 932 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец, руководствуясь 4.5.1 договора, за период с 15.04.2021 по 31.10.2022 начислил ответчику неустойку в размере  83 201 руб. 53 коп. Также истец просил взыскать неустойку за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты долга, ст. 193 ГК РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 12 480 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, неустойки в сумме 29 770 руб. 32 коп. за период с 01.11.2022 по 16.01.2023, а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (282 932 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, отказав в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

 Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-91932/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.К. Ханашевич