АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24018/2021

14 июля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»,

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСПЕЦМЕБЕЛЬ»,

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

В адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №082/06/106-1762/2021 от 28.10.2021г.   

Определением суда от 16.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет». 

Протокольным определением от 01.02.2022 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 17 марта 2022 года суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮСПЕЦМЕБЕЛЬ» и ООО «ИМПЭКС».

В судебное заседание, состоявшееся 07.07.2022, явились представители заявителя и заинтересованного лица, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут. 

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав, а также участие в судебных заседаниях. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о признании недействительными и отмене решения Крымского УФАС России, поддержал, указав, что комиссия заказчика правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки. 

Крымское УФАС России против удовлетворения заявленных требований возражало. 

Третьими лицами письменные пояснения по делу не представлены.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом, 22.09.2021 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» в единой информационной системе разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на приобретение нефинансовых активов (мебель, аксессуары) для оснащения объекта недвижимого имущества "Общежитие" (кадастровый номер 90:15:010103:1031) , номер извещения 0318100071821000103.

В размещенной документации об электронном аукционе в разделе VII "Техническое задание" заказчиком установлены функциональные и технические характеристики объекта закупки. При предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об открытом конкурсе, участники закупки должны руководствоваться инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащейся в разделе IX документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 222 от 15.10.2021 на участие в конкурсе поступило 3 заявки, к участию в открытом конкурсе допущено 2 заявки, отказано в допуске к участию ООО "Приоритет" (заявка под №3). 

Заявка данного участника отклонена по причине несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации (п.2 ч.3 ст.54.5 44-ФЗ).

Не согласившись с отклонением заявки и полагая, что в заявке содержались все требуемые заказчиком характеристики нефинансовых активов (мебели, аксессуаров) для оснащения объекта недвижимого имущества «Общежитие», ООО «Приоритет»  20.10.2021 за исх.№01/10 обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС принято решение от 28.10.2021 по делу №082/06/106-1762/2021, которым жалоба признана обоснованной, комиссия заказчика признана нарушившей пункт 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения комиссия Крымского УФАС выдала заказчику предписание от 28.10.2021 №082/06/106-1762/2021, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона и разместить об этом соответствующую информацию в единой информационной системе (пункт 1); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки, в том числе заявителя жалобы, об отмене протоколов (пункт 2); комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями закона и с учетом решения комиссии Крымского УФАС от 28.10.2021 (пункт 3); заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями закона и решением комиссии (пункт 4); заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки в срок до 01.12.2021 исполнить настоящее предписание и представить подтверждение исполнения предписания (пункт 5).

Указанное предписание Заказчиком исполнено.

Согласно протоколу № 230 от 08.11.2021 к участию в открытом конкурсе в электронной форме допущены 3 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов № 232 от 11.11.2021 по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка № 3 признана не соответствующей, контракт заключен с ООО «Югспецмебель». 

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Часть 4 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ регламентирует, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В силу части 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается (часть 4 статьи 54.5 Закона).

Как следует из инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, при формировании описания конкретных показателей и (или) характеристик товара, соответствующих значениям, установленным настоящей конкурсной документацией, не допускается использование формулировок и обозначений, влекущих за собой двоякое толкование или разночтения (пункт 7).

Согласно подпункту «б» пункта 9 инструкции, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

При описании объекта закупки в заявке участника должны быть использованы конкретные значения показателей и (или) характеристик товара.

 При формировании описания конкретных показателей и (или) характеристик товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, не допускается использование формулировок и обозначений, влекущих за собой двоякое толкование или разночтения.

 При предоставлении участниками закупки конкретных показателей и (или) характеристик товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, участниками закупки не могут использоваться слова «не менее», «не более», «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже», «или», «более», «менее», знаки «>», «>=», «

<

», «

<

=», «±» и прочие подобные обозначения, за исключением случаев, если это предусматривается документаций о закупке, а также документами, выданными производителем (изготовителем товара), либо выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющими характеристики товара.

В случае установления заказчиком диапазона значений, участник закупки указывает конкретные показатели и/или характеристики, соответствующие установленному в документации диапазону значений или указывает конкретный диапазон  таких значений с использованием слов «от» и «до».

В техническом задании (раздел VII документации) заказчиком установлены требования к функциональным и техническим  характеристикам нефинансовых активов (мебели, аксессуаров) для оснащения объекта недвижимого имущества «Общежитие».

При этом, данные характеристики конкретных товаров (мебели) во всех пунктах установлены с диапазоном значений ± 10мм по длине, глубине, высоте изделий в целях недопущения нарушений требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, заказчиком самостоятельно, исходя из предмета закупки и с учетом требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определены те характеристики и показатели товара, которые являются для него значимыми при осуществлении данной закупки.

Жалоба на содержание аукционной документации обществом "Приоритет" не подавалась, как и заявление о разъяснении требований документации.

Аукционная комиссия заказчика, отклоняя заявку ООО «Приоритет», исходила из того, что участник не указал конкретные показатели (размеры) предлагаемого товара по позициям: Тумба для холодильника: «размер ширины, глубины, высоты изделия»; Кровать для взрослых бытового назначения: размер длины, ширины спального места, размер высоты (от пола до основания), изножья, основания; Кровать для взрослых бытового назначения: размер длины, ширины спального места, размер высоты (от пола до основания), изножья, основания; Тумба прикроватная: размер ширины, глубины, высоты изделия, размер фасада ящика; Шкаф для одежды: размер длины, высоты, глубины шкафа, размер цоколя; Консоль-стол: размер ширины, глубины, высоты изделия; Изголовье: габариты (ШхВ); Вешалка с зеркалом: размер ширины основания; Тумба под чемодан: размер ширины, глубины, высоты изделия, что не соответствует пункту 9 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Допущенная участником неточность написания при оформлении заявки в силу пункта 1.2 пункта 1 документации относится на риск участника и в случае, если в результате таких ошибок устанавливается формальное (техническое) несоответствие заявки участника условиям аукционной документации, такие заявки не допускаются к дальнейшему участию в аукционе в соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе.

В жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО «Приоритет» указало, что согласно инструкции, данный символ «±», сопровождающий параметр, указанный при описании товара, должен трактоваться как установленный Заказчиком предел допуска погрешности, заданной техническими характеристиками товара, то есть значение показателя и символ с указанием погрешности должен оставаться неизменным». 

При этом, Заказчиком в Документации открытого конкурса в электронной форме не  используется такой показатель как «предел допуска погрешности». 

Антимонопольный орган согласился с данной позицией общества.

Суд полагает данные выводы ошибочными исходя из следующего.

Как усматривается из заявки, ООО «Приоритет» фактически при заполнении первой части скопировало параметры, указанные Заказчиком в Техническом задании.

Однако, суд приходит к выводу о том, что требованиями Инструкции прямо предусмотрена необходимость указания участником конкретных показателей и (или) характеристик товара, в том числе, в случае установления заказчиком диапазона значений.

По мнению суда, Инструкция по заполнению заявок изложена понятно и не допускает двоякого толкования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27.3 Части II. Информации о проведении закупки Документации открытого конкурса в электронной форме, любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. 

При этом, участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более, чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

В течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Следовательно, участник Закупки имел возможность направить Заказчику запрос на разъяснение, чтобы уточнить правильность указания параметров товара  в первой части заявки, однако, участник не воспользовался данным правом. 

Более того, как усматривается из материалов дела, остальные участники сформировали свои заявки в соответствии с Инструкцией, то есть, она не вызвала сложностей в применении.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заинтересованного лица о необходимости применении ГОСТ 13025.1-85, ГОСТ 16371-2014, которые указаны Заказчиком в документации и устанавливают предельные отклонения от габаритных размеров, судом во внимание не принимаются.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о необходимости применения указанных ГОСТов при поставке товара, однако, они регулируют предельные отклонения от тех конкретных значений и показателей, которые должны быть указаны участником в первой части заявки.

Ссылка заинтересованного лица на судебные акты по делу №А83-9100/2020 несостоятельна, судом во внимание не принимается, поскольку в указанном деле предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» – удовлетворить.

Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №082/06/106-1762/2021 от 28.10.2021г.

Взыскать  с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» государственную пошлину  в размере   3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова