Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

14.02.2022года                                                              Дело № А50-32708/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (450106 

<

...> литер А помещение 46, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (614015, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 936 278 руб. 92 коп., пени в размере 422 690 руб. 75 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 26.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2022 №01, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2020 №807, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 936 278 руб. 92 коп., пени в размере 422 690 руб. 75 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 26.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований (уменьшен размер задолженности, увеличен размер пени), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по состоянию на 01.10.2020 обязательства подрядчиком не исполнены, нарушены промежуточные сроки выполнения работ. Также не исполнено 4 предписания от 20.05.2020 №059-24/1-01-13-Исх-926, от 23.07.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1477, от 04.08.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1584, от 15.09.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1971. Подрядчик регулярно нарушал обязательства по предоставлению еженедельных отчетов. Истец до заключения контракта мог оценить возможность выполнения работ по цене, срокам и качеству, установленным в контракте. В связи с нарушением подрядчиком условий контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив письмо от 02.10.2020 №059-2/1-01-13-Исх-2159. Данный отказ подрядчиком не оспорен, контракт расторгнут с 13.11.2020. Заказчик получил 23.11.2020 от подрядчика письмо от 16.11.2020 №825 с требованием принять документацию и уплатить денежную сумму в размере 5 822 768 руб. В ответ на данное письмо заказчик сообщил подрядчику в письме от 08.12.2020 №059-2/1-01-13-Исх-2739 об отсутствии оснований для оплаты работ. Проектная документация заказчику не передавалась, результат работ не достигнут, переданная подрядчиком документация не соответствует условиям контракта и не имеет потребительской ценности для заказчика, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости работ, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан. Частичная оплата работ контрактом не предусмотрена. В связи с отсутствием обязательств по оплате выполненных работ, основания для начисления неустойки также отсутствуют (т.1 л.д.12-17). 

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что истец обязан был осуществить сбор исходных данных для разработки документации самостоятельно и за свой счет. Истец направлял письма не на официальную электронную почту ответчика. 08.05.2020 осуществлялась процедура согласования предпроектных решений, истцом документация подготовлена не была. В письме от 08.05.2020 заказчик согласовал материалы трубопроводов, указал место размещения очистных сооружений в соответствии с документацией по планировке территории, направил ответ МКУ «Институт территориального планирования» от 28.04.2020. Истец мог продолжить работу с 24.04.2020. В адрес истца 20.05.2020 направлено предписание о необходимости предоставить инженерные изыскания. 27.05.2020 истец сообщил ответчику о специалистах, которые будут производить инженерные изыскания. Только 15.06.2020 истец направил ответчику техническое задание на производство инженерных изысканий и программу их выполнения. 30.06.2020 техническое задание и программа были согласованы заказчиком. С 02.07.2020 по 29.07.2020 подрядчик приостановил выполнение работ. По состоянию на 15.09.2020 истец не получил технические условия от сторонних организаций, без которых невозможно было выполнение работ. Направленная 29.07.2020 в адрес заказчика документация по результатам инженерных изысканий не соответствует условиям контракта. Замечания к данной документации направлены подрядчику 28.08.2020. Исправленная документация не передана заказчику. Первый раздел проектной документации шифр 07-2020-ТКР передан заказчику 01.10.2020. Заказчик 12.10.2020 направил подрядчику замечания к проектной документации. Исправленная документация в адрес заказчика не поступала. 23.10.2020 истец направил ответчику часть проектной документации – разделы 2 и 4.5 без инженерных изысканий и два тома рабочей документации. При этом рабочая документация должна изготавливаться только после подготовки в полном объеме проектной документации, земельного отвода и получения положительного заключения экспертизы проектной документации. В противном случае рабочая документация не имеет для заказчика потребительской ценности. Подрядчиком нарушена последовательность выполнения этапов работ. На день предоставления документации отсутствовали в полном объеме инженерные изыскания, инженерные изыскания не были согласованы с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, отсутствовали технические условия, выданные владельцами инженерных коммуникаций. По указанным причинам не может быть получено положительное заключение экспертизы проектной документации. Акт о приемке выполненных работ оформлен на часть документации, при этом приемке подлежит проектная документация, выполненная в полном объеме. В акте неверно определена стоимость работ. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 09.04.2021 по делу №А50-32708/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, производство по делу приостановлено.

04.10.2021 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 17.09.2021 №1630 (далее – экспертное заключение), в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) работы, условиям муниципального контракта №7 от 27.02.2020, требованиям действующего законодательства в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, требованиям иных нормативных актов, подлежащим обязательному применению?

Ответ: «Муниципальный контракт №7 от 27.02.2020г. устанавливает требования к объему и составу результата работ Подрядчика.

В результате рассмотрения представленного на исследование состав материалов технической документации - результата работ Подрядчика, экспертами установлено следующее:

№ этапа

Наименование работ, подлежащих выполнению

Отчетные документы, результат выполненных работ, согласно договору

Фактическое наличие в представленных для экспертизы материалах

Вывод эксперта

1

2

3

4

5

1

Инженерные изыскания

 

 

Инженерно-геодезические работы

Отчет по результатам изысканий

Отчет имеется

Работы по этапу выполнены с недостатками по качеству - результат работ не соответствует условиям контракта и нормативным требованиям

 

Инженерно-геологические работы

Отчет по результатам изысканий

Отчет имеется

Работы по этапу выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством - результат работ соответствует условиям контракта и нормативным требованиям

 

Инженерно-экологические (с учетом замеров уровня шума) работы

Отчет по результатам изысканий

Отчет имеется

Работы по этапу выполнены с недостатками по качеству результат работ соответствует условиям контракта и не соответствует нормативным требованиям

 

Инженерно-гидрометеорологические работы

Отчет по результатам изысканий

Отчет имеется

Работы по этапу выполнены с недостатками по качеству - результат работ не соответствует условиям контракта и нормативным требованиям

2

Разработка проектной документации

Комплект проектно-сметной документации

Представлена частично (в составе не всех разделов)

Работы по этапу выполнены частично - результат работ не соответствует условиям контракта (проект по содержанию не соответствует заявленным требованиям) и нормативным требованиям (содержит недостатки в виде отклонений от требований тех. регламентов)

3

Разработка рабочей документации

Комплект рабочей документации

Представлена частично (в составе не всех разделов)

Работы по этапу выполнены частично - результат работ не соответствует условиям контракта (проект по содержанию не соответствует заявленным требованиям) и нормативным требованиям (содержит недостатки в виде отклонений от требований тех. регламентов)

4

Земельный отвод

Комплект землеустроительной документации

Представлена

Работы по этапу выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством - результат работ соответствует условиям контракта и нормативным требованиям

5

Экспертиза проектной документации и результатов изысканий

Положительное заключение

Отсутствует

Работы по этапу не выполнены - результат работ отсутствует, что не соответствует условиям контракта

6

Достоверность сметной стоимости

Положительное заключение

Отсутствует

Работы по этапу не выполнены - результат работ отсутствует, что не соответствует условиям контракта

Таким образом:

1. Объем/состав (количественный признак) выполненных подрядчиком работ не соответствует требованиям муниципального контракта №7 от 27.02.2020, требованиям действующего законодательства в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, требованиям иных нормативных актов, подлежащим обязательному применению.

2. По содержанию (качественный признак) фактически выполненные Подрядчиком работы не соответствуют условиям муниципального контракта №7 от 27.02.2020, требованиям действующего законодательства в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, требованиям иных нормативных актов, подлежащим обязательному применению, поскольку содержат в себе как существенные, так и несущественные недостатки, указанные в Аналитической части настоящего заключения».

Вопрос №2: Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по муниципальному контракту №7 от 27.02.2020 работ.

Ответ: «Согласно условий муниципального контракта, заключенного между сторонами, стоимость выполнения работ, предусмотренных Контрактом, является твердой и разделена между отдельными видами предусмотренных к выполнению работ. Подрядчик взял на себя обязательство выполнить 6 этапов работ (согласно Приложения №2 к Муниципальному контракту) на общую сумму 9 000 000 руб. без учета НДС (НДС не облагается, в связи с УСН).

В результате сопоставления фактически выполненного результата работ Подрядчика с требованиями к объему, согласованному сторонами условиями муниципального контракта №7 от 27.02.2020г., экспертами определено, что Подрядчиком выполнен не весь объем работ, то есть работы выполнены частично. Кроме того, часть работ выполнена с недостатками (отклонениями от требований нормативных актов (технических регламентов) и требований контракта с техническим заданием), что приводит к необходимости их устранения («перевыполнения» в части).

Объемы и стоимость работ определена экспертами с учетом показателя «качество»:

№ этапа

Наименование работ

Стоимость работ

по договору с учетом принятых коэффициентов

Объем фактически качественно выполненных работ (в%)

Стоимость фактически качественно выполненных работ по договору, руб.

1

2

3

4

5

1

Инженерные изыскания

867 412,54

78,24%

678 692,62

 

Инженерно-геодезические работы

141 486,25

0,00%

0,00

 

Инженерно-геологические работы

438 962,71

100,00%

438 962,71

 

Инженерно-экологические (с учетом замеров уровня шума) работы

225 1 72,54

90,00%

202 655,29

 

Инженерно-гидрометеорологические работы

61 791,04

60,00%

3 7 074,62

2

Разработка проектной документации

3 851 326,84

46,80%

1 802 438,51

3

Разработка рабочей документации

3 177 594,99

43,20%

1 372 721,03

4

Земельный отвод

82 426,75

100,00%

82 426,75

5

Экспертиза проектной документации и результатов изысканий

998 021,39

0,00%

0,00

6

Достоверность сметной стоимости

23 217,49

0,00%

0,00

 

Итого

9 000 000,00

43,74%

3 936 278,92

Таким образом:

-  объем фактически качественно выполненных работ составляет 43,74% от предусмотренного условиями контракта (при принятии за 100% результата работ, соответствующего всем требованиям контракта и нормативных актов, а также не содержащий в себе недостатков по качеству);

-  стоимость фактически качественно выполненных работ с учетом цен, согласованных сторонами муниципальным контрактом №7 от 27.02.2020 составляет 3 936 278,92 (три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки».

Вопрос №3: Имеются ли в выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) работах недостатки? В случае наличия недостатков, определить стоимость устранения несущественных недостатков, а также стоимость работ, выполненных с существенными недостатками.

Ответ: «В фактически выполненном результате работ Подрядчика - в технической документации, имеются как существенные, так и несущественные недостатки. Все недостатки приведены экспертами в Исследовательской (аналитической) части настоящего заключения. Недостатки проклассифицированы по признаку существенности.

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные (исключающие возможность использования по назначению) недостатки содержатся в результатах работ подрядчика по следующим этапам:

-  инженерно-геодезические работы (часть этапа 1)

-  инженерно-экологические работы (часть этапа 1)

-  инженерно-гидрометеорологические работы (часть этапа 1)

-  разработка проектной документации (этап 2)

-  разработка рабочей документации (этап 3)

Во всех выше приведенных результатах по этапам работ, помимо существенных, содержатся и несущественные недостатки.

Отсутствуют недостатки в следующих результатах работ подрядчика:

-  инженерно-геологические работы (часть этапа 1)

-  земельный отвод (этап 4)

Не выполнены подрядчиком работы по следующим этапам:

-  экспертиза проектной документации и результатов изысканий (этап 5)

-  экспертиза достоверности определения сметной стоимости (этап 6)

Среди результатов работ подрядчика отсутствуют работы, содержащие в себе только несущественные недостатки. То есть, отсутствует такая техническая документация, в которой достаточно устранить только имеющиеся несущественные замечания, после чего она будет пригодной для использования по назначению.

№ этапа

Наименование работ

Стоимость работ по договору с учетом принятых коэффициентов, в которых имеются существенные недостатки

Стоимость фактически качественно выполненных работ по договору, руб.

1

2

3

5

1

Инженерные изыскания

428 449,83

239 729,91

 

Инженерно-геодезические работы

141 486,25

0

 

Инженерно-экологические (с учетом замеров уровня шума) работы

225 172,54

202 655,29

 

Инженерно-гидрометеорологические работы

61 791,04

37 074,62

2

Разработка проектной документации

3 851 326,84

1 802 438,51

3

Разработка рабочей документации

3 177 594,99

1 372 721,03

 

Итого

7 457 371,66

3 414 889,45

Устранение всех выявленных недостатков находится в зоне ответственности Подрядчика (разработчика проектно-сметной документации).

Таким образом, отсутствуют результаты работы подрядчика/проектировщика, в которых содержались бы только несущественные недостатки и поэтому стоимость устранения несущественных недостатков не определялась.

При этом, стоимость работ:

- выполненных подрядчиком без недостатков (инженерно-геологические работы (часть этапа 1) и земельный отвод (этап 4)) составляет 521 389,46 руб.;

- выполненных подрядчиком с существенными недостатками (инженерно-геодезические работы (часть этапа 1), инженерно-экологические работы (часть этапа 1), инженерно-гидрометеорологические работы (часть этапа 1), разработка проектной документации (этап 2), разработка рабочей документации (этап 3)) составляет:

-  без учета «качественного» признака 7 457 371,66 руб.;

-  с учетом «качественного» признака 3 414 889,45 руб.

-  не выполненных подрядчиком (экспертиза проектной документации и результатов изысканий (этап 5), экспертиза достоверности определения сметной стоимости (этап 6)) составляет 1 021 238,88 руб.

Несмотря на наличие результатов работ подрядчика, использовать его по назначению невозможно, за исключением видов работ, выполненных без недостатков (инженерно-геологические работы и подготовка документации на земельный отвод).

Результаты инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий содержат существенные (критичные) недостатки и требуют производства дополнительного комплекса работ и значительных корректировок, а проектная и рабочая документация, как таковые, в смысле Постановления №87 отсутствуют, а есть только отдельные разделы, которые невозможно применить самостоятельно (без разработки иных разделов) для целей контракта.

Таким образом, для исполнения целей контракта необходимо будет заключать новый контракт, с аналогичным предметом. При этом, как показывает практика, результаты работ предыдущего подрядчика (ООО «ПКФ «Водоканалпроект») последующий исполнитель использовать сможет лишь частично и при условии, что не изменится нормативная база и фактическая ситуация. Однако, данное допущение является, скорее исключением, чем правилом, поскольку в настоящее время уже изменилась нормативная база (так Перечень национальных стандартов, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона о безопасности зданий и сооружений, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985, в настоящее время уже заменен новым Перечнем, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815), и с высокой долей вероятности изменилась ситуация на площадке строительства. Помимо прочего, результаты инженерных изысканий могут использоваться только в пределах сроков, установленных СП 47.13330.2016, и к сроку подачи документов для проведения государственной экспертизы, могут устареть. То есть, новому исполнителю придется заново выполнять весь или практически весь комплекс проектно-изыскательских работ».

Вопрос №4: Определить, возможно ли использовать результат выполненных работ для целей, предусмотренных муниципальным контрактом №7 от 27.02.2020?

Ответ: «Предметом муниципального контракта №7 от 27.02.2020г является подготовка технической документации необходимой и достаточной для строительства ливневой канализации и очистных сооружений, предназначенных для отвода воды с автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова и прилегающей территории в Ленинском районе г. Перми от ул. Маршала Жукова до точки сброса, согласованной с Заказчиком в Ленинском районе г. Перми.

Основная цель и задачи разработки проекта: запроектировать организованную систему отвода поверхностных дождевых и талых вод с проектируемой автомобильной дороги и прилегающих территорий.

Результат работ должен быть выполнен в объеме и качестве, соответствующем требованиям Муниципального контракта №7 от 27.02.2020г., Технического задания, являющегося Приложением №1 к Муниципальному контракту, требованиям действующего на момент заключения Контракта законодательства в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, требованиям иных нормативных актов, подлежащим обязательному применению.

В отношении результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации должно быть получено положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости. Рабочая документация должна быть пригодна к использованию по назначению - для строительства объекта.

Таким образом, представленную для исследования техническую документацию (отчеты по результатам инженерных изысканий, отдельные разделы проектной и рабочей документации) невозможно использовать по назначению, поскольку она (документация) является неполной и содержит недостатки.

Результат работ Подрядчика для целей, предусмотренных Контрактом невозможно использовать по следующим причинам:

- результаты инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий содержат существенные (критичные) недостатки и требуют производства дополнительного комплекса работ и значительных корректировок;

- проектная документация разработана не в полном объеме и не может быть представлена для экспертной оценки в органы государственной экспертизы, а также быть применимой для разработки рабочей документации, кроме того по ней невозможно получить разрешение на строительство;

- рабочая документация разработана не в полном объеме и не может быть использована для производства строительно-монтажных работ».

Определением суда от 08.10.2021 производство по делу возобновлено.

Истец представил возражения по экспертному заключению от 23.11.2021 №991, в которых указывает, что добросовестно выполнял работы по контракту, в процессе выполнения работ обнаружено обстоятельство, препятствующее выполнению работ в полном объеме с получением положительного заключения государственной экспертизы: место выпуска очищенных сточных вод располагается во втором поясе зон санитарной охраны Большекамского водозабора, о чем сообщал ответчику. На основании указаний заказчика выполнение работ подрядчиком возобновлено, документация разработана, проектные решения согласованы, материалы откорректированы. Одностороннее расторжение контракта заказчиком со ссылкой на отсутствие еженедельных отчетов, нарушение промежуточных сроков выполнения работ без упоминания обстоятельства, препятствующего выполнению работ в полном объеме с получением положительного заключения государственной экспертизы, лишило подрядчика возможности завершить работы. В распоряжение экспертов предоставлена документация, не выполненная в полном объеме не по вине подрядчика. Документация не могла быть завершена в полном объеме с получением положительного заключения государственной экспертизы в связи с препятствием, от решения которого заказчик устранился. Экспертное заключение содержит противоречивые выводы по критериям существенности/несущественности недостатков. Выводы эксперта представлены в условно-вероятностной форме (специалист предполагает), то есть являются домыслами и предположениями специалиста. При определении существенности недостатков отсутствует ссылка на нормативную базу. Эксперты допустили при ответе на вопросы правовую оценку обстоятельств. Экспертное заключение является немотивированным. Натурный осмотр экспертами не проводился. 

В ходатайстве о вызове экспертов от 03.12.2021 ответчик, в том числе указал, что срок действия инженерных изысканий по контракту составляет не более 2-х лет согласно СП 47.13330.2016. Межевые планы действуют не более 2-х лет. При этом, истцом земельные участки на государственный кадастровый учет не поставлены, отчеты с оценкой земельных участков и объектов недвижимости, необходимых для изъятия и временного занятия подрядчик не подготовил и не предоставил. Соответственно, работы по земельному отводу не завершены и оплате не подлежат. 

Стороны представили уточняющие вопросы экспертам.

13.12.2021 эксперты предоставили пояснения от 08.12.2021 №1630-8 к экспертному заключению, в которых, в том числе, сообщили, что Подрядчик не мог приступить и, как следствие, надлежащим образом разработать проектно-сметную документацию без сбора и согласования всей необходимой исходно-разрешительной документации. Экспертами не выявлено недостатков в объеме и достоверности собранных исходных данных для проектирования, которые мог получить Подрядчик при содействии Заказчика. При этом, были выявлены существенные (критичные) недостатки инженерных изысканий, результаты которых служат основополагающими для разработки принципиальных проектных решений, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки инженерно-гидрометеорологических изысканий не позволяют использовать собранные Подрядчиком данные о гидрометеорологических условий для проектирования. Результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий содержат только существенные недостатки, т.е. требующие производства дополнительных полевых работ. Стоимость устранения как существенных, так и несущественных недостатков изыскательских работ не следует рассчитывать через разность «процента качества» пропорционально стоимости этапа работ в соответствии с условием контракта от общей стоимости этапа работ по контракту. Определение стоимости устранения существенных и несущественных недостатков изыскательских работ требует производства дополнительных расчетов. 

Техническая документация в текущем виде имеет как существенные, так и несущественные недостатки, не пригодна для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по разработанной Подрядчиком технической документации в текущем виде невозможно реализовать технические решения в натуре, то есть строительство проектируемого объекта, отвечающего всем требования надежности и бесперебойной работы не представляется возможным. 

При проведении судебной экспертизы, экспертами была рассмотрена и проанализирована вся представленная в материалах дела документация, включая письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №30-01-25 исх-572 от 30.06.2020 о месте расположения выпуска очищенных сточных вод в р. Черная во втором поясе зон санитарной охраны Большекамского водозабора, № 30-01-25 исх-572 от 30.06.2020г., № 30-01-25.2 исх-222 от 27.07.2020г., №30-01-25 исх-916 от 11.09.2020г. Выводы экспертов основаны на проведении полного и всестороннем исследовании с целью формирования исчерпывающих ответов на поставленные экспертами вопросы. Таким образом, экспертами были учтены все материалы, представленные для исследования, включая поименованные в вопросе Истца материалы переписки.

В результате оценки в рамках проведенной судебной экспертизы по делу, экспертами не выявлено недостатков в выполненной Подрядчиком документации по земельному отводу.

В судебном заседании 13.12.2021 эксперт ответил на устные вопросы сторон. 

Истец представил возражения на пояснения экспертов. По мнению истца, дополнительными пояснениями не устранены противоречия, содержащиеся в экспертном заключении. Расположение места выпуска очищенных сточных вод в р. Черная находится во втором поясе зон санитарной охраны Большекамского водозабора, что приводит к невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по причинам, не зависящим от подрядчика. При этом, экспертами сделан вывод о возможности получения положительного заключения проектной документации. Наличие недостатков не имеет правового значения, так как, по указанной причине все равно было бы выдано отрицательное заключение экспертизы проектной документации. Не ясно на основании чего эксперты пришли к выводу о том, что инженерно-гидрометеорологические изыскания содержат существенные недостатки. Выявленные экспертами недостатки не являются существенными, не влияют на принятие проектных решений. Результаты инженерных изысканий соответствуют техническому заданию, законодательству и могут использоваться для составления проектной документации. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не позволил завершить работы. Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений водного законодательства. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В дополнительном отзыве, составленном по результатам судебной экспертизы, ответчик указал, что комплект проектной документации в установленном порядке не передавался, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты выполненных работ. В экспертном заключении указано, что инженерно-геодезические и инженерно-гидрометеорологические изыскания содержат грубые недостатки и противоречия, в связи с чем, использовать отчеты по изысканиям в качестве исходных данных для проектирования, а также разработанную на основании указанных отчетов проектную документацию невозможно. Истцом земельные участки на кадастровый учет не поставлены, отчеты об оценке земельных участков и объектов недвижимости, необходимых для изъятия и временного занятия, не составлены. По причине нарушения сроков выполнения истцом работ контракт расторгнут, лимиты на выполнение спорных работ не предусмотрены в бюджете города Перми на 2022 и 2023 годы. Ответчик также поддерживает иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против назначения повторной экспертизы возражал. По мнению ответчика, на все вопросы экспертами даны полные и обоснованные ответы. Назначение повторной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора, к увеличению судебных расходов. Истец искажает выводы экспертов о фактически качественно выполненных работах. В связи с выявленными недостатками ответчику придется заключать новый контракт с аналогичным предметом, а в связи с изменением нормативной базы, изменением ситуации на строительной площадке, истечением сроков инженерных изысканий и сроков использования межевых планов новому исполнителю придется выполнять весь объем работ заново, в связи с чем, разработанная истцом документация не имеет для ответчика потребительской ценности. Несогласие с выводами экспертов является личным мнением истца и не влечет назначения повторной экспертизы. При этом, выводы экспертов основаны на изучении всех материалов дела. Представление прокуратуры не имеет правового значения для выводов экспертов, так как вопрос отвода ливневых стоков в настоящее время не решен по причине нарушения условий контракта истцом. У экспертов имеется достаточное образование и опыт работы для предоставления ответа на поставленные перед ними вопросы.

На основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исследовав экспертное заключение от 17.09.2021 №1630, рассмотрев иные доводы и возражения истца относительно выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ; признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, судом не установлено.

С учетом того, что экспертами исследовались инженерные изыскания, проектная документация, проведение натурного осмотра не является обязательным условием проведения экспертизы. В данном случае, эксперты, являясь профессионалами в соответствующей области исследований, самостоятельно определяют необходимость проведения натурного осмотра. 

Учитывая изложенное, и то, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а выводы эксперта, изложенные в представленном суду экспертном заключении, не содержат противоречий и неясностей, оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы у суда отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правовых оснований исковых требований истец указал статьи 12, 309, 310, 330, 711, 760, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 27.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Пермблагоустройство» (заказчик) заключен муниципальный контракт №7 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы (далее - Работы) по строительству ливневой канализации и очистных сооружений для отвода воды с автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова и прилегающей территории (далее - Объект), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненной Работы по настоящему Контракту является инженерные изыскания, рабочая и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области строительства, ГОСТ, СанПиН, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, техническому заданию, иным условиям Контракта, а также требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

В пункте 2.1. контракта стороны указали сроки выполнения работ: начало выполнения работ со дня заключения контракта, срок предоставления Заказчику полного комплекта проектной и рабочей документации согласованной с балансодержателями с учётом положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости - не позднее 20 декабря 2020 года.

При этом, промежуточные сроки выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложению №1 к контракту) (пункт 2.2. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что общая стоимость Работ по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается и формируется на основании цены, предложенной победителем конкурса.

На основании пункта 3.4. контракта оплата за Работы, выполненные Подрядчиком, осуществляется в пределах доведенных лимитов в следующем порядке: оплата в сумме, указанной в п.3.1. настоящего Контракта, производится единовременным платежом, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки результата работ, с учётом применения штрафных санкций, после предоставления Подрядчиком Заказчику полного комплекта документации, согласно требованиям задания, после устранения Подрядчиком замечаний Заказчика и государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, выявленных в процессе работы недостатков, получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В случае неполучения положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости Заказчиком оплата работ Подрядчику по настоящему муниципальному контракту не производится.

В пункте 7.16 контракта стороны указали, что в случае мотивированного отказа Заказчика в приемке выполненных работ оплата работ задерживается до устранения Подрядчиком замечаний, без последующей индексации указанных сумм.

Согласно пункту 3.5. контракта оплата работ осуществляется на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и накладных о передаче Заказчику результата Работ в виде документации, положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. 

Размер оплаты работ определяется в соответствии со стоимостью работ, рассчитанной с учетом понижающего коэффициента, и уменьшается на сумму штрафных санкций (в случае их применения Заказчиком). 

В пункте 7.16 контракта стороны указали, что в случае мотивированного отказа Заказчика в приемке выполненных работ оплата работ задерживается до устранения Подрядчиком замечаний, без последующей индексации указанных сумм.

В разделе 4 контракта стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ.

Готовую, откорректированную с учетом замечаний Заказчика, государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, документацию в окончательной редакции, принятой Заказчиком, Подрядчик передает Заказчику в порядке, установленном пунктом 4.9 настоящего Контракта, в 6 экземплярах: в 5 (Пяти) экземплярах на бумажном носителе, сброшюрованных в альбомы и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в соответствии с требованием Технического задания (полный комплект документации) (пункт 4.2. контракта).

Работы считаются выполненными с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается только после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 10 настоящего Контракта Заказчик не принимает Работы до полного устранения Подрядчиком замечаний со стороны Заказчика. Окончательный срок работ, указанный в Техническом задании, включает все сроки, в том числе на устранение замечаний Заказчика, и не подлежит изменению. Работы считаются сданными с момента полного устранения замечаний Заказчика, получения положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта заказчик, в течение 20 дней со дня получения одного экземпляра готовой документации в окончательной редакции (для ознакомления), рассматривает документы и, по результатам рассмотрения, направляет Подрядчику письменное согласие в приемке документации или отказывает Подрядчику в приемке документации, оформив мотивированный отказ.

После получения согласия Заказчика в приемке документации Подрядчик передает результат работ в соответствии с п.4.2, 4.9 настоящего Контракта, акт сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, счет, накладную, положительное заключение государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В случае несоответствия результатов Работы условиям Контракта Заказчик имеет право отказаться от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ до устранения Подрядчиком дефектов и недостатков Работ в срок, установленный по соглашению Сторон. До устранения замечаний со стороны Заказчика результат Работ Заказчиком не принимается, оплата Работ не производится (пункт 4.6. контракта).

В пункте 4.9. контракта стороны указали, что при отсутствии замечаний со стороны Заказчика готовая документация в полном комплекте, указанном в пункте 4.2 Контракта, передается Заказчику в течение трех рабочих дней.

Передача Подрядчиком Заказчику готовой документации, откорректированной с учетом замечаний Заказчика, осуществляется по накладной. Без передачи документации в окончательной редакции в полном комплекте оплата Работ не производится.

В силу пункта 4.10 контракта моментом перехода права собственности на разработанную документацию к Заказчику является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 5.1. контракта подрядчик обеспечивает выполнение Работ, указанных в п. 1.1. настоящего Контракта, передачу Работ Заказчику, несет ответственность за ненадлежащее выполнение Работ, в том числе по недостаткам документации, выявленным после приемки работ в процессе реализации строительных или ремонтных работ, в соответствии с Техническим заданием и другими условиями Контракта, требованиями действующего законодательства, технической и нормативной документации, указаниями Заказчика.

В обязанности подрядчика также входило: осуществление необходимых согласований и сбора исходных данных для разработки документации самостоятельно и за свой счет (пункт 5.10 контракта); предоставление Заказчику еженедельных отчётов по выполнению Контракта (пункт 5.12 контракта); в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1), настоящим Контрактом не по вине Подрядчика, Подрядчик обязан не позднее трех дней до дня истечения срока выполнения работ уведомить в письменном виде Заказчика о невозможности выполнения работ и предложить для согласования новые сроки выполнения работ (пункт 5.13. контракта); в случае необходимости проведения государственной экспертизы проекта Подрядчик обязан по запросу Заказчика оказывать полное сопровождение процесса получения положительного заключения государственной экспертизы, вносить изменения, устранять замечания экспертизы, в том числе после окончания действия настоящего муниципального контракта и сдачи работ по настоящему Контракту Заказчику (пункт 5.17 контракта); подрядчик обязан осуществить сопровождение процедуры проведения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, предоставлять в кратчайшие сроки по требованию Заказчика или государственной экспертизы дополнительные документы, вносить соответствующие корректировки в проектную документацию, сметы с целью получения положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 5.18. контракта); в случае обнаружения недостатков документации Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать документацию, соответственно произвести необходимые дополнительные работы и получить заключение или положительное заключение государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с п.6.3 настоящего Контракта, а также возместить Заказчику причиненные убытки (пункт 5.19 контракта); Подрядчик обязан обеспечить качественное производство работ. Качество работ определяется их соответствием Техническому заданию Заказчика и предписаниям нормативной и технической документации, СНиП, ГОСТ и др. нормативным документам (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с подпунктом 7.11.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 9подпункт 7.11.2. контракта).

В Техническом задании (приложение №1 к контракту) стороны указали основную цель и задачу разработки проекта: запроектировать организованную систему отвода поверхностных дождевых и талых вод с проектируемой автомобильной дороги и прилегающих территорий. Определили стадийность проектирования: проектная и рабочая документация, а также основные этапы работ: инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация земельный отвод, прохождение государственной экспертизы, проверка (экспертиза) достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктами 12 и 15.2.1. Технического задания подрядчик обязан выполнить сбор исходных данных, технических условий и согласования с заинтересованными организациями и физическими лицами, владельцами (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений самостоятельно и за счет собственных средств. Подрядчик осуществляет все необходимые согласования (в том числе, учитывая требования ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Подрядчик обязан согласовать проектно-сметную документацию с Министерством Обороны РФ в/ч 88503 (Большое Савино). Заказчик оказывает Подрядчику содействие в сборе информации, согласовании проекта и представляет данные, имеющиеся у Заказчика.

В пункте 13 Технического задания указано, что подрядчик выполняет инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме, необходимом для принятия и обоснования проектных решений и прохождения государственной экспертизы, в соответствии с действующими нормативными документами. Материалы изысканий согласовываются с владельцами инженерных коммуникаций и департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В случае выявления в процессе изысканий экономической нецелесообразности проведения строительно-монтажных работ по объекту или необходимости дополнительных специальных обследований, исполнитель должен поставить Заказчика в известность и приостановить работы.

В подпункте 15.4.1. Технического задания указано, что координаты поворотных точек земельных участков определяются с учётом принятых проектных решений.

Согласно подпункту 15.4.3. Технического задания по результатам собранных данных Подрядчик передает Заказчику сводную таблицу, в которой будет указана вся необходимая информация для предварительного согласования предоставления земельных участков по схемам на кадастровом плане территории и по проектам межевания территории, а так же для изъятия земельных участков по проектам межевания территории, для оформления соглашения об установлении сервитутов. По оформляемым земельным участкам, в соответствии с проектами межевания территории, указать кадастровые номера существующих земельных участков, номера земельных участков (по ПМТ), реквизиты проекта межевания, площади, виды разрешенного использования, правообладателей земельных участков, виды прав на земельные участки и т.д.

На основании подпунктов 15.5.5., 15.5.7. и 15.5.9. Технического задания подрядчик обязан был: выполнить кадастровые работы, подготовить межевой план земельных участков для представления в орган кадастрового учета, при необходимости согласовать с заинтересованными лицами с учетом действующего законодательства; осуществить действия для постановки земельных участков (частей земельных участков) на государственный кадастровый учет; выполнить оценку земельных участков и объектов недвижимости, необходимых под изъятие и временное занятие. На момент сдачи работ отчеты должны быть актуализированы. Также учесть проектом затраты, связанные с возмещением ущерба собственникам земельных участков.

В пункте 19 Технического задания предусмотрен следующий порядок (последовательность) выполнения работ: 

-Предоставление заказчику анализа существующего проекта, градостроительной документации, а именно размещение сети ливневой канализации и очистных сооружений в соответствии с генеральным планом г. Перми, документации по планировке территории и иной документацией, а также правоустанавливающими документами - не позднее 16 марта 2020 года;

-Представление заказчику на согласование предварительных проектных предложений - не позднее 16 марта 2020 года;

-Выполнение изысканий, передача Заказчику - не позднее 15 мая 2020 года;

-Согласование проекта с владельцами (балансодержателями) инженерных коммуникаций - 26 июня 2020 года;

-Передача Заказчику проекта - 13 июля 2020 года;

-Заключение Подрядчиком договора на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации с сопровождением - 27 июля 2020 года;

-Заключение Подрядчиком договора на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости с сопровождением - 2 ноября 2020 года;

-Представление Заказчику полного комплекта проектной и рабочей документации с учетом положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости - 20 декабря 2020 года.

Стороны согласовали Смету на проектные и изыскательские работы (Приложение №2 к контракту), в соответствии с которой общая стоимость работ с учетом коэффициентов составляет сумму 9 000 000 руб. 00 коп.

Подрядчик представил банковскую гарантию от 25.02.2020 №620536, выданную публичным акционерным обществом «САРОВБИЗНЕСБАНК» на сумму 900 000 руб., сроком действия по 21.01.2021 включительно.

В письме от 04.03.3030 №170 подрядчик предложил заказчику подготовить к техническому совещанию перечисленные в письме документы.

13.03.2020 подрядчик направил заказчику письмо №198, указав на то, что имеется только одно технико-коммерческое предложение, в связи с чем, выполнить предварительные технические решения в соответствии с генеральным планом города Перми и представить презентацию из трех вариантов проектных решений невозможно в согласованный срок. Просил продлить срок выполнения данных работ до 24.03.2020. 

20.03.2020 с письмом №227 направлена презентация предварительных проектных предложений. Подрядчик просил заказчика предоставить дополнительные документы для выполнения работ. Также подрядчик предложил составить акт комиссионного обследования площадки формирования ливневого и талого стоков для выполнения проектной документации (т.2 л.д.109). 

24.03.2020 заказчик сообщил подрядчику в письме №059-24/1-01-13-Исх-530 о том, что информация по вопросам «Схемы водоотведения ливневой канализации с учетом перспективы развития на территории района, ограниченного улицами Маршала Жукова, ФИО14, урезом воды р. Кама, ул. Спешилова, «Перечня ранее разработанной проектной документации, объекты которых находятся в непосредственной близости к проектируемой трассе ливневого коллектора и площадки очистных сооружений канализации», «Проектные решения, в которых отражены высотные отметки смежных территорий (вертикальную планировку)», «Материалы проекта планировки и межевания участка проектных работ, проект санитарной зоны (ЗСО) существующих водозаборов», «Технические условия эксплуатирующей организации на подключение существующих сетей ливневых коллекторов в проектную систему ливневой канализации с учетом расходов, материалов труб и отметками существующих сетей», была представлена МКУ «Пермблагоустройство» письмом от 20.03.2020 №059-24/1 -01 -13-Исх-512. Составить акт комиссионного обследования площадки формирования ливневого и талого стока для выполнения проектной документации в рамках муниципального контракта (определение водосбора) возможно после получения отчетов по инженерным изысканиям (т.2 л.д.106, 107).

В письме от 26.03.2020 №263 подрядчик просил согласовать заказчика размещение очистных сооружений и точку возможного сброса очищенных вод в реку Кама по одному из предложенных в презентации вариантов, для формирования межевых планов земельных участков. 

Согласно письмам от 27.03.2020 №280 и от 06.04.2020 №307 (т.2 л.д.105) подрядчик сообщил заказчику о том, что в период с 30.03.2020г. по 30.04.2020 деятельность подрядчика приостановлена в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVTD-19.

При этом, в письме от 24.04.2020 №344, направленном в адрес заказчика в период ограничительных мер, подрядчик сообщил о том, что разработаны предварительные проектные предложения, которые направлены заказчику в виде презентаций. Предложил ускорить рассмотрение и утвердить размещение очистных сооружений ливневой канализации с точкой возможного сброса очищенных вод в реку Кама. Сообщил о том, что после прекращения действия ограничительных мер возобновит работу и направит исполнителей для выполнения землеустроительных работ и инженерных изысканий (т.2 л.д.103, 104).

28.04.2020 Муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования» сообщило заказчику в письме №059-22/1-01-21/3-188 о том, что в отношении территории района «Камская долина» постановлением администрации города Перми от 18.07.2013 № 599 утверждена документация по планировке территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Короленко, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Камой в Ленинском районе города Перми (далее - ДПТ), также постановлением администрации города Перми от 15.10.2019 № 690 утверждён проект планировки территории й проекта межевания территории, ограниченной ул. Спешилова, ул. Маршала Жукова, ул. ФИО14, ул. Короленко, ул. 4 км в Ленинском районе города Перми (далее - ППТ). ДПТ предусмотрено строительство дождевого коллектора диаметром 1600 мм, отводящего дождевые стоки с ул. Спешилова и проходящего вдоль северной границы территории жилой застройки (параллельно ул. Борцов Революции), с выпуском в очистные сооружения, запланированные к размещению в районе пересечения улицы Ломоносова и дороги, ведущей к Пермскому экспериментальному механическому заводу. ППТ предусмотрено строительство дождевых коллекторов по улицам Маршала Жукова и Лермонтова с выпуском в ранее запланированный коллектор диаметром 1600 мм. (т.2 л.д.98, 99).

08.05.2020 в письме №059-24/1-01-13-Исх-840 заказчик согласовал проектное решение подрядчика в части материалов и оборудования для проектных решений с указанием размещать локальные очистные сооружения на территории, предусмотренной документацией по планировке территории (далее - ДПТ), утвержденного Постановлением администрации город Перми от 18.07.2013г. №599 (т.2 л.д.93, 94).

20.05.2020 заказчик направил подрядчику предписание №059-24/1-01-13-Исх-926 в связи с нарушением сроков выполнения работ и непредоставлением еженедельных отчетов (т.2 л.д.90, 91).

Подрядчик представил скриншот письма, подтверждающего направление 22.05.2020 в адрес заказчика схемы объекта.

26.05.2020 подрядчик направил заказчику возражения на предписание от 20.05.2020 №059-24/1-01-13-Исх-926 (т.2 л.д.86, 87). 

27.05.2020 подрядчик в письме №403 уведомил заказчика о направлении специалистов для выполнения инженерных изысканий. Также сообщил о корректировке размещения площадки очистных сооружений ливневой канализации с выпуском очищенных сточных вод в реку Черная с учетом документации по планировке территории. Просил оказать содействие при выполнении полевых и камеральных работ (т.2 л.д.85). 

Истец представил заключение от 09.06.2020 № 66-ФМ/20 Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан о наличии в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших выполнению работ.

15.06.2020 подрядчик направил заказчику техническое задание и программы на производство инженерных изысканий (т.2 л.д.84). 

В письме от 23.06.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1225 заказчик сообщил о невозможности продления срока выполнения инженерных изысканий (т.2 л.д.80). 

25.06.2020 подрядчик предложил заказчику в письме №477 заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ (т.2 л.д.78, 79).

29.06.2020 подрядчик в письме №491 уведомил заказчика о направлении запросов о возможности организации выпуска очищенных сточных вод в р. Черная.

Согласно письму от 30.06.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1292 заказчик в ответ на письмо подрядчика от 23.06.2020 №475 предварительно согласовал технические задания и программы на инженерные изыскания (т.2 л.д.82). 

30.06.2020г. подрядчиком получено письмо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края) от 19.06.2020 №30-01-25 исх-572 (в ответ на письмо от 04.06.2020 №374), в котом указано, что согласно представленному картографическому материалу район выполнения проектно-изыскательских работ по испрашиваемому объекту находится во втором поясе зон санитарной охраны (далее — ЗСО) Большекамского водозабора. ЗСО Большекамского водозабора утверждены решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 24 ноября 1966 г. № 868 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопровода г. Перми». В районе выполнения проектно-изыскательских работ по испрашиваемому объекту находятся утвержденные ЗСО подземных водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.

Истец указал, что в пункте 1 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что также подтверждается письмами Минприроды Пермского края от 27.07.2020 № 30-01-25.2 исх-222 и от 11.09.2020 №30-01-25 исх - 916.

30.06.2020 подрядчик направил по электронной почте письмо с просьбой предоставить проектную документацию по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова», на которую получено положительное заключение экспертизы. Также просил предоставить проектируемые отметки рельефа (красные отметки) по участку прохождения трассы либо предоставить письмо об использовании в проекте существующих отметок рельефа (черные отметки). Для расчета участка проектируемой сети просил предоставить расход сточных вод по ул. Спешилова. Подрядчик представил также письмо от 02.07.2020 №499, в котором содержится запрос тех же сведений и документов (т.2 л.д.75, 76).

30.06.2020 заказчиком направлено приглашение на совещание 02.07.2020 в формате видеоконференции по вопросам выполнения проектно-изыскательских работ.

Истец сообщил, что 02.07.2020 между сторонами в режиме видеоконференции проведено совещание о возможности выполнения работ по контракту с учетом письма Минприроды Пермского края. По результатам совещания подрядчиком составлен протокол, направлен Заказчику. 

Письмом от 02.07.2020 №500 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с отсутствием решения по исполнению контракта с учетом письма Минприроды по Пермскому краю. Также сообщил, что выполнены работы по анализу существующего проекта, представлены проектные предложения, завершается выполнение работ по инженерным изысканиям (т.2. л.д.67,68). 

06.07.2020 в письме № 059-24/1-01-13-Исх -1352 заказчиком предложено при выполнении работ предусмотреть выделение этапов работ: 1.Выполнение работ по строительству ливневой канализации и очистных сооружений для отвода воды с автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова и прилегающей территории; 2.Реализация выпуска сточных вод в реку Черная, предусмотренная документацией по планировке территории утвержденной Постановлением администрации города Перми от 18.07.2013 № 599.

В письмах от 09.07.2020 №520 и от 22.07.2020 №542 подрядчиком предложены варианты по выпуску сточных вод с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы. В письме от 09.07.2020 №520 подрядчик также указал, что выделение 2 этапа в проектной документации не позволит выполнить полный объем работ и получить положительное заключение экспертизы проектной документации. Сообщил о том, что работы не возобновлены.

15.07.2020 заказчиком направлен ответ № 059-24/1-01-13-Исх-1424 на уведомление Подрядчика №500 о приостановке выполнения работ с указанием продолжить выполнение работ в рамках технического задания (т.2 л.д.64, 65).

В связи с нерешенным вопросом по выпуску очищенного стока и указаниями заказчика продолжить выполнение работ, подрядчиком в письме от 20.07.2020 №540 предложено провести совещание в формате видеоконференции.

23.07.2020 заказчиком выдано предписание №059-24/1-01-13-Исх-1477 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с непредоставлением еженедельных отчетов (т.2 л.д.57, 58).

Истец сообщил, что 29.07.2020 стороны провели совещание, согласно которому ответчиком дано указание возобновить выполнение работ, направить отчеты по инженерным изысканиям. По результатам совещания подрядчиком составлен протокол, направлен в адрес заказчика. 

29.07.2020 с сопроводительным письмом №561 подрядчик направил заказчику схему предполагаемых к использованию земель на ливневую канализацию, подготовленную в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 №478-п, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, сформированному под очистные сооружения. Просил направить соответствующие заявления в Департамент земельных отношений администрации города Перми (т.2 л.д.53).

С сопроводительным письмом от 29.07.2020 №559 подрядчик направил заказчику отчеты по инженерным изысканиям (т.2 л.д.45).

30.07.2020 истец направил ответчику схему предполагаемых к использованию земель на ливневую канализацию, что подтверждается письмом №563. 

03.08.2020 подрядчик уведомил о приостановлении работ в связи с непредоставлением заказчиком исходных данных, запрошенных 02.07.2020. 

04.08.2020 выполнение работ возобновлено на основании письма заказчика №059-24/1-01-13-Исх-1582 от 04.08.2020, в котором заказчик сообщил, о том, что предоставить запрашиваемые проектные решения невозможно. Для выполнения работ принять существующие отметки рельефа (черные отметки). По ул. Спешилова ливневая канализация отсутствует, в связи с чем, предоставить расход сточных вод невозможно (т.2 л.д.70,71). 

04.08.2020 в ответ на предписание №059-24/1-01-13-Исх-1477 подрядчик сообщил заказчику о том, что работы были приостановлены в связи с введением ограничительных мер. Учитывая длительность принятия решений МКУ «Пермблагоустройство», отсутствия ответов, выполнить работы в согласованные сроки невозможно. На основании письма №059-24/1-01-13 Исх.-1292 от 30.06.2020 выполнены инженерные изыскания, результаты которых направлены в адрес заказчика 29.07.2020. Направленные заказчику письма являются надлежащим отчётом о ходе выполнения работ по контракту. В связи с чем, предписание является необоснованным.

04.08.2020 заказчиком выдано предписание №059-24/1-01-13-Исх-1584 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

10.08.2020 подрядчик представил возражения на предписание №059-24/1-01-13-Исх-1584, указав, что затягивание рассмотрений и согласований предпроектных разработок, отсутствие подтверждённых решений, принятых протоколами селекторных совещаний, делают невозможным выполнение работ в указанный контрактом срок. Отсутствие результатов инженерных изысканий 15 мая 2020 г. делает не реальным выполнение проектной документации в срок до 13.07.2020 и, как следствие, невозможным передачу результатов работ в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» до 27.07.2020. Заказчиком не исполняются обязательства в части предоставления необходимых исходных данных для проектирования, несвоевременно принимаются решения по согласованию предпроектных проработок, а также отсутствует оказание содействия в сборе информации. На отдельные обращения Заказчиком ответы по настоящее время не представлены, отсутствуют оформленные со стороны МКУ «Пермблагоустройство» протоколы совещаний, направленные в адрес электронной почты (от 02.07.2020г., и от 29.07.2020 г.), по настоящее время не рассмотрены, не согласованы. Еженедельно в адрес Заказчика направляется информация о ходе исполнения работ по муниципальному контракту. На основании изложенного, предписание МКУ «Пермблагоустройство» № 059-24/1-01-13-Исх-1584 от 04.08.2020 необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам.

12.08.2020 подрядчик в письме №594 просил заказчика оказать содействие в получении технических условий от организаций, эксплуатирующих инженерные сети.

26.08.2020 в письме №059-24/1-01-13-Исх-1794 (т.2 л.д.46) заказчик сообщил в ответ на письмо №561 о том, что Распоряжением заместителя Главы администрации города Перми-начальника департамента земельных отношений от 12.08.2020 №21-01-03-1078 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 18876 кв.м, расположенного в Ленинском районе города Перми, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее Схема). Направил указанное распоряжение для подготовки подрядчиком межевого плана. По схеме предполагаемых к использованию земель площадью 9302 кв.м. сообщаем, что испрашиваемая территория частично размещена за границами установленных красных линий, в квартале. Просим рассмотреть возможность размещения сети ливневой канализации в границах территории общего пользования.

Согласно письму от 28.08.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1825 заказчик направил подрядчику замечания к отчетам по инженерным изысканиям (т.2 л.д.30-43).

01.09.2020 в адрес заказчика с сопроводительным письмом №639 направлен межевой план земельного участка (в ответ на письмо №059-24/1-01-13-исх-1794 от 26.08.2020).

08.09.2020 в адрес Заказчика письмом №659 направлены проектные решения раздела Технологические и конструктивные решения линейного объекта (далее - ТКР) на согласование (т.2 л.д.12, 13).

15.09.2020 заказчик в письме №059-24/1-01-13-Исх-1971 сообщил подрядчику о том, что замечания, указанные в ранее выданных предписаниях, не устранены. Потребовал устранить замечания. 

15.09.2020 ответчик направил истцу письмо №059-24/1-01-13-Исх-1972, запросив отказы в выдаче технических условий или исходящие письма, по которым не выдается запрашиваемая информация. Сообщил, что сделал от своего имени запрос на получение технических условий от ООО «НОВОГОР-Прикамье» (т.2 л.д.21).

15.09.2020 от заказчика письмом №059-24/1-01-13-Исх-1973 со ссылкой на решение Пермской городской Думы от 25.08.2020г. № 136 направлено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений с учетом бюджета города Перми на 2021 (т.2 л.д.18).

18.09.2020 истец в письме №688 предложил ответчику изменить сроки исполнения контракта (т.2 л.д.17).

18.09.2020 подрядчик направил заказчику письмо №689, указав, что предписание, содержащееся в письме от 15.09.2020 №059-24/1-01-13-Исх-1971 является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

23.09.2020 дополнительное соглашение №1 подписано истцом и направлено заказчику.

24.09.2020 ответчик сообщил в письме №059-24/1-01-13-исх-2066 о невозможности изменить срок выполнения работ (т.2. л.д.14,15). 

В письме от 01.10.2020 №717 подрядчик просил заказчика ускорить рассмотрение раздела 07-2020-ТКР (т.2 л.д.11).

02.10.2020 в адрес истца направлено письмо № 059-24/1-01-13-Исх-2159 в котором содержится решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Заказчик указал в решении, что на 01.10.2020 подрядчиком работы не выполнены, нарушены все промежуточные сроки работ. На 01.10.2020 не исполнено 4 предписания от 20.05.2020 № 059-24/1-01-13-Исх-926; от 23.07.2020 № 059-24/1-01-13-Исх-1477; от 04.08.2020 № 059-24/1-01-13-Исх-1584; 15.09.2020 № 059-24/1-01-13-Исх-1971. Регулярно нарушается пункт 5.12 Контракта в части не предоставления еженедельных отчетов по выполнению муниципального контракта. На 01.10.2020 нарушены существенные условия контракта - сроки и качество выполнения обязательств по контракту.

12.10.2020 от заказчика получены замечания по разделу ТКР (письмо №059-24/1-01-13-Исх-2240). 

14.10.2020 с письмом №751 направлены ответы на замечания к проектной документации.

С письмом от 19.10.2020 №768 подрядчик направил заказчику откорректированные отчеты по инженерным изысканиям.

С сопроводительным письмом от 23.10.2020 №776 подрядчик направил заказчику разделы 07-2020-ТКР, 07-2020-ИЛО-ИОС7 проектной документации и тома 07-2020-НК, 07-2020-НВК рабочей документации на согласование. Согласно выписке из реестра отправки заказных писем с почтовым идентификатором № 45002452067078 документация прибыла в место вручения 30.10.2020.

Письмом № 825 от 16.11.2020 в адрес ответчика направлены счет на оплату и акт выполненных работ №16 на сумму 5 822 768 руб. 00 коп. Согласно выписке из реестра отправки заказных писем с почтовым идентификатором № 45004752016817 документы получены Заказчиком 22.11.2020.

25.11.2020 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение №РНП-59-540 не включать сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2020 №893 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях истец также указывает на то, что на все предписания предоставлены мотивированные возражения. Длительное согласование заказчиком проектных решений, выдача документации по планировке 08.05.2020 повлекла корректировку ранее направленных проектных решений, несвоевременное направление заказчиком исходных данных, действие ограничительных мер повлекли изменение сроков выполнения работ, о чем заказчик уведомлялся в письмах. Так как форма еженедельного отчета не утверждена, подрядчик направлял письма заказчику о выполнении работ по контракту. Причиной, препятствующей истцу выполнить контракт в полном объеме, являются обстоятельства, не зависящие от истца. Подрядчиком были предприняты все меры по устранению препятствий в получении положительного заключения экспертизы проектной документации. Заказчик не предпринял мер, направленных на своевременное урегулирование указанной ситуации. Подрядчик представил возражения по одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Проектная документация ответчику передавалась. Подрядчик предлагал заказчику продлить сроки выполнения работ. Актуальность инженерных изысканий необходимо учитывать на момент их передачи заказчику, а не на дату вынесения решения суда. При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ, у заказчика сохраняется обязательство по оплате фактически выполненной в рамках контракта работы. Положительное заключение государственной экспертизы не могло быть получено по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика. Снятие лимитов денежных средств с заказчика не меняет существа гражданско-правовых отношений между сторонами, не может служить основанием для неоплаты выполненных работ. Письмо Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры № 119ж-2021 от 29.12.2021г. дополнительно подтверждает, что заказчиком не приняты необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №7 на выполнение проектно-изыскательских работы по строительству ливневой канализации и очистных сооружений для отвода воды с автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова и прилегающей территории. В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан был завершить работы не позднее 20.12.2020. При этом, в пункте 19 Технического задания стороны предусмотрели сроки выполнения отдельных этапов работ. В связи с неисполнением подрядчиком работ в согласованные сроки, заказчик 02.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанный отказ от исполнения контракта подрядчиком не оспорен, вступил в силу. 

На основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.8. контракта заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в том числе, в случаях:

•      задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

•      просрочки выполнения обязательства по Контракту более чем на 10 дней в соответствии с Техническим заданием, в т.ч. с промежуточными сроками выполнения проектно-изыскательских работ;

•      невыполнение Подрядчиком в установленный срок Предписаний, Замечаний по недостаткам, выявленных в проектной документации двух и более раз;

•      нарушение Подрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с Техническим заданием;

•      выполнение работ настолько медленно, что очевидна невозможность выполнения работы в установленный Контрактом срок.

По мнению истца, несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ возникло, в том числе, по причине несвоевременного согласования предоставляемой документации, а также в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

Условиями контракта не предусмотрены сроки согласования заказчиком представленной подрядчиком документации, выполненной по отдельному этапу работы, в связи с чем, подлежит применению срок, указанный в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Подрядчик передал заказчику на согласование предварительные проектные предложения 20.03.2020. Заказчик согласовал данные проектные предложения 08.05.2020. Таким образом, просрочка со стороны заказчика составляет 42 дня (49 дней – 7 дней). Период действия ограничительных мер входит в указанный срок.

Истец также указал, что приостановил работы в период с 02.07.2020 по 29.07.2020. При этом суд обращает внимание на то, что в письме от 02.07.2020 №500 подрядчик уведомил заказчика о том, что выполнены работы по анализу существующего проекта, представлены проектные предложения, завершается выполнение работ по инженерным изысканиям. 29.07.2020 (дата возобновления работ) истец направил ответчику схему предполагаемых к использованию земель на ливневую канализацию, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отчеты по инженерным изысканиям. Соответственно, указанные работы выполнялись подрядчиком в период с 02.07.2020 по 29.07.2020, то есть работы фактически подрядчиком не приостанавливались. 

Также подрядчик приостановил выполнение работ 03.08.2020 на один день в связи с непредоставлением заказчиком необходимой информации и документов. 

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На основании изложенного, сроки выполнения подрядчиком работ по контракту подлежат продлению на 43 дня.

В связи с чем, подрядчик обязан был передать заказчику проектную документацию не позднее 25.08.2020. 

Фактически раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» (часть проектной документации) направлены заказчику 08.09.2020 с сопроводительным письмом №659. 

В экспертном заключении также указано, что подрядчиком выполнена только часть проектной документации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ.

При этом, отказ заказчика от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от обязанности оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ до расторжения контракта. 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Эксперты установили, что стоимость качественно выполненных подрядчиком работ составляет сумму 3 936 278 руб. 92 коп. При этом, представленную для исследования техническую документацию (отчеты по результатам инженерных изысканий, отдельные разделы проектной и рабочей документации) невозможно использовать по назначению, поскольку документация является неполной и содержит недостатки. Эксперты, в том числе указали, что результаты инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий содержат существенные (критичные) недостатки и требуют производства дополнительного комплекса работ и значительных корректировок. Эксперты перечислили недостатки инженерных изысканий в экспертном заключении. Качественно выполнены работы только по инженерно-геологическим изысканиям. 

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставили ответы на вопросы сторон, представили пояснения на возражения сторон по выводам экспертного заключения. 

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу части 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу (пункт 3.2. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания выполнены с существенными недостатками, использование результатов инженерно-геологических изысканий отдельно без результатов иных инженерных изысканий не предусмотрено условиями контракта, в том числе невозможно получить положительное заключение экспертизы инженерных изысканий, проектная документация разработана частично, на основании некачественно выполненных инженерных изысканий, рабочая документация подлежит выполнению только после утверждения проектной документации (нарушена последовательность выполнения работ), суд соглашается с выводом экспертов о том, что результат выполненных подрядчиком работ не может быть использован заказчиком. Таким образом, результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

Довод истца о том, что положительное заключение экспертизы проектной документации не может быть получено в любом случае, так как место выпуска очищенных сточных вод располагается во втором поясе зон санитарной охраны Большекамского водозабора, не имеет правового значения по причине того, что если бы работы истцом были выполнены качественно, то они подлежали бы оплате.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что работы по земельному отводу не подлежат оплате, так как истцом не осуществлены действия для постановки земельных участков (частей земельных участков) на государственный кадастровый учет, не выполнена оценка земельных участков и объектов недвижимости, необходимых под изъятие и временное занятие. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 3 936 278 руб. 92 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 97 500 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 467 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 97 500 руб. 00 коп.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров