АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.09.2021Дело № А62-5263/2021

Резолютивная часть решения принята 13.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи       Яковенковой В. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Интелидженс"                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦВЕточка"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интелидженс"  (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЦВЕточка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 01.12.2018 № 28-и  в размере 8 655 730, 91 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 21.12.2018 по 15.06.2021,  в размере  976 246, 65 рубля,  с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2018 № 28-и  (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю цветочную продукцию в ассортименте (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование, количество, ассортимент и стоимость товара указываются поставщиком в товарных накладных либо  универсальных передаточных документах или в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.   

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного  поставщиком счета  на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 21.12.2018 по 02.11.2020 поставлен товар по  универсальным передаточным документам (УПД)  на общую сумму 110 008 812, 41 рубля. 

Указанные УПД  подписаны представителями покупателя без  возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило, ежеквартально истцом и ответчиком подписывались акты сверки взаимных расчетов. 

Ответчиком произведена  оплата товара на сумму 101 353 081, 50 рубля;  задолженность ответчика составляет 8 655 730, 91 рубля. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику 25.05.2021 направлена претензия об оплате задолженности в размере  8 655 730, 91  рубля. Претензия получена ответчиком 31.05.2021, однако оплата долга ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 20.07.2021, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 10.08.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.06.2021 получено ответчиком 12.07.2021. 

Ответчик представил отзыв  на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что у ответчика возникли сомнения в подлинности подписей со стороны покупателя в представленных истцом копиях УПД и актах сверки; в отсутствие товарных и товарно-транспортных накладных УПД не являются достаточным доказательством передачи товара ответчику. Ответчиком также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 13.08.2021 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 13.08.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного   процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику в период с 21.12.2018 по 02.11.2020 поставлен товар по  УПД  на общую сумму 110 008 812, 41 рубля. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается проставленными на указанных УПД подписями представителей покупателя, а также печатью ООО «ЦВЕточка». 

Претензий по количеству, ассортименту, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало. 

Кроме того,  в материалы дела представлены  доверенности, выданные ООО «ЦВЕточка»  физическим лицам на получение товара, на указанных доверенностях также проставлена печать ответчика. 

Актами  сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами за декабрь 2018 года, 1, 2, 4 кварталы 2019 года, 4 квартал 2020 года  подтверждается как  поставка товаров истцом, так и оплата поставленных товаров ответчиком.  Акты сверки подписаны со стороны ответчика директором ФИО1, на них проставлена печать ООО «ЦВЕточка».   

Ответчиком произведена  оплата товара на сумму 101 353 081, 50 рубля. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него возникли сомнения в подлинности подписей со стороны покупателя в представленных истцом копиях УПД и актах сверки, вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ документальных доказательств в подтверждение своих доводов, а также в опровержение представленных истцом доказательств, наличия иных УПД и актов сверки  взаимных расчетов  ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в размере 8 655 730, 91 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Как следует из материалов дела, оплата  поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена. 

В связи с этим на сумму задолженности истцом обоснованно начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018  по дату уплаты суммы долга.  

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.   

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты  в размере  1 049 523, 94 рубля, с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами начиная с 11.08.2021 по дату уплаты суммы долга. 

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом   6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом    исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 160, 00 рубля исходя из цены иска 9 631 977, 56  рубля.  Требования истца удовлетворены судом в размере 9 705 254, 85 рубля, исходя из указанной суммы  подлежит уплате государственная пошлина в размере 71 526, 00 рубля. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 160, 00 рубля относятся на ответчика, а также в ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 366, 00 рубля. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены: договор на консультационно-юридические услуги от 26.05.2021, дополнительное соглашение к договору от 08.07.2021, платежное поручение от 31.05.2021 № 150 на сумму 30 000, 00 рубля, акт от 09.07.2021 № 16, доверенность от 17.06.2021, выданная ООО Интелидженс» ФИО2 на представление интересов истца в судебных органах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Ответчиком  о чрезмерности судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг не заявлено,  доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представлено. 

Суд, оценив размер требуемой суммы,  принимая во внимание,  документальное подтверждение понесенных расходов и реальность оказанной юридической помощи,  приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016 (в редакции от 06.09.2018)) и иных юридических бюро.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление  также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление   № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления      № 10,  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Поскольку  истцом в материалы дела были представлены первичные документы и акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие факт признания ответчиком суммы долга,  и ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истца, то суду не требовалось выяснения  дополнительных обстоятельств  или исследования дополнительных доказательств, и, соответственно, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам производства или по правилам административного судопроизводства. 

В соответствии со статьями 8, 9, 65 АПК РФ истец и ответчик обязаны  доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом представление доказательств сторонами не зависит от порядка рассмотрения дела. В рассматриваемом случае истец и ответчик не были лишены возможности представления доказательств по делу.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕточка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 16.07.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕточка"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интелидженс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2018 № 289-и в размере 8 655 730, 91 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2018 по 10.08.2021, в сумме          1 049 523, 94 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начиная с 11.08.2021 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 71 160, 00 рубля и услуг представителя 30 000, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕточка"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 366, 00 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              В.В. Яковенкова