АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34400/2017

г. Челябинск

13 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Профипласт», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные штукатурки», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2017 б/н, паспорт (до перерыва); 

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.11.2017 №б/н, паспорт (до перерыва);                

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профипласт», г.Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные штукатурки», г.Челябинск (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 426 949 руб. 97 коп., процентов в размере 78 898 руб. 13 коп., процентов с 24.10.2017 по ставке 8,5 % годовых, исходя из суммы задолженности, до исполнения ответчиком договорных обязательств (л.д.4-7).  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 395, 424, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом неоднократно объявлялся перерыв, до 05.12.2017 11 час. 00 мин. и 06.12.2017 13 час. 00 мин. 

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях (л.д. 4-7,97-98).

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва просил суд приобщить к материалам дела проект мирового соглашения подписанного в одностороннем порядке. Указанное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ. Впоследствии представитель ответчика отозвал заявленное ходатайство (л.д.92-96,107-109).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №14 (л.д.10-12).

Согласно п.1.1 данного договора, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар. Ассортимент и количество согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, последующие заказы оформляются дополнительными приложениями с соответствующим порядковым номером.  

Стоимость каждого заказа согласовывается и подписывается в спецификации (п. 3.1). 

Общая стоимость договора соответствует итоговой стоимости заказа, указанной в спецификации и составляет 2 250 610 руб. 71 коп. (п. 3.3).

Аванс по настоящему договору составляет 50% от итоговой стоимости заказа, указанной в спецификации, что составляет 1 125 305 руб. 36 коп. 

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара (т.1 л.д.18-49).

Во исполнение условий договора и спецификации поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным №№23 от 02.03.2015, 24 от 04.03.2015, 25 от 04.03.2015, 26 от 04.03.2015, 32 от 12.03.2015, 39 от 21.03.2015, 44 от 25.03.2015, 81 от 23.04.2015, 112 от 20.05.2015, 132 от 30.05.2015, 188 от 14.07.2015, 207 от 04.08.2015, 216 от 14.08.2015, 309 от 08.10.2015 на общую сумму 2 252 255 руб. 33 коп. 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично.

Нарушение обязательств по договору явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 898 руб. 13 коп. за период с 09.10.2015 по 23.10.2017 и начиная с 24.10.2017 по ставке 8,5% годовых по день фактической  оплаты задолженности.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут, по возможности, решаться путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии с момента ее получения составляет 10 календарных дней. В случае невозможности решения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде (п. 7.1). 

Учитывая, что сторонами в пункте 7.1 договоров установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 исх.№283 с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.47-50). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договора поставки №14 от 24.02.2015, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и  принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Факт поставки истцом продукции подтверждается товарными накладными №№23 от 02.03.2015, 24 от 04.03.2015, 25 от 04.03.2015, 26 от 04.03.2015, 32 от 12.03.2015, 39 от 21.03.2015, 44 от 25.03.2015, 81 от 23.04.2015, 112 от 20.05.2015, 132 от 30.05.2015, 188 от 14.07.2015, 207 от 04.08.2015, 216 от 14.08.2015, 309 от 08.10.2015 на общую сумму 2 252 255 руб. 33 коп. (л.д.20-46).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 426 949 руб. 97 коп. подтверждена актом сверки №64 от 01.01.2016 (л.д.18).

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 426 949 руб. 97 коп. ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №14 от 24.02.2015 в размере 426 949 руб. 97 коп. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела представлен расчет в размере 78 898 руб. 13 коп. за период с 09.10.2015 по 23.10.2017 за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №14 от 24.02.2015, согласно которому их размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент ставки  по вкладам физических лиц и ключевой ставки  Банка России, действовавших в соответствующие периоды и на количество дней пропуска срока оплаты (л.д.9).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным (л.д.9).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 8,5% годовых, исходя из суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, начиная с 24.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, суд полагает, что истцом неверно определена ставка, установленная ЦБ РФ на текущий период, поскольку с момента вынесения настоящего решения и до фактического исполнения обязательства по договору  ключевая ставка может быть изменена ЦБ РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору поставки №14 от 24.02.2015 в размере 78 898 руб. 13 коп. за период с 09.10.2015 по 23.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №14 от 24.02.2015, начисленные на сумму задолженности 426 949 руб. 97 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

         При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 24.10.2017 №543  на сумму 13 117 руб.  (л.д. 8).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 117 руб. уплаченной последним при обращении в арбитражный суд. 

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декоративные штукатурки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профипласт» задолженность в размере 426 949 (Четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 898 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 426 949 руб. 97 коп., начиная с 24.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 117 (Тринадцать тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                  Е.А. Михайлова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.