АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11736/2017

23 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Зауралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Крымский деликатес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоферма «Зауралье» (далее – Экоферма «Зауралье», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Экоферма «Крымский деликатес» (далее – Экоферма «Крымский деликатес», ответчик) о взыскании 9 300 000,00 рублей предоплаты за товар по договору поставки от 02.09.2016 № 01/УЗВ/16К, 1 692 600,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора  поставки от 02.09.2016 № 01/УЗВ/16К, что выразилось в невыполнении обязательства по поставке малька креветки (пост-личинка) после получения предварительной оплаты по договору. 

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что сторонами были подписаны и согласованы две спецификации к договору поставки. Исходя из условий двух спецификаций, заключенных в один и тот же день – 02.09.2016, под одним и тем же номером 1, сторонами была определена поставка одного и того же товара одинакового качестве, но  с разными сроками поставки. По утверждению ответчика обе спецификации читаются законными и подлежат исполнению, поэтому он руководствовался спецификацией, в которой срок поставки указан от 180 до 365 календарных дней, то есть не позднее 02.09.2017.  Руководствуясь названными условиями поставки, ответчик 09.01.2017 заключил с истцом договор № 01 субаренды нежилых помещений с бассейном, оснащенным полным комплектом оборудования необходимого для инкубации, карантинирования, выращивания малька креветки по адресу: 

<

...> со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017. Ответчиком было получено разрешение на ввоз на территорию Российской Федерации в 2017 году молоди креветки и после оформления 05.04.2017 молодь креветки в количестве 600 000 штук была доставлена перевозчиком в арендуемые по договору субаренды помещения. Малек креветки в аэропорту Шереметьево по доверенности получал ФИО4, который действовал не только в интересах ответчика, но одновременно исполнял и обязанности исполнительного органа истца, будучи генеральным директором Экофермы «Зауралье». Факт частичной поставки товара подтверждается также актом отбора проб от 06.04.2017 по адресу: 

<

...>. Таким образом, поскольку истцом требования о взыскании предварительной оплаты предъявлены до наступления срока поставки, иск удовлетворению не подлежит (том 4 л.д. 21-27). 

Представителем истца по делу Экофермы «Зауралье» ФИО2 подавалось заявление о фальсификации спецификации № 1 от 02.09.2016 со сроком поставки от 180 до 365 календарных дней с ходатайством о назначении судебной криминалистической экспертизы для определения принадлежности подписи на спецификации ФИО5 (почерковедческая) и тождественности оттисков печати Экофермы «Крымский деликатес», проставленных на обеих спецификациях (техническая экспертиза документов) (том 4 л.д. 28). В судебном заседании 09.10.2018 представитель ФИО2 отказалась от своего заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной  криминалистической экспертизы, признав факт выполнения подписи на спорной спецификации ФИО5 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Экофермой «Зауралье» (далее – Покупатель) и Экофермой «Крымский деликатес» (далее – Поставщик) заключен договор поставки от 02.09.2016 № 01/УЗВ/16К, согласно условиям которого Поставщик продает, а Покупатель покупает малька креветки (пост-личинка, далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки (далее – Договор, подлинник истца на л.д. 2-4 том 4 подлинник ответчика на л.д. 14-16 том 4).

Согласно пункту 1.2.1 Договора количество, цена, стоимость, условия поставки указываются в отдельных спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях указанных в спецификациях на поставку партии товара. В каждой последующей партии товара стороны могут менять, условия, способ и срок поставки товара.

Датой поставки товара считается дата отметки в накладной о получении товара Покупателем (пункт 3.2 Договора).

Цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В одностороннем порядке изменение цены не допускается. Стоимость товара (партии товара) оплачивается Покупателем путем банковского перевода на счет Поставщика в виде 100 % предоплаты (пункт 5.1, 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора Поставщик обязан передать Покупателю товар по накладной.

За нарушение сроков поставки товара Поставщик, выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы, недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более, чем за 6 месяцев (пункт 7.3 Договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2018 (пункт 11).

Согласно спецификации № 1 от 02.09.2016, предоставленной истцом в материалы дела в подлиннике  (том 4 л.д. 5) Поставщик обязался отгрузить со склада Покупателю малек креветки (пост-личинка) на общую сумму 9 300 000,00 рублей. Пункт разгрузки товара 

<

...>, срок поставки от 10 до 20 календарных дней. Страна происхождения товара: Россия. Условия оплаты: стоимость товара (партии товара) оплачивается Покупателем путем банковского перевода на счет Поставщика в виде 100 % авансовой предоплаты.

В сою очередь ответчиком в материалы дела предоставлен подлинник спецификации под тем же номером и от той же даты - № 1 от 02.09.2016 (том 4 л.д. 17), по условиям которой Поставщик на условиях 100% авансовой предоплаты осуществляет поставку товара в срок от 180 до 365 календарных дней, с возможностью поставки досрочно. Страна происхождения товара: Россия. Пункт разгрузки: 

<

...>. Поставке подлежал малек креветки (пост-личинка) в количестве 1500 000 штук, стоимостью 6,67 руб. с НДС за штуку на сумму 9 300 000 рублей.  

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 02.09.2016 № 01/09УЗВ на сумму 9 300 000,00 рублей (том 1 л.д. 35), который истец оплатил платежным поручением от 05.09.2016 № 1 (том 1 л.д. 36).

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Спор между сторонами возник по поводу исполнения договора поставки от 02.09.2016 №01/УЗВ/16К.

Как утверждает истец, поставка по договору малька креветки ответчиком осуществлена не была вовсе. Напротив ответчик утверждает, что им был частично исполнен договор и осуществлена поставка малька креветки в количестве 600 000 штук по адресу: 

<

...>.

Выполняя указания Арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 12.07.2018 о направлении дела на новое рассмотрение, судом исследованы и приобщены к материалам дела подлинники представленных сторонами спецификаций (истца том 4 л.д. 5 со сроком поставки от 10 до 20 календарных дней и ответчика том 4 л.д. 17 со сроком поставки от 180 до 365 календарных дней). 

Учитывая отказ представителя истца от заявления о подложности спецификации со сроком поставки от 180 до 365 календарных дней и признание того факта, что указанная спецификация по стороны Экофермы «Зауралье» (покупателя) подписана генеральным директором общества ФИО6, а также непредоставление сторонами доказательств того, что одна из них подписана позже и аннулирует договоренности, достигнутые при подписании другой, суд приходит к выводу, что обе спецификации имеют равную юридическую силу, поскольку предельного объема поставки договором не установлено.

Оценивая предоставленные ответчиком доказательства частичной поставки малька креветки в количестве 600 000 штук, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 4.2 Договора определено, что товарно-сопроводительными документами на товар по настоящему договору считаются: счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, декларация качества, ветеринарное свидетельство.

Также положениями пункта 3.2 Договора определено, что датой поставки товара считается отметка в накладной о получении товара покупателем. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) фактом хозяйственной жизни являются  сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Следовательно, условие пункта 1.2 Договора о поставке товара партиями в объеме согласно спецификации к договору не освобождает стороны от обязанности оформить каждый факт хозяйственной жизни, под которым понимается, в частности, и поставка отдельной партии товара из оговоренного сторонами объема, первичными документами.        

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи партии товара будут являться документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма №ТОРГ-12) или счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В подтверждение поставки партии малька креветки в количестве 600 000 штук ответчик ссылается на следующие доказательства: 

- договор субаренды, по которому Экоферма «Зауралье» (Арендодатель) передала, а Экоферма «Крымский деликатес» (Арендатор) приняла обстроенной помещение (экологически чистое под ферму) бассейн 60 м.куб. (с полным оборудованием УЗВ), склад площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 88-90);

- акт ветеринарно-санитарного обследования предприятия (том 1 л.д. 80);

- акт отбора проб от 06.04.2017 (том 1 л.д. 81);

- доверенность, выданную Экофермой «Крымский деликатес» ФИО6 (подлинник на л.д. 18 том 4);

- грузовую авианакладную (подлинник на л.д. 20 том 4);

- ветеринарный сертификат от 05.04.2017 (том 1 л.д. 88);

- платежное поручение от 30.03.2017 № 22 об оплате Экофермой «Крымский деликатес» услуг по перевозке (подлинник на л.д. 58 том 4);

- акт оказания услуг по перевозке от 06.04.2017 № 09-05029 (подлинник на л.д. 59 том 4);

- копии счета № 274 от 31.03.2017 и акта № 00009756 от 23.06.2017 на проведение термальной обработки (том 4 л.д. 60, 61);

- копии фотографий (том 2 л.д. 10-14). 

Изучив содержание доверенности, суд не принимает довод ответчика, что доверенность на имя ФИО4 (том 4 л.д. 19) выдана ответчиком с целью передачи товара истцу, поскольку указанное лицо, как физическое лицо, уполномочено на получение товара, а также подписание документов и выполнение всех необходимых действий связанных с выполнением поручения от имени Экофермы «Крымский деликатес». Полномочия ФИО4 на передачу товара Экоферме «Зауралье» от Экофермы «Крымский деликатес» данная доверенность не содержит.

Из грузовой авианакладной, акта оказания услуг авиаперевозки по маршруту Москва-Челябинск, платежного поручения об оплате Экофермой «Зауралье» услуг авиаперевозки (том 4 л.д. 20, 58, 59) усматривается, что ООО «ТСТ Карго» (исполнитель) Экоферме «Зауралье» (заказчик) на основании договора организации авиаперевозок грузов от 07.03.2017 (том 1 л.д. 85) были оказаны услуги по перевозке по маршруту Москва-Челябинск, оформлению авианакладной, проверке и заполнению документов, обработке живых животных, а ФИО6 06.04.2017 по поручению ответчика получил молодь белоногой креветки в г. Челябинске. А затем, как утверждает ответчик, малек креветки был помещен в арендованный Экофермой «Крымский деликатес» по договору субаренды бассейн, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Малек креветки был получен ответчиком по декларации на товары из Соединенных Штатов Америки в аэропорту Шереметьево (том 1 л.д. 86). Согласно ветеринарному сертификату от 05.04.2017, выданному Экоферме «Крымский деликатес» среди молоди белоногой креветки в количестве 600 000 штук больных и подозрительных по заболеванию заразными заболеваниями не обнаружено (том 1 л.д. 87).

Таким образом, указанными документами подтверждается лишь тот факт, что ответчиком в аэропорту Шереметьево г. Москвы была получена молодь белоногой креветки в количестве 600 000 штук, которая была доставлена и размещена в арендуемом Экофермой «Крымский деликатес» под ферму помещении.    

Представленные ответчиком копии акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия от 21.10.2016 (том 1 л.д. 80) и акта отбора проб (образцов) от 06.04.2017 (том 1 л.д. 81) указывают лишь на соответствие Экофермы «Зауралье» ветеринарным требованиям при воспроизводстве аквакультуры (рыбы, креветок) установкой замкнутого цикла и на отбор Курганским центром ветеринарии проб для проведения исследований продукции в порядке планового контроля. Информации о передаче Экофермой «Крымский деликатес» молоди креветки в количестве 600 000 штук  Экоферме «Зауралье» указанные документы не содержат.

Не подтверждают передачу молоди белоногой креветки истцу и иные документы, предоставленные ответчиком. Ни копии фотографий (том л.д. 10-14), ни счета № 274 от 31.03.2017 и акта от 23.07.2017 о термальной обработке не содержат такой информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательства, что действия по приобретению товара и его размещению в объекте, арендованном у истца, совершены в интересах последнего в рамках исполнения договора поставки.

Присутствовавший в судебном заседании 09.10.2018 представитель ответчика ФИО3 пояснил, что документами, подтверждающими передачу малька креветки после его размещения в арендуемом Экофермой «Крымский деликатес» бассейне истцу, ответчик не располагает. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 2, 3 статьи 487 ГК РФ). 

Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 9300000,00 рублей в счет предварительной оплаты по Договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из содержания спецификации от 02.09.2016 № 1 со сроком поставки от 180 до 365 календарных дней, на которую ссылается ответчик, она не отменяет и не изменяет достигнутые сторонами соглашения, выраженные в иной спецификации, приобщенной к материалам дела истцом. 

Следовательно, положенный поставщиком в основу иска документ обладает необходимой юридической силой для соответствующих правовых целей, а потому является обязательным для исполнения сторонами договора. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у поставщика сохранилась обязанность по поставке товара истцу в срок от 10 до 20 календарных дней, который начал течь с момента получения ответчиком денежных средств от покупателя. Ответчик в своем отзыве согласился с тем, что обе спецификации являются законными и подлежат исполнению, но он руководствовался спецификаций со сроком поставки от 180 до 365 календарных дней (том 4 л.д. 23).  Но даже если занять позицию ответчика, срок поставки по представленной им спецификации, так же как и по спецификации, предоставленной истцом, истек, а обязанность по поставке ответчиком не исполнена.   

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более, чем за 6 месяцев. 

Руководствуясь условиями Спецификации от 02.09.2016 № 1, в которой стороны согласовали срок поставки - от 10 до 20 дней, истцом рассчитана пеня за период с 23.09.2016 по 31.05.2017 в размере 1 692 600,00 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и соответствует указанным выше нормам и обстоятельствам спора. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Крымский деликатес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Зауралье» 9 300 000 рублей предварительной оплаты, 1 692 600 рублей пени, 77 963 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.Н. Шкуро