ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16415/2023

Дело № А41-103197/22

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ремикс-2000» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ ФИО3– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от ООО «Олмарин Плюс» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремикс-2000» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 июня 2023 года по делу № А41-103197/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремикс-2000» 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Олмарин Плюс»

о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремикс-2000» (далее - ООО «Ремикс-2000», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

-         признать незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 42607114/5060-ИП, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства;

-     признать незаконным установление исполнительного сбора в сумме 2 671 958 руб. 91 коп. и обязании вернуть денежные средства в сумме 2 665 651 руб. 59 коп., как незаконно удержанные в качестве исполнительного сбора;

-     восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес должника постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олмарин Плюс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2023 года по делу № А41-103197/22 признано незаконным бездействие СПИ ФИО3 выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Ремикс-2000"  постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 № 22446/22/50060-ИП и постановления от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 № 22446/22/50060-ИП и признано незаконным и отменено постановление СПИ ФИО3 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 № 22446/22/50060-ИП. В остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 156-160).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным установления исполнительного сбора в сумме 2 671 958 руб. 91 коп. и обязании вернуть денежные средства в сумме 2 665 651 руб. 59 коп., как незаконно удержанные в качестве исполнительного сбора, ООО «Ремикс-2000» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области и ООО «Олмарин Плюс», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ремикс-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ООО «Ремикс-2000», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года по делу № А41-14766/21 с ООО "Ремикс-2000" в пользу ООО «Олмарин Плюс» взыскана задолженность по договорам в сумме 12 996 100 руб., задолженность по процентам в сумме 22 758 726 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 216 015 руб. 70 коп.

Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 027697749 от 03.12.2021.

Указанный исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области.

Постановлением СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области от 20.12.2021 в отношении ООО «Ремикс-2000» возбуждено исполнительное производство № 891350/21/50001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027697749 (т. 1 л. д. 118-120).

Постановлением ведущего СП ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области от 20.12.2021 исполнительное производство № 891350/21/50001-ИП передано в МО по ИОВИП ВВП № 1 ГУ ФССП по Московской области (т. 1 л. д. 115-116).

Постановлением СПИ МО по ИОВИП ВВП № 1 ГУ ФССП по Московской области от 11.07.2022, исполнительное производство № 891350/21/50001-ИП., возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа было принято к исполнению (т. 1 л. д. 105-106).

Постановлением СПИ МО по ИОВИП ВВП № 1 ГУ ФССП по Московской области от 02.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (т. 1 л. д. 95-96).

В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета ООО «Ремикс 2000» списаны денежные средства в сумме 88 408 руб. 64 коп., на основании инкассового поручения от 02.08.2022 № 607114; в сумме 1696 руб. на основании платежного ордера от 08.08.2022 № 607114; в сумме 7 540 558 руб. 61 коп. на основании платежного ордера от 29.11.2022 № 607114; в сумме 273 066 руб. 94 коп. на основании платежного ордера от 02.12.2022 № 607114 (т. 1 л. д. 29-32).

Платежным поручением от 07.12.2022 № 187290 денежные средства в сумме 4 868 599 руб. 70 коп. и платежным поручением от 12.12.2022 № 358337 денежные средства в сумме 273 066 руб. 94 коп., возвращены на расчетный счет ООО «Ремикс 2000» (т. 1 л. д. 33-34).

Постановлением СПИ МО по ИОВИП ВВП № 1 ГУ ФССП по Московской области от 02.08.2022 с должника ООО «Ремикс 2000» взыскан исполнительский сбор в сумме 2 671 958 руб. 91 коп. (т. 1 л. д. 93-94).

Полагая, что СПИ ФИО3 неправильно установлен размер исполнительского сбора, а также незаконно произведено удержание исполнительского сбора, ООО «Ремикс 2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным установления исполнительного сбора в сумме 2 671 958 руб. 91 коп. и обязания вернуть денежные средства в указанной сумме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления от 11.07.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника 18.07.2022 регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 14350073206391. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Ремикс-2000» (ИНН 

<

***>) является: 143986, Московская область, г. Балашиха, скр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 14В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14350073206391 почтовое отправление 21.07.2022 поступило в почтовое отделение должника - 143986, Железнодорожный, 22.08.2022 почтовым отделением осуществлен «Возврат отправителю», 19.09.2022 данное почтовое отправление «Вручено отправителю почтальоном». 

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Вышеуказанное почтовое отправление имеет отметку в виде даты о предпринятых почтовым отделением мерах, направленных на извещение заявителя о поступившем в его адрес почтовом отправлении.

Доказательств того, что орган почтовой связи допустил нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, материалы дела не содержат.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Заявителем не представлены в суд доказательства, что данные об адресе, по которому Общество извещалось о принятии заявления к производству и об оставлении заявления об оставлении без движения заявления о принятии мер по обеспечению иска, и в адрес содержащийся в ЕГРЮЛ, были внесены в данный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли общества. Наоборот, заявитель в своем заявлении самостоятельно указывает данный адрес в качестве юридического.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник считается извещенным надлежащим образом о принятии исполнительного производства от 20.12.2021 № 22446/22/50060-ИП к исполнению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не вправе был применять такую меру принудительного исполнения как взыскание исполнительского сбора.

Вместе с тем, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В рассматриваемом случае у судебного пристава- исполнителя по состоянию на 02.08.2021, не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В силу пункта 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора).

Таким образом, процедура возврата исполнительского сбора носит заявительный характер и может быть осуществлена ООО «Ремикс-2000» после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора, администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" проверят фактическое поступление в бюджет суммы исполнительского сбора на основании отмененного судом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность решения соответствующих вопросов.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления в обжалуемой части судом было отказано обосновано.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2023 года по делу             № А41-103197/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева