ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21293/2022

18 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу № А83-21293/2022,

по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика средств меры поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученных за июнь 2020 года в сумме 48 520 руб.

Заявленные требования министерство мотивировало получением из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым сведений относительно неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения меры поддержки, что является нарушением подпункта «г» пункта 6 части 2 статьи 6 Закона Республики Крым №86-ЗРК/2020 и является основанием для возврата полученных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 г. в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что на ответчика не возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения меры поддержки, только в силу факта получения субсидии. 

По мнению суда, довод истца о том, что с субсидии должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020, в виду следующего.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.

Не согласившись с решением суда, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает, что размер мер поддержки зависит от количества работников получателя таких мер; кроме того, получатель мер поддержки принял обязательство выплатить налог на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения меры поддержки, следовательно, меры поддержки могут быть направлены только на заработную плату работников. После этого должен быть уплачен налог на доходы физических лиц. Если налог не уплачен (уплачен в меньшем размере), меры поддержки подлежат возврату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия данного нормативно-правового акта является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с подпунктом 2 подпункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 86- ЗРК/2020 получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки. Одним из условий Закона № 86- ЗРК/2020 для включения в Реестр получателей мер поддержки является подтверждение получателем меры поддержки в подаваемой заявке того, что получатель меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату налога на доходы физических лиц, обязан оплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки в месяц получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые представлена мера поддержки.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26 июня 2020 г. № 366, в соответствии с которым подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она израсходована на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 обратился с заявкой на получение меры поддержи за июнь 2020 года. В заявке ИП взял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога (л. д. 26-28)

Согласно письму УФНС по РК от 01.03.2022 г. ИП ФИО1 меру поддержки получил, однако НДФЛ, как налоговый агент, не уплатил.

Доказательства расходования субсидии на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта, отсутствуют.

Поскольку такого рода доказательств истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска о возврате мер поддержки не имеется.

Довод министерства о том, что меры поддержки могут быть направлены только на заработную плату работников, поэтому ИП ФИО1 обязан был уплатить НДФЛ, как налоговый агент, основан на неверном толковании закона.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86- ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка. Словосочетание «в том числе» означает «включая», а не «исключительно», как полагает министерство.

Таким образом, при наличии в Законе №86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия может быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия общества следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона, содержащих соответствующие формулировки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2023 г. по делу №А83-24654/2021.

То, что законодатель в качестве основания определения объема меры поддержки выбрал количество работников, не означает непременное расходование мер поддержки на зарплату работников. Об этом свидетельствует, в частности, буквальное содержание пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 в его истолковании определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2023 г. по делу №А83-24654/2021.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая министерству в иске, верно указал, что в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2023 по делу                              № А83-21293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         Е.А. Баукина

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина