Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5712/2020

г. Южно-Сахалинск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5712/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене решения № 05 от 14 сентября 2020 года,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (далее – истец, Общество, ООО «СахГенСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – ответчик, Учреждение) об отмене решения № 05 от 14 сентября 2020 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.06.2019 года «Выполнение проектных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Ленина (в границах улиц Карла Маркса и Никитюка)».

В обоснование исковых требований Общество указало, что не исполнило обязательства по вине заказчика. Согласно иску раздел «Ливневая канализация» невозможно выполнить в связи с отсутствием технических условий.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»  (Заказчик) и ООО «СахГенСтройПроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 11.06.2019 года № 0361300002919000018 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Выполнение проектных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Ленина (в границах улиц Карла Маркса и Никитюка)», в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 2), по цене, в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение № 1), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ, в сроки, установленные настоящим контрактом.

 Местоположение объекта: РФ, Сахалинская область, г. Оха, участок автомобильной дороги по ул. Ленина в границах улиц Карла Маркса – Никитюка (пункт 1.2).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2019 г. (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 5.1.2 Контракта Исполнитель обязан  течение 5-ти рабочих дней со дня заключения контракта проверить полученное задание на разработку проектно-сметной документации и иные исходные данные, и в случае обнаружения в них недостатков предупредить Заказчика до начала выполнения работ. В случае обнаружения недостатков в задании на проектирование и исходных данных Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает выявленные несоответствия и устраняет их либо принимает решение о дальнейших действиях.

В случае, если Исполнитель не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом контракта по проверке документов и извещения Заказчика о выявленных недостатках, или приступил к выполнению работ до завершения такой проверки, то он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в документации, только если докажет, что недостатки в переданных Заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены Исполнителем.

Согласно пункту 5.3.4 Контракта Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В соответствии с пунктом 12.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, в том числе,  нарушения Исполнителем по его вине сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим Контрактом.

Решением № 05 от 14 сентября 2020 года Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта на основании пункта 12.3 Контракта – в связи с невыполнением Подрядчиком работ на дату вынесения решения.

Данное решение было направлено в адрес Подрядчика 14.09.2020 года и 17.09.2020 года размещено в ЕИС.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о его отмене.

  Изучив материалы дела, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). За нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет установленную договором или законом ответственность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно условиям Контракта Подрядчик должен был выполнить проектные работы по объекту в срок до 30.11.2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, работы истцом ни в указанный срок, ни на дату вынесения оспариваемого решения Заказчика выполнены не были, результат работ Заказчику не передан.

 В обоснование исковых требований Общество указало, что не исполнило обязательство по вине заказчика. Согласно иску раздел «Ливневая канализация» невозможно выполнить в связи с отсутствием технических условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих неисполнение Заказчиком встречных обязательств по Контракту, неоказание необходимого содействия Подрядчику, повлекшие невозможность для Подрядчика исполнить свои обязательства. 

Таким образом, вина Заказчика в просрочке исполнения обязательств, допущенной Обществом, последним не доказана.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Обществом значительно пропущен срок выполнения работ, суд приходит к выводу  о том, что оспариваемое решение Учреждение является законным; оснований для признания его недействительным и отмене у суда не имеется.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева