Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98050/2019

27 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2018 № 43)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 16.09.2019)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 18.11.2019) 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в рамках контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Пулковской таможни по установлению мест складирования и реализации товаров, обладающих признаками контрафактных, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в соответствии с письмом исх. № 07-10/08758 от 14.06.2019 г.

 25.06.2019 проведен осмотр территории торгового зала магазина «BACKSTAGE» по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., 

<

...> этаж, ч.п. 52 помещения 7-Н, площадью 75,8 м2 (ТК «Лиговъ»), согласно договору аренды № 2-06/5 от 25.08.2017 г., деятельность по реализации обуви, одежды, сумок, ремней, аксессуаров в широком ассортименте различного производства в котором, осуществляет ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В результате осмотра Управлением установлено, что ИП ФИО1 реализует товары, представляющие собой предметы легкой промышленности (обувные изделия, изделия из искусственной кожи, одежду, аксессуары) торговых марок «ADIDAS» (496 единиц продукции), «NIКЕ» (728 единиц продукции), «ТОММУ HILFIGER» (241 единица продукции), «RЕЕВОК» (7 единиц продукции) на потребительских упаковках и самих изделиях которых отсутствует маркировка на русском языке. Данные изделия не являются товарами бывшими в употреблении, а также обладают признаками контрафактной продукции.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 78-00-08/23-0279-2019 от 25.06.2019 с таблицей. 

По выявленному факту вынесено определение №78-00-08/23-0279-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019

Продукция изъята по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.06.2019 № 78-00-08/23-0279-2019.

В ходе проверки были направлены запросы представителям правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации. 

В ходе административного расследования в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ 16.07.2019 вынесено определение № 78-00-08/23-279-2019 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». 

Согласно экспертным заключениям ООО «А. ЛЕКС ПРАЙМ» № 0279-01, № 0279-02, № 0279-03, № 0279-04, предметы легкой промышленности (обувные изделия, изделия из искусственной кожи, одежда, аксессуары) торговых марок «ADIDAS» (496 единиц продукции), «NIКЕ» (728 единиц продукции). «ТОММУ HILFIGER» (241 единица продукции). «REEBOK» (7 единиц продукции), имеют признаки контрафактности по причине отсутствия согласия правообладателя на использование товарных знаков, размещенных на данных товарах, а также являются сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых являются компании «Адидас АГ», «Найк ФИО5.», «Томми ХилфигерЛайсензинг Б.В.», «Рибок Интернешнл Лимитед», которые не предоставляли ИП ФИО1 прав на использование своих товарных знаков, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1252 и п. 1 ст. 1515 ГК РФ такая одежда (товары) является контрафактной.

По факту правонарушения 22.08.2019 в отношении ИП Управлением составлен протокол № Ю 78-00-08/23-0279-2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, правообладатель спорного товарного знака или иные уполномоченные на заключение такого соглашения лица, не заключали лицензионный договор и не вступали в договорные отношения с предпринимателем на использование указанного товарного знака.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Предприниматель не представил доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством, доводы заявителя не опроверг.

Довод предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушены его права, судом не принимается, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении протокола и его отсутствие  в момент составления протокола никоим образом не нарушает его права. 

Ссылки предпринимателя на отсутствие сведений об адресе места хранения изъятых товаров, об отсутствии фамилии эксперта  в   определении о назначении экспертизы судом не принимаются, так как в определении о назначении экспертизы от  16.07.2019 указано место нахождения арестованной продукции, в протоколе ареста от 25.06.2019 имеются сведения о товарах  с фотофиксацией. 

Экспертиза товара проведена  экспертной организацией ООО  «А. ЛЕКС ПРАЙМ».

В экспертных заключениях имеются данные об организации, сведения об эксперте, его образовании и опыте работы. С экспертным заключением ФИО1 был ознакомлен. Каких – либо ходатайств о направлении товара в иную экспертную организацию предпринимателем не заявлялось. 

На основании изложенного суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа - 50 000 руб.       

Вместе с тем, поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: товар, указанный в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.06.2019 № 78-00-08/23-0279-2019, подлежит конфискации. 

Также в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, товар, изъятый на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.06.2019 № 78-00-08/23-0279-2019, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

         Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2011, дата рождения 02.06.1988, место рождения – гор. Ленинград, адрес регистрации: 197374 Г Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 122, копр. 2, кв. 177) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 

Товар, арестованный в соответствии с протоколом от 25.06.2019, направить на уничтожение.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

ИНН 

<

***>        КПП 784001001        р/с 

<

***>        БИК 044030001        КБК 14111690020026000140 

ОКТМО 40913000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.