Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72714/17

64-657 

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС Карго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии: согласно протоколу

 

                                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонсервис»  обратилось с иском  о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «АБС Карго»  задолженности по договору поставки № 2506/Б/2015 от 25.06.2015г. в размере 1 222 350 руб. 00 коп., пени в размере 605 996 руб. 35 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела,  оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНСЕРВИС» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБС КАРГО» (ответчик, покупатель) был заключён договор поставки № 2506/Б/2015  в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по поставке товарного бетон и/или раствора, а ответчик оплатить поставленную продукцию на условиях заключенного договора.

Цена и форма оплаты согласована сторонами в п. 2 договора поставки.

Согласно п. 3.2 договора, поставка продукции осуществляется на основании заявок ответчика, в которых указывается количество, ассортимент, адрес и время поставки необходимой продукции.

В соответствии с п. 3.5. договора, на каждую партию отгружаемой продукции выписываются: товарная накладная в двух экземплярах с указанием в ней наименования товара,  количества и характеристик товара,  счет -  фактура установленной формы,

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 222 350 руб. 00 коп., что подтверждается товарными  накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость продукции определена в Приложении № 1. Расчеты по договору производятся покупателем путем 100% предоплаты на основании выставленных поставщиком счетов ( п.2.3.).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар  не оплатил, в результате чего на момент рассмотрения иска, у него возникла задолженность  в размере 1 222 350 руб.,   что  подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2015г.

Направленная ответчику претензия от 12.04.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Кроме того, за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени  согласно представленному расчету в соответствии с п. 4.3 договора в размере  605 996 руб. 35 коп. за период с августа 2016г. по 14.02.2017г.

Согласно п. 4.3. договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 2506/Б/2015 от 25.06.2015г.  в размере  1 222 350 руб. 00 коп.  и пени в размере  605 996 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310,  330, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 67, 68, 71, 75, 101,  104,  110,  123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной "ответственностью «АБС Карго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» задолженность в размере 1 222 350  (один миллион двести двадцать две тысячи триста пятьдесят) руб., пени в размере 605 996 (шестьсот пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 283 (тридцать тысяч двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.      

Судья:                      Н.А. Чекмарева