АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-9735/2019

город Калуга

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

Нарусова М.М.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-ЛОГИСТИК»

ФИО2 представителя по доверенности от 12.0.2019;

от ответчика:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»

ФИО3 представителя по доверенности от 04.06.2020;

от третьего лица:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

представитель не явился,

извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу №А48-9735/2019 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – ответчик, учреждение, заявитель) о взыскании 1 530 778 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 195 842 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А48-9735/2019.

Также, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 95 548 рублей 96 копеек  неосновательного обогащения и 3 233 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А48-9736/2019.

Для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела №А48-9735/2019 указанные выше дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – третье лицо, Управление Россельхознадзора).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020, с учетом определения от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не исследование всех имеющих принципиальное значение для разрешения дела доказательств, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Представитель истца с кассационной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору») – правопредшественник ответчика (исполнитель) 05.05.2017 заключен договор на оказание платных услуг (работ) №71, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить услуги (работы) по организации и проведению осмотров, исследований, экспертиз и анализов, с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства: оформлять акты отбора проб (образцов) для лабораторных исследований; проводить лабораторные исследования отобранных проб (образцов); оказывать консультативную помощь заказчику по вопросам соблюдения нормативно-правовых документов, регламентирующих требования к деятельности объектов, обороту продукции; выдавать оформленные в установленном порядке результаты лабораторных исследований и экспертиз (свидетельство экспертизы, заключение); выполнять другие услуги (работы), оговоренные сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Оплата осуществляется заказчиком за выполнение исполнителем услуги (работы) в соответствии с установленными тарифами на платные услуги исходя из предусмотренного договором перечня и объемов выполненных работ (или на договорной основе, в оговоренной сторонами сумме) и в соответствии с протоколом согласования цены, подписанным обеими сторонами. Оплата оказываемых услуг (работ) производится заказчиком в порядке 100% предоплаты перечислением соответствующих денежных сумм на расчетные счета исполнителя в течение пяти дней после предоставления счета (пункт 3.1 договора).

На основании поданных заказчиком заявок в адрес исполнителя о проведении гербологической и энтомологической экспертизы исполнитель выставил счета об оказании услуг на 100% предоплату: №ЦР00002388 от 27.03.2017 на сумму 17 418 рублей 61 копейка, №ЦР00005387 от 28.07.2017 на сумму 307 988 рублей 89 копеек, №ЦР00006570 от 08.09.2017 на сумму 6 310 рублей 79 копеек, №ЦР00007717 от 17.10.2017 на сумму 177 249 рублей 92 копейки, №1ДР00009795 от 18.12.2017 на сумму 92 083 рубля 97 копеек, №ЦР 00000231 от 10.01.2018 на сумму 32 635 рублей 70 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме, в том числе за выемку точечных проб  в размере 391 549 рублей 83 копейки.

Между истцом (заказчик) и ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (исполнитель) 11.01.2018 заключен договор на оказание платных услуг (выполнение работ) №27Л, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по организации и проведению осмотров, исследований, экспертиз, анализов, с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе: принимать участие в отборе проб; проводить лабораторные исследования подкарантинных материалов; оказывать консультативную помощь заказчику по вопросам соблюдения нормативно-правовых документов, регламентирующих требования к деятельности объектов, обороту продукции; выдавать оформленные в установленном порядке результаты лабораторных исследований и экспертиз (заключение).

Оплата работ, в силу пункта 2.2 договора, производится заказчиком в течение двух банковских дней с момента получения счета на оплату от исполнителя в порядке 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В рамках данного договора исполнителем выставлены счета на оплату №ЦР0000094 от 11.01.2018 на сумму 279 552 рубля, №ЦР0000607 от 25.01.2018 на сумму 57 104 рубля 84 копейки, №ЦР0000775 от 31.01.2018 на сумму 93 241 рубль 14 копеек, №ЦР00001086 от 09.02.2018 на сумму 148 272 рубля 35 копеек, №ЦР00001242 от 14.02.2018 на сумму 93 241 рубль 14 копеек, №ЦР00001745 от 02.03.2018 на сумму 93 241 рубль 14 копеек, №ЦР00002481 от 29.03.2018 на сумму 55 413 рублей 29 копеек, №ЦР00003020 от 16.04.2018 на сумму 55 413 рублей 29 копеек, №ЦР00003124 от 18.04.2018 на сумму 57 333 рубля 24 копейки, №ЦР00003109 от 18.04.2018 на сумму 68 529 рублей 33 копейки, №ЦР00003389 от 27.04.2018 на сумму 64 955 рублей 91 копейку, №ЦР00005284 от 30.07.2018 на сумму 41 973 рубля, №ЦР00005283 от 30.07.2018 на сумму 41 973 рубля, №ЦР00005435 от 03.08.2018 на сумму 48 158 рублей 60 копеек, №ЦР00005436 от 03.08.2018 на сумму 48 551 рубль 97 копеек, №ЦР00005438 от 03.08.2018 на сумму 79 485 рублей 58 копеек, №ЦР00005439 от 03.08.2018 на сумму 78 878 рублей 95 копеек, №ЦР00005440 от 03.08.2018 на сумму 79 485 рублей 58 копеек, №ЦР00007378 от 02.10.2018 на сумму 92 565 рублей 49 копеек. Указанные счета оплачены истцом в полном объеме, в том числе, за выемку точечных проб в размере 1 139 228 рубля 92 копейки.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) 10.01.2019 заключен договор на оказание возмездных услуг по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной(-ых) продукции (объектов) №ВОУ-2019-44-ККар, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной(-ых) продукции (объектов), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Оплата услуг, согласно пункту 3.3 договора, производится на основании счета, выставленного исполнителем по заявке заказчика, в следующем порядке: для государственных учреждений – заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 30% в течение 7 банковских дней с даты выставления исполнителем счета, окончательный расчет в размере 70% от стоимости услуг производится заказчиком на основании счета в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или признания его подписанным согласно пункту 4.7 договора, для всех остальных – заказчик оплачивает услуги в порядке 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

За период с 14.01.2019 по 29.03.2019 истец за выемку точечных проб оплатил ответчику 95 548 рублей 96 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 29.11.2019.

Истец, считая, что отбор проб на основании его соответствующих заявок производился должностными лицами Управления Россельхознадзора, о чем последними составлялись акты отбора проб, и, полагая, что ответчиком получена оплата услуг без законных на то оснований, в связи с неисполнением претензии о возврате неосновательного обогащения по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая неосновательное обогащение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 37 статьи 2 Закона о карантине растений фитосанитарным сертификатом признается документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера (часть 1 статьи 25 Закона о карантине растений).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений) установлено, что в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений; находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Пунктами 6, 8.1, 14 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 №293 установлено, что оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет непосредственно уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Таким образом, для выдачи фитосанитарного сертификата обществу  необходимо было подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Должностные лица Управления Россельхознадзора являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, которые и указаны в части 2 статьи 29 Закона о карантине растений.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сотрудники заявителя, как и предшественника (ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору») не состоят на государственной службе и не являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений. Следовательно, они не могут самостоятельно проводить отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции для фитосанитарной сертификации.

При таких обстоятельствах, отбор точечных проб не входит в полномочия ответчика и в силу закона отнесен к ведению федерального органа исполнительной власти.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3, части 4 статьи 26  Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях: установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям; мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации; выдачи фитосанитарного сертификата, при этом  указанные лабораторные исследования проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Истцом за выемку точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции по договору №71 оплачено ответчику 391 549 рублей 83 копейки, по договору №27Л –   1 139 228 рублей 92 копейки, по договору №ВОУ-2019-44-ККар – 95 548 рублей 96 копеек.

В подтверждение факта оказания данной услуги ответчик ссылался на акты отбора точечных проб, составленные должностным лицом Управления Россельхознадзора, которыми зафиксировано лишь присутствие представителя ответчика наряду с представителем истца, пробы продукции истца для лабораторных исследований и экспертиз по спорным актам выполненных работ были переданы в лабораторию Управлением Россельхознадзора, акты отбора проб специалистами лаборатории не составлялись.

Таким образом, поскольку отбор точечных проб в рамках договоров №71, №27Л, №ВОУ-2019-44-ККар осуществлялся государственным инспектором Управления Россельхознадзора на основании заявок общества, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для включения в счета на оплату стоимости мероприятий по точечному отбору проб.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по составлению объединенной пробы и выделения средней пробы, просмотру для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции, в связи с чем судами сделан правомерный вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных денежных средств за работу, фактически им не выполняемой.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Перечисление истцом предоплаты не исключает возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в случае, если оплаченные услуги фактически не были оказаны.

Также судами установлено, что оказание услуг по выемке точечных проб, составлению объединенной пробы и выделению средней пробы, просмотру для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции данными договорами прямо не предусмотрено, а факт поручения исполнителю заказчиком оказания данной услуги, материалами дела не подтверждается. 

Из изложенного следует, что поскольку истец оплатил стоимость услуг по отбору точечных проб продукции, которые, как установлено судами, ответчиком не оказывались, то на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 1 626 327 рублей 71 копейка.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 19.11.2019 в сумме 199 075 рублей 54 копейки, которое на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно удовлетворено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, заявитель не представил, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об удовлетворении заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу №А48-9735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Нарусов М.М.

Судьи        Ахромкиной Т.Ф.

        ФИО1