АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3179/17 

Екатеринбург

04 июля 2017 г.

Дело № А07-9397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.12.2016 по делу № А07-9397/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  Арбитражного суда Республики Башкортостан путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

таможни – Кунцевич Н.Н.(доверенность от 27.09.2016), Семенова И.В. (доверенность от 27.09.2016); 

открытого акционерного общества «Мелеузовский завод металлоконструкций» (далее – общество) –  Соколова М.И. (доверенность от 20.01.2017).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа                   от  30.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров (далее – решение).

Решением суда от 15.12.2016 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 13.03.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Таможенный орган настаивает на том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В частности, в представленной экспортной декларации были неверно указаны номер контракта, а также номера транспортных накладных, информация о страховании товара и базисе поставки. Письмо продавца, платежные поручения также имеют несоответствия.

Таможенный орган ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций приняты от общества новые доказательства при отсутствии объективных препятствий для получения этих документов до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Кроме того, суды, по мнению таможни, необоснованно приняли от общества новые доказательства при отсутствии объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Таможенный орган также отмечает, что суды необоснованно возложили бремя доказывания правомерности определения таможенной стоимости товара исключительно на таможенный орган. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного с компанией SHANDONG FIN CNC MACHINE CO., LTD контракта от 27.08.2015 обществом ввезено на таможенную территорию таможенного союза товар  «Машины пробивные или выручные (включая прессы), декларирование которого произведено путем подачи декларации на товары                                           № 10401090/290915/0012782. 

В рамках контроля за правильностью определения таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные или однородные товары, в связи с чем в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: экспортную таможенную декларацию страны вывоза, сертификат качества, оригиналы платежных документов. 

По результатам анализа представленного декларантом пакета запрашиваемых документов с учетом того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения должным образом не подтверждены и могут являться недостоверными,  таможенным органом сделан вывод об неустранении обществом признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.

В связи с установлением таможенным органом признаков заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров продекларированных обществом принято решение, в соответствии с которыми таможенная стоимость определена с использованием метода определения № 6, установленного ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

По статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (п. 1 ст. 64 ТК ТС). Она определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

 В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения. Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС). 

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. 

По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств. 

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения, т.е. исходя из цен, указанных в документах поставщика. Таможенный орган не согласился с таможенной стоимостью, указанной обществом к декларации и определил ее самостоятельно по «аналогичным» товарам, ссылаясь на не представление обществом дополнительных документов – экспортной таможенной декларации, сертификата соответствия, оригиналов платежных документов.

Как верно судами отмечено, что спор между сторонами возник относительно метода определения таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость ввозимого товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения, на основании контракта с приложением, паспорта сделки, инвойса, представленных в таможенный орган.

Таможенный орган,  напротив, применил шестой метод определения таможенной стоимости товаров, и определил ее самостоятельно по «аналогичным» товарам, ссылаясь на непредставление обществом дополнительных документов – экспортной таможенной декларации, сертификата соответствия, оригиналов платежных документов.

Вместе с тем  суды правомерно сочли необоснованным истребование таможенным органом у общества документов - сертификата качества на товар, экспортной декларации иностранного поставщика (представлена в судебное заседание), оригиналов платежных документов (представлены в судебное заседание), которые не являются обязательными при декларировании. Неточности в заполнении соответствующих документов устранены письмом поставщика от 14.09.2016.

Также  судами  установлено, что общество уведомило таможенный орган о невозможности предоставления запрошенных документов в связи с их фактическим отсутствием и о своем согласии на корректировку таможенной стоимости товара (в целях ускорения процесса выпуска товара).

Судами отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. При этом, сам по себе факт добровольной корректировки таможенной стоимости не может свидетельствовать о законности оснований для корректировки, предъявляемых таможней, а также не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что представленные обществом документы в подтверждении таможенной стоимости, в том числе дополнительно представленные в суд в достаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость и устраняют противоречия,  доказательства недостоверности указанных документов, либо содержащихся в них сведений отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу, что декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров.

Кроме того, таможенным органом не приведено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости, не доказана объективная невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Судами отмечено, что вызывает сомнение установление «однородного и идентичного товара» на основании кода таможенной классификации с учетом особенностей ввезенного товара – промышленного оборудования без учета его индивидуальных особенностей.

С учетом изложенного основания для корректировки таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                   ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.12.2016 по делу № А07-9397/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Кравцова 

Судьи						О.Г. Гусев 

                                             					 Т.П. Ященок