ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15509/2023

г. Красноярск

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линия-2»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика – администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля  2024 года по делу №  А33-15509/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения об исключении скважины № 118 (кад. № 24:04:6401001:1110), расположенной по адресу: 

<

...>, соор.1, из схемы водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Березовского района, Красноярского края, утвержденной постановлением администрации от 26.10.2017 № 424; об обязании исключить «сооружение-павильон, водозаборную скважину», расположенную по адресу: 

<

...> из схемы водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Березовского района, Красноярского края, утвержденной постановлением администрации от 26.10.2017 № 424 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – МУП «Водоресурс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2024 года заявление удовлетворено, бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения об исключении скважины № 118 (кад. № 24:04:6401001:1110), расположенной по адресу: 

<

...>, соор.1 из схемы водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Березовского района, Красноярского края, утвержденной постановлением администрации от 26.10.2017 № 424, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить указанную скважину № 118 из схемы водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Березовского района, Красноярского края, утвержденной постановлением от 26.10.2017 № 424 администрации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что часть объектов с.Есаулово, водоснабжение которых осуществляется с использованием спорной скважины, имеют технологическое присоединение к ней через систему трубопроводов. При этом суд первой инстанции не применил положения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 №782 «О схемах водоснабжения и водоотведения». Более того, как следует из материалов дела, заявителем предпринимаются действия по получению лицензии на питьевое водоснабжение.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП «Водоресурс» отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «Водоресурс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского от 13.01.2021 по делу № А33-31332/2019 за ООО «Линия-2» в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на скважину, расположенную по адресу: 

<

...>, соор. 1.

Постановлением администрации от 26.10.2017 № 424 утверждена схема водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Есаульского сельсовета, Березовского района, Красноярского края.

Как следует из представленной в материалы дела схемы водоснабжения муниципального образования село Есаулово, Березовского района, Красноярского края на период 2017 до 2027, в нее включен следующий объект: сооружение-павильон, водозаборная скважина по адресу: 

<

...>.

Как указывает заявитель, в апреле 2023 МУП «Водоресурс», являющееся гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Есаульский сельсовет, обратилось в адрес ООО «Линия-2» с требованием о заключении договора водоснабжения в обязательном порядке, указав на то, что скважина № 118 входит в схему водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, снабжает холодной водой абонентов с.Есаулово, следовательно, ООО «Линия-2» является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, и обязано заключить с МУП «Водоресурс» договор холодного водоснабжения.

Ссылаясь на то, что водозаборная скважина № 118 не является объектом инженерной инфраструктуры поселка, факт ее включения в схему водоснабжения с.Есаулово противоречит выводам судов по делам № 136/2008, № А33-31332/2019, заявитель обратился в администрацию с заявлением от 26.04.2023 об исключении скважины № 118 (кад. № 24:04:6401001:1110), расположенной по адресу: 

<

...>, соор. 1 из схемы водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Березовского района, Красноярского края, утвержденной постановлением администрации от 26.10.2017 № 424.

В письме от 25.05.2023 № 459 администрацией дан ответ на заявление ООО «Линия-2», в котором указанно, что схема водоснабжения и водоотведения с.Есаулово, Березовского района, Красноярского края, в которую включена глубоководная скважина, утверждена постановлением администрации 26.10.2017 на 10 лет; решение Арбитражного суда Красноярского края о признании права собственности на скважину № 118 за ООО «Линия-2» вступило в законную силу 21.07.2021; пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» установлен исчерпывающий перечень условий актуализации (корректировки) схем водоснабжения и водоотведения, в котором отсутствуют основания для исключения скважины № 118 из схемы холодного водоснабжения и водоотведения с.Есаулово в рассматриваемой ситуации; глубоководная скважина с кадастровым номером 24:04:6401001:1110 является социально значимым объектом и снабжает холодной водой часть с.Есаулово с 1981; исключение ее из действующей схемы водоснабжения и водоотведения приведет к чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Есаульский сельсовет.

В связи с отказом ответчика от исключения спорной скважины из схемы водоснабжения и водоотведения с. Есаулово, ООО  «Линия-2» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого бездействия ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 782), схемы водоснабжения и водоотведения - это совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.

При этом пунктом 3 Правил № 782 определено, что целью разработки схем водоснабжения и водоотведения является обеспечение для абонентов доступности водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечение водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий.

Актуализация (корректировка) схем водоснабжения и водоотведения осуществляется при наличии одного из следующих условий: ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных и модернизированных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения; изменение условий водоснабжения (гидрогеологических характеристик потенциальных источников водоснабжения), связанных с изменением природных условий и климата; проведение технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в период действия схем водоснабжения и водоотведения; реализация мероприятий, предусмотренных планами снижения сбросов загрязняющих веществ, программами повышения экологической эффективности, планами мероприятий по охране окружающей среды, указанными в подпункте «д» пункта 7 настоящих Правил; реализация мероприятий, предусмотренных планами по приведению качества питьевой воды и горячей воды в соответствие с установленными требованиями; изменение объема поставки горячей воды, холодной воды, водоотведения по централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с реализацией мероприятий по прекращению функционирования открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (прекращение горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и перевод абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на закрытые системы теплоснабжения (горячего водоснабжения); необходимость внесения в схему водоснабжения и водоотведения сведений об отнесении централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов либо исключения таких сведений из схемы водоснабжения и водоотведения (пункт 8 Правил № 782).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского от 13.01.2021 по делу № А33-31332/2019 за ООО «Линия-2» признано право собственности на сооружение, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства – 1981, глубина 812м, адрес: Россия, 

<

...>, соор.1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

В рамках данного дела установлены следующие обстоятельства: распоряжением Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 № 17 в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета включена скважина № 118, расположенная на территории Есаульского сельсовета, Березовского района, Красноярского края по адресу: 

<

...>; на основании указанного распоряжения Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект (кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000492380) за муниципальным образованием Есаульским сельсоветом, Березовского района, Красноярского края; территориальным отделом № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю 10.04.2008 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт № 08-11. В акте указано, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 56 кв.м, кадастровый номер 24:04:64:01001:0179, расположено здание скважины питьевого водоснабжения с.Есаулово; факт расположения скважины на данном земельном участке подтверждается кадастровым планом земельного участка от 15.11.2007 № 04/07-4664. Согласно письму Березовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 11.09.2008 № 631 объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 6,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> зд.1б, на учете в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не состоял. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания скважины, общая площадь 56 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Есаульский с/с, 

<

...> уч.1б, кадастровый номер 24:04:6401001:0179.

Также из указанного выше дела следует, что распоряжение администрации от 14.09.2005 № 17 «О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельского Совета скважины № 118» признано недействительным.

Согласно справке ОАО «Гравиметрическая экспедиция № 3» скважина 118 по адресу 

<

...>, питает две магистральные сети: 1 сеть принадлежит обществу «Линия-2» и снабжает водой дом отдыха «Дружба», 2 сеть принадлежит Гравиметрической экспедиции и обеспечивает водоснабжением котельную, население поселка геологов с.Есаулово, школу, детский дом и детский сад; принадлежащих Есаульскому сельсовету и напрямую запитанных от скважины, № 118 сетей нет, новые ветки водопровода, проложенные по с.Есаулово, запитаны от сети Гравиметрической экспедиции без согласования с владельцем сети и недропользователем.

Также обществу «Линия-2» на праве собственности принадлежит нежилое здание – насосная, площадью 13,6 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6401001:668, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6401001:179 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2017). Согласно справке администрации от 19.12.2016 № 843 указанная насосная выполняет функции защиты устья скважины 118 и насосной группы от внешних неблагоприятных природных условий; в соответствии с техническим планом от 01.10.2019 скважина, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства – 1981, глубиной 812 м, по адресу: Россия, 

<

...>, соор.1, расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

В ходе настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что заявитель имеет лицензию на пользование недрами серии БР3 № 0916ВЭ, выданную Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 09.11.2020, из которой следует, что ООО «Линия-2» предоставлено право на разведку и добычу подземных вод для технического водоснабжения, объект добычи: скважина № 118, расположенная по адресу: 

<

...>. Лицензия на добычу питьевой воды у ООО «Линия-2» отсутствует.

Таким образом, вода, добываемая ООО «Линия-2» из спорной скважины, является технической, что документально не оспорено.

При этом, факт того, что добываемая заявителем из скважины № 118 вода является технической, также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2023 по делу № А33-14236/2023, в рамках которого отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Водоресурс» к ООО «Линия-2» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения на условиях, предусмотренных в проекте договора холодного водоснабжения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие возможности холодного водоснабжения с использованием скважины № 118, принадлежащей ООО «Линия-2», поскольку характеристики воды, добываемой из скважины, не соответствуют обязательным санитарным и гигиеническим требованиям, что установлено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013  № 644.

Более того, при рассмотрении дела №А33-31332/2019 суд указал, что доказательств включения спорной скважины в состав инженерной инфраструктуры с.Есаулово в материалы дела не представлено; из представленной справки ОАО «Гравиметрическая экспедиция № 3» следует, что одна из магистральных сетей, запитанная от скважины           № 118, принадлежит Гравиметрической экспедиции и обеспечивает водоснабжением котельную, население поселка геологов с.Есаулово, школу, детский дом и детский сад; из этой же справки следует, что принадлежащих Есаульскому сельсовету и напрямую запитанных от скважины № 118 сетей нет, новые ветки водопровода, проложенные по с.Есаулово, запитаны от сети Гравиметрической экспедиции без согласования с владельцем сети и недропользователем.

Доказательства включения спорной скважины в состав инженерной инфраструктуры с.Есаулово ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом ООО «Линия-2» не является ни гарантирующим поставщиком, ни ресурсоснабжающей организацией, ни иным обязанным лицом в силу закона или договора осуществлять поставку питьевой воды в с Есаулово, Березовского района. Напротив, сети холодного водоснабжения и скважины с.Есаулово находятся в хозяйственном ведении МУП «Водоресурс», гарантирующей организацией на территории муниципального образования Есаульский сельсовет в сфере холодного водоснабжения и водоотведения  является МУП «Водоресурс», приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.12.2021 № 825-в для МУП «Водресурс» установлены тарифы на питьевую воду для жителей п. Есаулово.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  договорные отношения, касающиеся поставки воды между ООО «Линия-2» и МУП «Водоресурс», как и не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения водопроводных сетей МУП «Водоресурс» к спорной скважине № 118, ООО «Линия-2» не изъявляло каким-либо образом волю к передаче, добываемой из спорной скважины воды МУП «Водоресурс», для осуществления водоснабжения потребителей, расположенных в с. Есаулово.

Таким образом, включение скважины № 118 в схему водоснабжения и водоотведения с. Есаулово Березовского района Красноярского края является ошибочным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку факт бездействия подтвержден документально, то суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для признания требований заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что исключение скважины № 118 из схемы водоснабжения с.Есаулово приведет к возникновению чрезвычайной ситуации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком документально не подтверждено отсутствие на территории муниципального образования иных источников водоснабжения.

Способ восстановления нарушенного права также выбран судом первой инстанции обоснованно, применение выбранной судом первой инстанции восстановительной меры позволит восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что заявителем предпринимаются действия по получению лицензии на питьевое водоснабжение, не свидетельствует о том, что у ООО «Линия-2» имеется соответствующая лицензия, как и не свидетельствует о том, что заявитель является обязанным лицом по водоснабжению п. Есаулово; гарантирующим поставщиком на территории данного поселка является МУП «Водоресурс».

Ссылка на пункт 8 Правил № 782 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данному пункте указано об исключении из схем водоснабжения объектов, легально внесенных в такие схемы, в настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2024 года по делу № А33-15509/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин