Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                                       №А40-283034/19-158-200419 декабря 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМОКАПИТАЛ» (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМН 15 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЕЛЕКОМ» (119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАМЕНКИ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМОКАПИТАЛ»  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЕЛЕКОМ» о взыскании денежных средств в размере 2 041 412  рублей 31 копейка. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора поставки № 09/25-885/557 от 25.09.2018 по причине поставки товара с неустранимыми недостатками. 

Факт поставки товара с неустранимыми недостатками подтверждается письмами ООО «Сиско Солюшенз» от 16.01.20199, от 17.06.2019.

Факт оплаты истца по условиям договора подтверждается платежными поручениями № 617 от 12.10.2018, №801 от 20.12.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.2 Договора ООО «Новотелеком» гарантировало качество товара, поставляемого по Договору, в течение 12 месяцев с даты начала его эксплуатации (использования) или 18 месяцев с даты поставки.

Пунктом 4.7 (абз.4) Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков в поставляемой продукции покупатель вправе отказаться от поставляемой продукции и потребовать возврата оплаты.

Пункт ст.475 Гражданского кодекса РФ также констатирует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.З ст.450.1 Гражданского кодекса РФ: «В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в СРО, необходимых для исполнения обязательств по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков».

Нормами ст. 518 ГК РФ также установлено: «Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 041 412  рублей 31 копейка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЕЛЕКОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМОКАПИТАЛ» денежные средства в размере 2 041 412 (два миллиона сорок одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 207 (тридцать три тысячи двести семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          И. В. Худобко