СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-3850/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Фаст Е.В.,   Логачева К.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. 

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 ( № 07АП-9067/2019 (63)) на определение от 01.05.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3850/2019 (судья Пащенко Е.  В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего  ФИО1 о разрешении разногласий.  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение  

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 вынесено решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании  должника ООО «Сибвентдеталь» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

15.07.2020 определением суда конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества  с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь».  

02.12.2020 определением суда (резолютивная часть от 01.12.2020) конкурсным  управляющим должника был утвержден ФИО3.  

03.11.2022 определением суда ФИО3 был отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1.  

06.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО1 о разрешении разногласий, связанных с распоряжением денежными  средствами, находящимися на специальном залоговом счете должника.  

Определением от 01.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд  определил: разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим  ФИО1 и конкурсным кредитором ООО «РНГО»,  относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от использования  имущества должника, находящегося в залоге у ООО «РНГО», следующим образом: -  денежные средства, вырученные от использования имущества должника, находящегося в  залоге у ООО «РНГО», в том числе суммы арендной платы от сдачи в аренду такого  имущества, конкурсному управляющему необходимо направлять на погашение издержек  в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) и на удовлетворение требований залогового  кредитора ООО «РНГО» по договору об ипотеке № 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014  и договору об ипотеке № 004/НСК/15-НКЛЗНИ/13 от 12.05.2015.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 01.05.2024 по делу   № А45- 3850/2019 отменить полностью и принять новый судебный акт. Просит разрешить  разногласия конкурсного управляющего ООО «Сибвентдеталь» ФИО1  и конкурсного кредитора ООО «РНГО» следующим образом: возмещение расходов  на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, произведенных  с основного счета конкурсного производства ООО «Сибвентдеталь» за счет денежных  средств конкурсной массы должника в интересах залогодержателя, осуществить за счет  выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым  кредитором, в том числе: -расходов, связанных с оплатой услуг профессиональной охраны  предмета залога в размере 1 972 322 руб. 58 коп; -расходов по оплате коммунальных услуг  и потреблению полезных ресурсов (электроэнергия, тепло, водоотведение), связанных  с обеспечением сохранности предмета залога в размере 2 280 838 руб. 07 коп; -расходов  по оплате аренды земельного участка в размере 1 797 277 руб.97 коп; -расходов,  связанных с техническим обслуживанием, содержанием и управлением объектами  недвижимости, инженерными системами, входящими в предмет залога, в размере 1 525  108 руб.42 коп; -расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке предмета залога  

к продаже на торгах (техническая инвентаризация, кадастровые работы, пожарная  безопасность) в размере 162 519 руб. 89 коп.  

Денежные средства ООО «Сибвентдеталь» в размере 2 450 000 руб. ошибочно  поступившие на специальный банковский счет должника подлежат возврату на основной  счет конкурсного производства.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции  не применил нормы закона о залоге обязательственных прав и правовые позиции,  содержащиеся в определении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885  по делу № А40-57347/2015, подлежащие применению к спорным правоотношениям;  отсутствие залоговых счетов, открываемых в период кредитования должника до его  банкротства, и отсутствие специального банковского счета в ходе конкурсного  производства в период поступления спорных сумм исключают возможность применения  специальных механизмов удовлетворения требований залогодержателя в отношении  поступивших на расчетный счет должника арендных платежей от использования залога,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 18.1 и пунктом 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «РНГО» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1  поддержал апелляционную жалобу. Указал, что суд разрешил разногласия с нарушением  норм материального права.  

Представитель ООО «РНГО» поддержал отзыв на апелляционную жалобу. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь  с заявлением о разрешении разногласий ссылался на то, что требования конкурсного  кредитора ООО «РНГО» были обеспечены залогом имущества должника, возникшим  на основании нескольких договоров залога, заключенных как до, так и после 01.07.2014  (договор об ипотеке № 381/003КАП-ИПТ-1 от 16.08.2010, договор об ипотеке   № 001-003/юр10/НКЛ-ЗНИ/7 от 15.06.2010, договор об ипотеке № 004/НСК/15-НКЛ- 

ЗНИ/13 от 12.05.2015, договор об ипотеке № 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 от 23.12.2010, договор  об ипотеке № 020-021-022/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/3 от 22.11.2011, договор об ипотеке   № 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014, договор об ипотеке от 21.09.2007)  

На доходы, полученные от использования предмета залога, возникшего  на основании договоров залога, заключенных до 01.07.2014, право залога  не распространяется.  

Специальный залоговый счет конкурсным управляющим ФИО2  не открывался и все денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника,  зачислялись на обычный банковский счет, после чего были частично израсходованы,  в том числе:  

- на оплату услуг профессиональной охраны предмета залога - 1 972 322,58 руб.; 

- на оплату коммунальных услуг и потребление полезных ресурсов  (электроэнергия, тепло, водоотведение), связанных с обеспечением сохранности предмета  залога -2 280 838,07 руб.;  

- на оплату аренды земельного участка, связанного с ипотекой - 1 797 277,97 руб.; 

- на техническое обслуживание, содержание и управление объектами  недвижимости, инженерными системами, входящими в предмет залога - 1 525 108,42 руб.;  

- на оплату услуг по подготовке предмета залога к продаже на торгах (техническая  инвентаризация, кадастровые работы, пожарная безопасность) - 162 519,89 руб.  

Кроме того, 2 450 000 руб. были перечислены конкурсным управляющим  ФИО3 на, открытый позднее, залоговый счет должника.  

Полагая, что денежные средства, вырученные от использования предмета залога,  не предназначены исключительно для удовлетворения требований залогового кредитора,  должны были поступить в конкурсную массу для пропорционального удовлетворения  требований всех конкурсных кредиторов, а вышеуказанные понесенные расходы  на содержание залогового имущества должны быть компенсированы за счет выручки,  полученной от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий просил  разрешить возникшие разногласия следующим образом - возмещение расходов  на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, произведенных  с основного счета конкурсного производства ООО «Сибвентдеталь» за счет денежных  средств конкурсной массы должника в интересах залогодержателя, осуществить за счет  выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым  кредитором, в том числе:  

- расходов, связанных с оплатой услуг профессиональной охраны предмета залога  в размере 1 972 322 руб. 58 коп;  

- расходов по оплате коммунальных услуг и потреблению полезных ресурсов  (электроэнергия, тепло, водоотведение), связанных с обеспечением сохранности предмета  залога в размере 2 280 838 руб. 07 коп;  

- расходов по оплате аренды земельного участка в размере 1 797 277 руб.97 коп;  

- расходов, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и управлением  объектами недвижимости, инженерными системами, входящими в предмет залога,  в размере 1 525 108 руб.42 коп;  

- расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке предмета залога к продаже  на торгах (техническая инвентаризация, кадастровые работы, пожарная безопасность)  в размере 162 519 руб. 89 коп.  

Денежные средства ООО «Сибвентдеталь» в размере 2 450 000 руб. ошибочно  поступившие на специальный банковский счет должника подлежат возврату на основной  счет конкурсного производства.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что поскольку  ООО «РНГО» имеет право как залогодержатель получать часть денежных средств  от использования залогового имущества, ввиду их заключения после 1 июля 2014 г., отказ  кредитору в реализации данного права в сложившейся ситуации не отвечает принципу  справедливости.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может  

быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие  между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным  управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований  кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.  

Определением от 18.02.2020 по настоящему делу были установлены  обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего спора (часть  2 статьи 69 АПК РФ):  

1) 03.09.2007 между ПАО Банк Зенит (далее - Банк) и ООО «Новосибирск-Торг»,  после 27.03.2014 - с ООО «Капитал», после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр» был  заключен Договор № 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая  линия), а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007,  18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008,  26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010,  06.05.2009, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015,  30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 1).  

Между Банком и ООО «Капитал», после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр», были  заключены следующие Кредитные договоры:  

- Договор № 375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 04.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,  30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 2);  

- Договор № 001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 13.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016,  26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 3);  

- Договор № 003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия)   от 19.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016,  26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 4);  

- Договор № 376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 28.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,  30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 5);  

- Договор № 378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 07.06.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,  30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 6);  

- Договор № 381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,  30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 7);  

- Договор № 382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,  30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 8);  

- Договор № 007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 23.12.2010, а также дополнительные соглашения от 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016,  26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 9);  

- Договор № 003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016,  26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 10);  

- Договор № 004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016,  26.12.2016, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 11);  

- Договор № 006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 05.04.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,  26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 12);  

- Договор № 013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 24.06.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,  26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 13);  

- Договор № 020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 29.12.2011, 30.06.2016, 26.12.2016,  26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 14);  

- Договор № 003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 29.03.2013, а также дополнительные соглашения от 26.12.2016, 30.06.2016, 26.04.2018,  29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 17);  

- Договор № 004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 31.03.2015, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018,  29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 18);  

- Договор № 006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия)  от 16.06.2016, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018,  29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 19).  

Между Банком и ООО «Русский купец», а после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр»,  заключен:  

- Договор № 021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018,  29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 15);  

Между Банком и ООО «Торговая сеть - Сибирь», а после 30.06.2016  с ООО «Ритейл Центр», заключен:  

- Договор № 022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия)  от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018,  29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 16).  

27.03.2014 между ООО «Новосибирск-Торг» (Старый должник по обязательству)  и ООО «Капитал» (Новый должник по обязательству) и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен  договор перевода долга по Договору № 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии  (невозобновляемая линия) от 03.09.2007 (Приложение 3), а также дополнительным  соглашениям от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008,  27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009,  01.06.2008, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011,  26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018,  29.06.2018 к нему с ООО «Новосибирск-Торг» на ООО «Капитал».  

Согласно п.1.1. Договора перевода долга от 27.03.2014 в дату заключения договора  ООО «Новосибирск-Торг» передал, а ООО «Капитал» принял в полном объеме все права  и обязанности по Договору № 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии  (невозобновляемая линия) от 03.09.2007.  

30.06.2016 между ООО «Капитал», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть - Сибирь» (Старые должники по обязательствам) и ООО «Ритейл Центр» (Новый должник  по обязательствам) и ПАО Банк ЗЕНИТ заключено Соглашение 

<

***> о переводе долга  (обязательства), согласно которому Старые кредиторы передают, а ООО «Ритейл Центр»  принимает права и обязанности заемщика по следующим кредитным договорам со всеми  изменениями и дополнениями - Кредитные договоры 

<

***> - № 19.  

В соответствии с условиями Соглашения о переводе долга с даты его заключения  (30.06.2016) Первоначальные кредиторы полностью выбывают из кредитных  правоотношений, а ООО «Ритейл Центр» становится единоличным должником  по переводимым обязательствам.  

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.5. Соглашения о переводе долга залогодатели  и поручители (в т.ч. ООО «Сибвентдеталь», Залогодатель 3 и Поручитель 9 по тексту  Соглашения) надлежащим образом уведомлены о состоявшемся переводе долга  и согласны отвечать за нового должника (ООО «Ритейл Центр») по всем обязательствам,  вытекающим из кредитных договоров.  

2) В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ритейл центр» по Кредитным  договорам 

<

***> - № 19 между Банком и ООО «Сибвентдатель» заключены следующие  договоры ипотеки:  

- Договор об ипотеке № 381/003КАП-ИПТ-1 от 16.08.2010 (далее - Договор об ипотеке 1),  обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 7.  

- Договор об ипотеке 001-003/юр10/НКЛ-ЗНИ/7 от 15.06.2010 (далее - Договор об ипотеке  2), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 3, 4.  

- Договор об ипотеке 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13 от 12.05.2015 (далее - Договор об ипотеке  3), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 18.  

- Договор об ипотеке 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 от 23.12.2010 (далее - Договор об ипотеке 4),  обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 9;  

- Договор об ипотеке № 020-021-022/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/3 от 22.11.2011 (далее -Договор  об ипотеке 5), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 14, 15, 16;  - Договор об ипотеке № 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014 (далее - Договор об ипотеке  6), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 1, 10, 11, 17;  

- Договор об ипотеке от 21.09.2007 (далее - Договор об ипотеке 7), обеспечивает  исполнение обязательств по Кредитному договору 1.  

По Договору об ипотеке 1 в залог передано: 

- помещения площадью 10 806,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:21:01:03,  расположенное по адресу: 

<

...> (оценочная стоимость –  192 670 000,00 руб.);  

- право аренды земельного участка площадью 64 254 кв.м., в доле 76,84%, находящийся  по адресу: 

<

...> (оценочная стоимость - 51 840 000,00 руб.).  

По Договору об ипотеке 2 в залог передано: 

- помещения площадью 10 806,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:21:01:03,  расположенное по адресу: 

<

...> (оценочная стоимость –  192 670 000,00 руб.);  

- право аренды земельного участка площадью 64 254 кв.м., в доле 76,84 %, находящийся  по адресу: 

<

...> (оценочная стоимость - 51 840 000,00 руб.).  

По Договору об ипотеке 3 в залог передано: 

- право аренды земельного участка площадью 64 254,00 кв.м. в доле 80,62%,  находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  54:35:051125:0021, срок аренды до 28.06.2022 (оценочная стоимость - 67 662 937,00 руб.);  - здание (оздоровительный комплекс, овощехранилище), площадь 509,5 кв.м.,  находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 54:35:0511135:235 (оценочная стоимость - 9 678 900,00 руб.);  

- здание (административно-бытовой корпус), площадь 2500,6 кв.м., находящееся  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  54:35:0511125:05 (оценочная стоимость - 97 189 005,00 руб.);  

- нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:01  (кадастровая стоимость - 24 446 095,00 руб.);  

- нежилые помещения площадью 2 132,7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:04  (кадастровая стоимость - 35 749 963,00 руб.);  

- нежилые помещения площадью 10 806,0 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:03  (оценочная стоимость - 192 670 000,00 руб.);  

- железнодорожный путь подъездной, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:10 (оценочная  стоимость - 1 509 000,00 руб.).  

По Договору об ипотеке 4 в залог передано: 

- помещения площадью 10 806,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:21:01:03,  расположенное по адресу: 

<

...> (оценочная стоимость –  192 670 000,00 руб.);  

- право аренды земельного участка площадью 64 254 кв.м., в доле 76,84 %, находящийся  по адресу: 

<

...> (оценочная стоимость - 51 840 000,00 руб.).  

По договору об ипотеке 5 в залог передано: 

- нежилые помещения площадью 2 132,7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:04  (кадастровая стоимость - 35 749 963,00 руб.);  

- нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:01  (кадастровая стоимость - 24 446 095,00 руб.);  

- здание (административно-бытовой корпус), площадь 2500,6 кв.м., находящееся  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  54:35:0511125:05 (оценочная стоимость - 97 189 005,00 руб.);  

- право аренды земельного участка площадью 64 254,00 кв.м. в доле 80,62%,  находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  54:35:051125:0021, срок аренды до 28.06.2022 (оценочная стоимость - 67 662 937,00 руб.).  

По договору об ипотеке 6 в залог передано: 

- здание (оздоровительный комплекс, овощехранилище), площадь 509,5 кв.м.,  находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 54:35:0511135:235 (оценочная стоимость - 9 678 900,00 руб.);  

- право аренды земельного участка площадью 64 254.00 в доле 80,62%, находящегося  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051125:0021, срок  аренды до 28.06.2022 (оценочная стоимость - 67 662 937,00 руб.).  

По договору об ипотеке 7 в залог передано: 

- нежилые помещения, площадью 1442,9 кв.м., расположенные по адресу:  Новосибирская обл. г. Обь, ЖКО аэропорта, 8, кадастровый номер:  54:36:010502:0006:1883:01 (оценочная стоимость - 42 900 503,00 руб.);  

- земельный участок, площадью 1016,19 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская  обл. г. Обь, ЖКО аэропорта, 8, кадастровый номер 54:36:010502:0006 (оценочная  стоимость 480 847,00 руб.).  

3) Требования Общества с ограниченной ответственностью «РНГО» в размере  5 753 816 751 руб. 58 коп., в том числе 5 741 385 366 руб. 07 коп. основного долга  и процентов за пользование, 12 431 385 руб. 51 коп. неустойки, были включены в реестр  требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью  «Сибвентдеталь», с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные  залогом имущества должника по договору об ипотеке № 381/003КАП-ИПТ-1  от 16.08.2010, договору об ипотеке № 001-003/юр10/НКЛ-ЗНИ/7 от 15.06.2010, договору  об ипотеке № 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13 от 12.05.2015, договору об ипотеке   № 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 от 23.12.2010, договору об ипотеке № 020-021-022/НСК/11- НКЛ-ЗНИ/3 от 22.11.2011, договору об ипотеке № 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014,  договору об ипотеке от 21.09.2007.  

Определением от 11.09.2022, вступившем в законную силу были установлены  следующие обстоятельства, также не подлежащие оспариванию в рамках настоящего  спора:  

1) Залоговым кредитором ООО «РНГО» утверждено Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника на торгах ООО «Сибвентдеталь» в последней  редакции от 30.08.2022, согласно которому к реализации в качестве единого лота,  предлагается следующее имущество должника:  

1) Помещения, площадью 10 806,00 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:358,  расположенные по адресу: 

<

...> (далее - объект 

<

***>);  

2) Право аренды земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: занимаемый пром. площадкой, площадь 48 579 кв. м.,  находящегося по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного  

в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский  район, улица ФИО4, д. 29, кадастровый номер: 54:35:051125:21, срок аренды  с 19.052016г. по 19.05.2026 г. (далее - объект № 2);  

3) Здание (оздоровительный комплекс, овощехранилище) площадью 509,5 кв. м.,  кадастровый номер: 54:35:051135:235, находящееся по адресу: 

<

...> (далее - объект № 3);  

4) Здание (административно-бытовой корпус) площадью 2500,6 кв. м., кадастровый  номер: 54:35:051135:243, находящееся по адресу: 

<

...> (далее - объект № 4);  

5) Нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051125:357,  находящееся по адресу: 

<

...>.  Фактическая площадь объекта составляет 254,4 кв. м., что подтверждается заключением  кадастрового инженера от 12.08.2021 (далее - объект № 5);  

6) Нежилые помещения площадью 2 132,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051125:359,  находящиеся по адресу: 

<

...> (далее -  объект № 6);  

7) Железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер: 54:35:051125:365,  находящийся по адресу: 

<

...> (далее -  объект № 7);  

8) Здание (проходная) площадью 13,9 кв. м., кадастровый номер 54:35:051135:238,  находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район,  ул.  

ФИО4, д. 29 (далее - объект № 8); 

 9) Здание площадью 5103,5 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:432,  находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район,  ул. ФИО4, д. 29 (далее - объект № 9).  

2) Все вышеуказанные объекты недвижимости, указанные в Договорах ипотеки   

<

***>- № 7, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером  54:35:051125:21, находящемся по адресу: 

<

...>, который  находится в аренде у ООО «Сибвентдеталь» на основании договора аренды № 123910  от 19.05.2016 на срок 10 лет - с 19.05.2016 по 19.05.2026 (ранее на основании договора  аренды № 25909 от 28.06.2002).  

3) Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, кадастровый номер:  54:35:051125:357, имеет площадь 1437,1 кв.м.  

Из документов, представленных в материалы обособленного спора конкурсным  управляющим в электронном виде, усматривается, что в результате пожара, имевшего  

место в 2013 году, произошло частичное разрушение вышеуказанного нежилого  помещения, оставшаяся часть помещения с кадастровым номером 54:35:051125:357, имеет  площадь 254,4 кв.м. Сведения о данном обстоятельстве в ЕГРН не внесены.  

Решая вопрос о возможности реализации данного объекта недвижимости, суд  полагает, что частичное разрушение объекта недвижимости, принадлежащего должнику  и находящегося в залоге у конкурсного кредитора, само по себе не является основанием  как для прекращения права собственности должника в отношении оставшейся части  помещения, так и не является основанием для прекращения права залога в пользу  конкурсного кредитора ООО «РНГО».  

Указание в проекте Положения на фактическое состояние данного объекта  предоставит потенциальным покупателям всю необходимую информацию о данном  объекте. В случае реализации данного объекта потенциальный приобретатель получит  возможность внести соответствующие изменения в ЕГРН.  

4) Объекты № 8 и № 9 принадлежат должнику на праве собственности, находятся  в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером 54:35:051125:21, который  является предметом договора аренды между должником и Мэрией г. Новосибирска, право  аренды которого передано в залог в пользу ООО «РНГО».  

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога  распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или  сооружение залогодателя.  

Следовательно, Объект № 8 и Объект № 9, принадлежащие должнику, также  обременены залогом в пользу конкурсного кредитора ООО «РНГО» в силу закона.  

Разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим сводятся к  тому, что залоговый кредитор полагает возможным направлять денежные средства,  получаемые от использования залогового имущества в счет погашения задолженности  перед ним в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства,  в то время как конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие у ООО «РНГО» права  на преимущественное удовлетворение своих требований за счет доходов от использования  заложенного имущества по договорам об ипотеке № 381/003КАП-ИПТ-1 от 16.08.2010,   № 001-003/юр10/НКЛ-ЗНИ/7 от 15.06.2010, № 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 от 23.12.2010,   № 020-021-022/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/3 от 22.11.2011, ввиду отсутствия в законе на даты  их заключения такой возможности, полагает, что денежные средства от использования  залогового имущества не подлежат распределению в пользу залогового кредитора,  

а должны находиться на общем счете должника, для пропорционального удовлетворения  требований всех кредиторов.  

В пункте 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе  получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет  причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования  заложенного имущества третьими лицами. Указанная норма включена в Гражданский  кодекс Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.  

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 ГК РФ в редакции Федерального  закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, предусматривающие право залогодержателя  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение  обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного  имущества третьими лицами применяются к отношениям, возникшим из договоров  залога, заключенным после 01.07.2014 (соответствующие разъяснения изложены в пункте  20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 по делу   № А45- 3850/2019 требования ООО «РНГО» в размере 5 753 816 751 руб. 58 коп., в том  числе 5 741 385 366 руб. 07 коп. основного долга и процентов за пользование, 12 431 385  руб. 51 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибвентдеталь»,  с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества  должника по договорам залога, заключенным как до 01.07.2014 (договор об ипотеки  от 21.09.2007; договор об ипотеки от 16.08.2010 № 381/003КАП-ИПТ-1, договор  об ипотеки от 15.06.2010 № 001-003/юр10/НКЛЗНИ/7; договор об ипотеки от 23.12.2010   № 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7, договор об ипотеки от 22.11.2011 № 020-021-022/НСК/11-НКЛЗНИ/3), так и после 01.07.2014 (договоры об ипотеки от 12.08.2014 № 226-003-004033/ЗНИ/8, от 12.05.2015 № 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13).  

Таким образом, в данном случае положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 334  ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ подлежат применению  к договорам об ипотеке № 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014 и № 004/НСК/15-НКЛЗНИ/13 от 12.05.2015, следовательно, с момента заключения указанных договоров  ипотеки, считаются находящимися в залоге у ООО «РНГО», последний имеет право  на получение причитающихся залогодателю ООО «Сибвентдеталь» доходов  от использования заложенного имущества третьими лицами.  

Если договоры залога (ипотеки) заключены до даты вступления в силу изменений  в пункт 2 ст. 334 ГК РФ и при этом указанные договоры не предусматривают,  

что залогодержатели имеют право получать часть денежных средств от использования,  то все денежные средства, поступающие в конкурсную массу в результате сдачи  заложенного имущества в аренду, подлежат распределению в порядке, установленном  статьей 134 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 20 ноября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-9716).  

Как кредитором, так и залогодержателем по предшествующему и последующему  залогам является ООО «РНГО». Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом  совпадения залогового кредитора по первоначальному и последующему залогу в одном  лице, при том, что по договорам об ипотеке № 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13 от 12.05.2015  и № 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014, ООО «РНГО» имеет право,  как залогодержатель, получать часть денежных средств от использования залогового  имущества, ввиду их заключения после 1 июля 2014 г., отказ кредитору в реализации  данного права в сложившейся ситуации не отвечает принципу справедливости.  

Как указано выше, пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ в действующей редакции  закреплено, что если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность  удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента  возникновения каждого залога.  

Правила, установленные данной статьей, не применяются, если залогодержателем  по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае  требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности,  соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом  или соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 9 статьи 342.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ (в редакции, действовавшей  до вступления в силу Закона N 367-ФЗ), если имущество, находящееся в залоге,  становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий  залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого  имущества после требований предшествующих залогодержателей.  

При этом, приведенная норма не обеспечивает правовое регулирование ситуации,  когда залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно  и то же лицо (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.06.2021 N Ф04-5063/2017 по делу N А70-2347/2017).  

В рассматриваемой ситуации залогодержателем по предшествующему  и последующему залогам является одно и то же лицо, при этом срок исполнения  обязательств тоже одинаковый, поскольку 01.08.2018 Банк Зенит (ПАО) обратился  к ООО «Ритейл Центр» с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней  с даты получения требования всей суммы задолженности по всем Кредитным договорам.  

Требование № 11018/1338 от 01.08.2018 получено Генеральным директором ООО «Ритейл  Центр» 01.08.2018.  

В связи с тем, что в рассматриваемом случае, положения п. 2 ст. 334 ГК РФ и п. 6  ст. 138 Закона о банкротстве могут быть применены только в отношении договоров  ипотеки от 2014 и 2015 годов, и, учитывая отсутствие необходимости установления  старшинства залогов, поступившие в конкурсную массу денежные средства  от использования залогового имущества подлежат направлению на погашение  обязательств перед ООО «РНГО» по договору об ипотеке № 226-003-004-033/ЗНИ/8  от 12.08.2014 и договору об ипотеке № 004/НСК/15-НКЛЗНИ/13 от 12.05.2015.  

Совпадение первоначального и последующего залогодержателей в одном лице  подразумевает, что ООО «РНГО» не будет иметь возражений, в случае если его  требования, обеспеченные последующим залогом (возникшим после 01.07.2014) будут  удовлетворены преимущественно перед его же требованиями, обеспеченными  предшествующим залогом (возникшим до 01.07.2014), при этом иных залоговых  кредиторов у должника не имеется.  

С учетом того, что право залогового кредитора на получение удовлетворения  из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами  залогодателя, а также за счет причитающегося залогодателю или залогодержателю  доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, возникает у него  с момента заключения договора залога, следовательно, если в процедуре банкротства  должник сдает залоговое имущество в аренду, право залогового кредитора на получение  удовлетворения обеспеченного залогом требования также за счет доходов  от использования заложенного имущества третьими лицами подлежит реализации с даты  введения процедуры банкротства.  

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правильно разрешены  разногласия относительно порядка распределения денежных средств, вырученных  от использования имущества должника, находящегося в залоге у ООО «РНГО»,  следующим образом:  денежные средства, вырученные от использования имущества  должника, находящегося в залоге у ООО «РНГО», в том числе суммы арендной платы  от сдачи в аренду такого имущества, конкурсному управляющему необходимо направлять  на погашение издержек в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и на удовлетворение  требований залогового кредитора ООО «РНГО» по договору об ипотеке № 226-003-004033/ЗНИ/8 от 12.08.2014 и договору об ипотеке № 004/НСК/15-НКЛЗНИ/13 от 12.05.2015.  

В рассматриваемом случае, все спорные платежи от сдачи в аренду залогового  имущества, перечислялись в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 138 Закона  

о банкротстве на погашение текущих расходов, непосредственно связанных  с эксплуатацией, обеспечения сохранности и реализации залогового имущества на торгах.  

Само по себе то обстоятельство, что все перечисления осуществлялись с основного  счета должника, на правовой статус данных платежей не влияет, следовательно, позиция  конкурсного управляющего ФИО1 о необходимости возмещении таких  расходов за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов  с залоговым кредитором является неверной. Доводы апеллянта в данной части подлежат  отклонению.  

Требование конкурсного управляющего ФИО1 о возврате денежных  средств в размере 2 450 000 рублей со специального банковского счета на основной счет  конкурсного производства, с учетом оставшихся непогашенными требований залогового  кредитора, противоречит положениям статьи 138 Закона о банкротстве.  

Указанные денежные средства поступили на основной счет должника   № 40702810800002832201 (счет конкурсного производства) от аренды залогового  имущества, затем перечислены на специальный банковский счет   № 40702810090000027399 и списывались с него на погашение текущих расходов,  указанных в статье 138 Закона о банкротстве, в том числе на оплату услуг по охране  залогового имущества; выплату вознаграждения конкурсного управляющего; оплату  услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,  то есть в соответствии с требованиями законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению,  поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453850/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи К.Д. Логачев  

 Е.В. Фаст