АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5370/2022

г. Владивосток

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к молодёжному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.10.2010)

третье лицо: конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2,

о взыскании 19 649 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (сл. удостоверение, доверенность от 10.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к молодёжному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» (далее ответчик, МЖСК «Варяг») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/1/04314/7213 от 01.06.2017 в размере 19 211 рублей 69 копеек, пени в размере 437 рублей 50 копеек и открытые пени.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2022 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. От третьего лица конкурсного управляющего МЖСК «Варяг» ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, с учетом произведенного перерасчета, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 14 926 рублей 04 копейки сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, 3 194 рубля 78 копеек пени за период с 16.12.2021 по 04.07.2023, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что МЖСК «Варяг» не осуществляет управление МКД №9 по ул.Черняховского в г. Владивостоке, поскольку указанный жилой дом находится под управлением ООО УК «Атлант»; с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию с МЖСК «Варяг» в рамках настоящего иска, является некорректной и подлежит уменьшению; заявил возражения в части отапливаемой площади нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже МКД №9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» (истец) является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края, осуществляя функцию сбыта тепловой энергии, в том числе на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

Между АО «ДГК» (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и МЖСК «Варяг» (ответчик, исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор  теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.06.2017 №5/1/04314/7213 (далее договор), в соответствии с предметом которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемы при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора).

Расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, представлен в приложении №1, проектные нагрузки – в Приложении №2 (пункт 1.3 договора).

В рамках настоящего спора АО «ДГК» ко взысканию с МЖСК «Варяг» предъявлена задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2021 года по январь 2022 года в нежилые помещения по адресу: 

<

...> (согласно Приложению №2 к договору – «офисы отопл.»), на сумму 14 926 рублей 04 копейки (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 16.02.2022 №117-10/578) с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточенными в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ, с учетом заявленных ответчиком возражений.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковой период (с ноября 2021 года по январь 2022) АО «ДГК» осуществлена поставка коммунального ресурса (в виде тепловой энергии) в нежилые помещения по адресу: 

<

...> (согласно Приложению №2 к договору – «офисы отопл.»), на сумму 14 926 рублей 04 копейки (с учетом уточнений).

Принимая во внимание заявленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела возражения, с учетом сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН на спорные нежилые помещения и ответа ООО УК «Атлант» о собственниках и занимаемой площади, истцом скорректирована площадь нежилых помещений, включенных в договор теплоснабжения, до 426, 8 кв. м.; дополнительным соглашением от 01.07.2021 из договора теплоснабжения от 01.06.2017 №5/1/04314/7213 исключена площадь помещения 133,50 кв. м, в связи с чем АО «ДГК» на основании статьи 49 АПК РФ уточнена сумма заявленных требований до 14 926 рублей 04 копеек основного долга, в связи с чем доводы ответчика в данной части судом не рассматриваются.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в вышеуказанные помещения (солгано Приложению №2 к договору), объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к ответчику, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму основного долга в размере 14 926 рублей 04 копеек, с учетом уточнений, принятых судом.

 

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 3 194 рубля 78 копеек пени, начисленной за период с 16.12.2021 по 04.07.2023, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пени по день фактической оплаты, начиная с 05.07.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 3 194 рублей 78 копеек (с учетом уточнений). 

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет, возражения по расчету истца  ответчиком не представлены.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 05.07.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» (ИНН 

<

***>) пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 14 926 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки основного долга, 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 78 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 14 926 рублей 04 копейки с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об электроэнергетике», и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.