Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78545/22

18 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.О.Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД "ГИАГИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "БАДАЛОВ" (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Открытое акционерное общество Молочный завод «Гиагинский» (далее – ОАО Молзавод «Гиагинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Бадалов» (далее – ООО «Бадалов», ответчик) с иском о взыскании компенсации за незаконное использование чужого товарного знака в размере 1498944,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО Молзавод «Гиагинский» (далее - Истец) является обладателем исключительных прав на использование на территории Российской Федерации ряда товарных знаков, в том числе на товарные знаки (знаки обслуживания) № 227626 (срок действия до 11.07.2031 г.) и № 735878 (срок действия до 14.12.2028 г.), что подтверждается Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Приложение № 1, оригиналы будет представлены в судебном заседании).

Как поясняет истец, в целях защиты своих исключительных прав, им был проведен комплекс контрольных мероприятий, в том числе, выявление поставщиков контрафактного товара и мест его хранения. Для указанных целей привлекалась группа специалистов ООО «МПКГ» по договору возмездного оказания услуг № 03-06/21Г от 03.05.2021, в рамках которого истец выявил факт незаконного хранения ответчиком контрафактного/фальсифицированной продукции с изображением товарного знака № 227626, принадлежащего истцу.

21.09.2021 в адрес истца поступило письмо исх. №87/22 450-3 от 21.09.2021 от ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь, в котором указано, что в ходе проведенного обыска в помещении ответчика по адресу: 

<

...>, изъята продукция:  - «Топленое масло, ГОСТ», масса 600г., изготовитель: ОАО Молочный завод «Гиагинский», 385600, Россия, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 142, с незаконно нанесенным на нее товарным знаком № 227626.   Общее количество изъятой продукции составило 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) единиц (банок).

Истцом был проведен анализ представленных образцов изъятого у ответчика товара (дата производства 04.08.2021), в результате которого выявлен отличительный признак, дающий основание утверждать, что представленный образец с нанесённым товарным знаком № 227626, является контрафактным. 

Данное заключение основано на том факте, что истец провел ребрендинг логотипа (товарного знака), изменил внешний вид (этикетка, укупорочная крышка) производимой продукции «Масло топленое» и с 01.04.2019 г. по настоящее время, оригинальная продукция производится только с использованием товарного знака № 735878. В то время как, согласно информации, нанесенной на самоклеящуюся этикетку, изъятый у ответчика образец изготовлен 04.08.2021.  

Соответственно, вся изъятая в ходе обыска в помещении ответчика масложировая продукция, с незаконно нанесенным на нее товарным знаком № 227626, является контрафактной и находится в незаконном гражданском обороте. 

Факт хранения ответчиком контрафактной продукции с незаконно нанесенным на нее товарным знаком, принадлежащим истцу, подтверждается также копиями из материалов уголовного дела № 12101460047000393 от 30.04.2021, в рамках которого проводилось изъятие данного товара, а также материалами фото и видео фиксации. 

Расчет произведен истцом с учетом данных о количестве изъятой продукции, содержащихся в протоколах осмотра и изъятия, а именно, 1776 штук, стоимости подобного товара «масло топленое 600 г», по которой в спорный период (август-сентябрь 2021 года) данный товар реализовывался, содержащейся в универсальных передаточных документах (422,00 руб. за штуку), итого 749472,00 руб., в двукратном размере – 1498944,00 руб.

Изъятый у ответчика товар является не только контрафактным, но и фальсифицированным, так как на нем отсутствует обязательная маркировка ГИС МТ «Честный знак», введенная Постановлением Правительства РФ № 2099 от 15.12.2020. 

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, все участники оборота молочной продукции, в том числе осуществляющие розничную торговлю указанной молочной продукцией, должны быть зарегистрированы в автоматизированной информационной системе ФГИС «Меркурий», предназначенной для прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации. Будучи зарегистрированным в ФГИС «Меркурий» участником оборота молочной продукции, ответчик должен был производить в данной системе погашение ветеринарно-сопроводительного документа на принятую подконтрольную продукцию. Соответственно, ответчику было известно, что хранящаяся на его складе продукция, принятая им без ВСД, является контрафактной.

Кроме того, между истцом и ответчиком в период с 22.10.2010 по 17.02.2016, действовали договорные отношения, согласно которым истец на основании договора поставки № 37-А поставлял в адрес ответчика молочную продукцию под товарным знаком № 227626, следовательно знал или должен был знать, что хранящийся на его складе товар является контрафактным. Заранее понимая и осознавая, что данный товар может нанести серьезный вред жизни и здоровью потребителей, ответчик не предпринял никаких мер по его уничтожению.

С 2016 года истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, право на использование принадлежащего истцу товарного знака № 227626 ответчику никогда не предоставлялось. Никакие соглашения, договоры (лицензионные, сублицензионные, концессии и др.), которые бы предоставляли ответчику право использовать товарный знак, принадлежащий истцу, не заключались, официальным дистрибьютором ответчик не являлся и не является.

Использование ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, повлекло не только нарушение действующего законодательства, но и причинение материального ущерба истцу, в виде неполучения дополнительной прибыли от продажи товаров. В связи с тем, что у ответчика всего было изъято 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) единиц (банок) продукции с нанесённым товарным знаком № 227626, общая сумма прямого ущерба истцу составила 749 472 (семьсот сорок девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Сумма прямого ущерба основывается на среднемесячной отпускной цене, по которой обществом осуществлялась отгрузка покупателям, ведущим финансово-хозяйственную деятельность в Центральном федеральном округе Российской Федерации, вышеуказанной продукции по договорам поставок в июле-августе 2021 года.

Реализация молочной продукции является основной частью хозяйственной деятельности ответчика. Объём выручки ответчика за 2021 год составил 3112072 (три миллиарда сто двенадцать миллионов семьдесят две тысячи) рублей. Это подтверждает большие обороты реализуемой продукции, в том числе, возможно, и контрафактной.

Действия ответчика нанесли и наносят непоправимый вред деловой репутации истца, так как предлагаемый к продаже товар и изъятый у ответчика, является не только контрафактным, но и фальсифицированным по причине несоответствия его внешним и вкусовым показателям оригинальной продукции. Это подтверждается проведенным истцом сравнительным анализом и претензиями потребителей). У истца отсутствует уверенность в безопасности ее употребления потребителями. Истцу не известно сколько такого товара до проведения обыска и изъятия уже успел реализовать ответчик.

Ответчик ранее неоднократно привлекался к административной и                     гражданско-правовой ответственности за аналогичные правонарушения. Исходя из вышеизложенного, считаем, что деяния ответчика носят грубый и длительный характер.

15 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 742 с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака № 227626, изъятии из оборота, уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции и о выплате компенсации за использование чужого товарного знака. Однако ответчиком добровольно требования выполнены не были. На момент составления искового заявления ответ на данную претензию не получен.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что спорный товар был помещен на склад ответчика без ведома ответчика, ответчику не принадлежал, у ответчика не имелось намерений реализации данного товара, вина ответчика не установлена, следовательно ответчик не может считаться нарушителем исключительных прав истца.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принадлежность истцу товарного знака № 227627 «Гиагинский молзавод» в отношении товаров 29 класса МКТУ – молоко и молочные продукты, жиры, масла пищевые, подтверждается представленным в дело свидетельством на товарный знак, со сроком действия до 11.07.2031, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленными в дело документами (протокол осмотра предметов (документов) от 17.09.2021 с фототаблицей к протоколу, протокол обыска (выемки) от 09.09.2021), в складском помещении по адресу 

<

...> при участии генерального директора ООО «Бадалов», была изъята масло жировая продукция с наименованием «Гиагинский молзавод» в количестве 1776 штук, на которых размещен товарный знак истца № 227627.

Помещение по адресу: 

<

...> на момент составления вышеуказанных протоколов, находился в аренде у ООО «Бадалов» на основании договора № 58 аренды нежилого помещения от 01.06.2021 со сроком действия на 11 месяцев.

При этом, как поясняет истец, договоров на поставку выявленного товара им с ответчиком не заключалось, исключительные права на товарный знак ответчику не передавались. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, на складе ответчика находился товар, маркированный товарным знаком истца, в отсутствие предоставления истцом ответчику прав на  данный товарный знак и на данный товар.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что он не знал о нахождении товара на его складе, товар был помещен на склад помимо воли ответчика, что также следует из материалов уголовного дела, по которому к ответственности привлечены иные лица, а также из определения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении обнаружения на складе ответчика спорного товара, о том, что ответчик не имел намерений реализовывать спорный товар, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, указанные действия (производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация, хранение, перевозка), совершенные не правообладателем товарного знака, являются нарушениями прав правообладателя на товарный знак.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя.

В данном случае спорный контрафактный товар был размещен на складе, принадлежащем ответчику.

Доводы ответчика о том, что товар был помещен на склад помимо воли ответчика, судом не могут быть приняты по причине отсутствия их документального подтверждения. С заявлениями о нарушении прав и законных интересов ответчика в связи с незаконными действиями третьих лиц ответчик не обращался, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. ООО «Бадалов» как обладатель склада по адресу 

<

...> обязан надлежащим образом нести права и обязанности в отношении данного имущества, осуществлять контроль за его использованием.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2022, генеральный директор ООО «Бадалов» представил объяснения, согласно которым в июне 2021 года он находился в Азербайджане, а товар принимал без его ведома кладовщик  общества, откуда товар поступил, гендиректор не знает, товар не был реализован, а хранился на складе.

Довод ответчика о том, что товар находился на его складе на хранении и у самого ответчика не было намерений его реализовывать, опровергается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих заключение договора хранения товара.

Объяснениями гендиректора ООО «Бадалов» намерения реализации товара не опровергнуты, а объяснениями иного лица, включенными в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ФИО1) подтверждается, что ООО «Бадалов» занималось реализацией молочной масложировой продукции.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бадалов», основным видом деятельности общества является торговля оптовая молочными продуктами.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что им осуществлялось только хранение спорного товара, и не имелось цели введения данного товара в гражданский оборот.

На основании изложенного, суд признает ответчика лицом, нарушающим исключительные права истца на товарный знак.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 59 постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер (п. 60 постановления № 10).

Согласно п. 61 постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пояснений истца, использование ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, повлекло не только нарушение действующего законодательства, но и причинение материального ущерба истцу, в том числе в виде неполучения дополнительной прибыли от продажи товаров. Действия ответчика нанесли и наносят непоправимый вред деловой репутации истца, так как предлагаемый к продаже товар и изъятый у ответчика, является не только контрафактным, но и фальсифицированным, по причине несоответствия его внешним и вкусовым показателям оригинальной продукции, что подтверждается представленным истцом проведенным сравнительным анализом и претензиями потребителей. У истца отсутствует уверенность в безопасности ее употребления потребителями. Истцу не известно, сколько такого товара до проведения обыска и изъятия уже успел реализовать ответчик.

Поскольку суд признает действия ответчика нарушением исключительных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, при этом факт несения убытков и их размер правообладатель не обязан доказывать (п. 59 постановления № 10).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд находит определенный истцом размер компенсации обоснованным, соразмерным последствиям нарушения, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, разъяснений, обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу об обоснованности расчета истца.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1560000,00 руб. В подтверждение истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 03-06/21Г от 03.05.2021, заключенный между истцом и ООО «Межрегиональная промышленно-консалтинговая группа» (исполнитель), дополнительные соглашения к договору от 03.08.2021, от 03.10.2021, от 13.12.2021, от 16.03.2022, от 04.10.2022, акты об оказании услуг по договору № 03-06/21Г от 03.05.2021, платежные поручения на оплату за оказанные услуги на общую сумму 1560000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления № 1).

В данном случае истцом не подтверждено наличие связи между заявленными расходами и делом № А41-78545/22, представлять подтверждающие доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела представитель истца отказался. 

В связи с этим, оснований для отнесения на ответчика судебных издержек истца в размере 1560000,00 руб. не имеется. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бадалов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Молочный завод «Гиагинский» компенсацию в размере 1498944,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 27989,00 руб.

Во взыскании судебных издержек в сумме 1560000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова