АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-29882/2023

г. Иркутск

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" (666681, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ УЛИЦА, 21А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 146 445 руб. 90 коп., 

при участии в заседании:

от истца:  не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 19.04.2024, затем до 16 час. 00  мин. 24.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в общем размере 146 445 руб. 90 коп., из которых: за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: пр. Дружбы Народов д. 42, кв. 166, за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. задолженность в размере 54 141 руб. 02 коп., пени за период с 01.07.2020г. по 30. 06.2023г. в размере 13 492 руб. 04 коп.; за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: ул. Ленина д. 13, кв. 64 за период с 18.02.2021 по 06.09.2021г. задолженность в размере 4 624 руб. 80 коп., пени за период с 18.02.2021 по 06.09.2021г. в размере 80 руб. 01 коп.; за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: пр. Дружбы Народов д. 32 кв. 10а за период с 20.07.2020г. по 30.06.2023г. задолженность в размере 17 176 руб. 92 коп., пени за период с 20.07.2020г. по 30.06.2023г. в размере 923,88 руб.; за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: ул. Наймушина, д. 23, кв. 29 за период с 01.07.2020г. по 30.06.2023г. задолженность в размере 22 693 руб. 20 коп., пени за период с 01.07.2020г. по 30.06.2023г. в размере 6 512 руб. 52 коп.; за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: ул. Мечтателей, д. 15, кв. 34 за период с 01.09.2020г. по 05.11.2021г. задолженность в размере 24 623 руб. 37 коп., пени за период с 01.09.2020г. по 05.11.2021г. в размере 2 178 руб. 14 коп.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности; представил контррасчет задолженности.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сторонами, Муниципальное образование города Усть-Илимска является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, кв.10а;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

 Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 13.01.2022, от 12.0.2023, от 23.03.2023, выписками Реестра муниципального имущества от 17.02.2021, а также решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.04.2021 № 2-856/2021.

Управляющей организацией, в ведении которой находятся многоквартирные дома,   расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв.10а, 

<

...>, 

<

...>, является ООО «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008».

На основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД),  избравших способ управления домом – управление управляющей организацией, между ООО «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» и собственниками домов заключены договора управления многоквартирным домом от 25.02.2019, от 24.04.2020, от 11.05.2022, от 01.03.2017, от 01.01.2018; размер платы за содержание и ремонт помещений установлен протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений от 30.11.2008, 31.10.2008). 

Таким образом, факт нахождения указанных в исковом заявлении и расчетах к нему многоквартирных домов в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.07.2023, от 26.06.2023, от 06.07.2023, от 13.09.2023  с требованием оплатить задолженность в течение 10-ти дней, с момента получения претензии. 

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию общедомового имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9)  разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор истцом способа защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и защищаемому законному интересу и приводить к их реальному восстановлению и защите.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском направлено на защиту прав управляющей компании, нарушенных вследствие отсутствия компенсации ее затрат, которые она несет в связи с осуществлением управления общим имуществом МКД и не получает соответствующей компенсации от собственника жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв.10а, 

<

...>, 

<

...>.

Между тем для признания жилого помещения выморочным имуществом не требуется судебного акта об установлении указанного обстоятельства, в отсутствие сведений о принятии наследства в отношении спорного имущества, право управляющей компании на получение денежных средств за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, подлежащих внесению собственником указанной квартиры, должно реализовываться посредством предъявления соответствующего требования муниципальному образованию как собственнику выморочного имущества, а в случае отказа от оплаты - подлежит защите в судебном порядке. В случае несогласия с таким требованием управляющей компании ответчик обязан доказать, что жилое помещение не является выморочным имуществом.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-1291/2020 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в с вязи со смертью собственника признано вымороченным, признано право собственности муниципального образования город Усть-Илимск.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.04.2021 по гражданскому делу № 2-856/2021 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в с вязи со смертью собственника признано вымороченным, признано право собственности муниципального образования город Усть-Илимск.

В пункте 34 Постановления № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у умерших собственников,  жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, ответчик стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.  

С учетом изложенного довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги у ответчика наступает с момента вступления в законную силу судебных актов по гражданским делам от 25.06.2020 № 2-1291/2020, от 22.04.2021 по гражданскому делу № 2-856/2021 отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, не исполнил обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилья, оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в сумме 123 259 руб. 36 коп., в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 54 141 руб. 02 коп.;

- 

<

...>, за период с 18.02.2021 по 06.09.2021 в сумме 4 624 руб. 80 коп.;

- 

<

...>, кв.10а, за период с 20.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 17 176 руб. 92 коп.;

- 

<

...>, за период с 01.09.2020 по 04.11.2021 в сумме 24 623 руб. 42 коп.;

- 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 22 693 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв.10а, 

<

...>, 

<

...>.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения ООО «УИ ЖКХ-2008» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 12.12.2023 (согласно почтовому идентификатору, нанесенному на почтовый конверт).

При этом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «УИ ЖКХ-2008» направило в адрес Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска претензии:

-  в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> - 06.07.2023; с требованием перечислить денежные средства в сумме 54 141 руб. 62 коп., в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 11.07.2023.

-  в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, 

<

...>, кв.10а - 07.07.2023; с требованием перечислить денежные средства в сумме 17 176 руб. 92 коп., в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 14.07.2023.

-  в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> - 06.07.2023; с требованием перечислить денежные средства в сумме 22 693 руб. 20 коп., в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 11.07.2023.

-  в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> – 13.09.2023; с требованием перечислить денежные средства в сумме 24 623 руб. 37 коп., в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 13.09.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В силу приведенных правовых норм течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Таким образом, сроки исковой давности истек 12.11.2023.

Истец, подавший исковое заявление посредством почтовой связи 12.12.2023, обратился в арбитражный суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении взыскания задолженности, образовавшейся в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года;

- 

<

...>, за период с июля 220 года по октябрь 2021 года;

- 

<

...> за сентябрь, октябрь 2020 года, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами установлено трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате предъявления иска. 

Рассмотрев требование о взыскании задолженности, образовавшейся в отношении спорных жилых помещений, за оставшиеся периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности муниципальному образованию город Усть-Илимск  спорных жилых помещений сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

 При указанных обстоятельствах, на ответчике собственнике помещений, лежит бремя содержания имущества, а, следовательно, и обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, платы за потребленную тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение.

С учетом заявленного ответчиком  довода о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 76 503 руб. 38 коп. правомерными, обоснованными в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года в сумме 25 890 руб. 37 коп. ;

- 

<

...>, за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 6 624 руб. 80 коп.;

- 

<

...>, кв.10а, за период с августа 2022 года по июнь 2023 года в сумме 17 176 руб. 92 коп.;

- 

<

...>, за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 18 982 руб. 52 коп.;

- 

<

...>, за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года в сумме 9 828 руб. 77 коп., поскольку указанное требование предъявлено в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Также суд, считает необходимым отметить, что в отношении требования о взыскании задолженности по жилому помещению по адресу: 

<

...> ответчиком не заявлялся довод о пропуске истцом срока исковой, давности, в связи с чем, судом принят расчет задолженности истца в отношении указанного жилого помещения.

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные коммунальные услуги, истец просит взыскать пени в сумме 23 062 руб. 90 коп., в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, за период 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 13 492 руб. 04 коп. ;

- 

<

...>, за период  18.02.2021 по 06.09.2021 в сумме 80 руб. 01 коп.;

- 

<

...>, кв.10а, за период  20.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 923 руб. 88 коп.;

- 

<

...>, за период с 01.09.2020 по 4.11.2021 в сумме 2 054 руб. 45 коп.;

- 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 6 512 руб. 52 коп.

Истец начислил ответчику пени исходя из 1/130 ключевой ставки, действовавшей в спорный период, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения указанной нормы права,  суд, принимая во внимание, что истцом пропущен сроки исковой давности в части взыскания задолженности, образовавшейся в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года;

- 

<

...>, за период с июля 220 года по октябрь 2021 года;

- 

<

...> за сентябрь, октябрь 2020 года, считает необходимым произвести перерасчет пени исходя из 1/130 ключевой ставки, действовавшей в спорный период, за каждый день просрочки, а также с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно произведенному судом расчету неустойка, составил 5 647 руб. 46 коп., исходя из 1/130 размера ключевой ставки (действовавшей в расчетный период), примененной истцом при расчете, исходя из следующего расчета:

- 

<

...>, за период 11.12.2021 по 30.06.2023 в сумме 2 540 руб. 14 коп. ;

- 

<

...>, за период  18.02.2021 по 06.09.2021 в сумме 80 руб. 01 коп. (судом принимается расчет истца, как верный и обоснованный);

- 

<

...>, кв.10а, за период  11.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 923 руб. 88 коп. (принимается расчет истца, как верный и обоснованный);

- 

<

...>, за период с 11.12.2020 по 04.11.2021 в сумме 1 117 руб. 59 коп.;

- 

<

...>, за период с 11.12.2021 по 30.06.2023 в сумме 985 руб. 84 коп.

Таким образом, всего неустойка за период 11.12.2021 по 30.06.2023 составляет сумму 5 647 руб. 46 коп.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5 647 руб. 46 коп. и отклонению в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (56,14%) согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 3 027 руб. 63 коп.; прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете и не возмещается за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" задолженность в размере 82 150 руб. 84 коп., из которых: 76 503 руб. 38 коп. - основной долг, 5 647 руб. 46 коп. – пени, а также 3 027 руб. 63 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева