РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169153/2023-83-960

8 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-960), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агротек Альянс" (ИНН 

<

***>) к ООО "Николаевское" (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за период с 24.01.2023 по 25.05.2023 в размере 1 004 827,88 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротек Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Николаевское" (далее – ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 1 004 827,88 руб.

Истец явку не обеспечил, ранее в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик явку не обеспечил, исходя из доводов представленного отзыва по иску истца возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 54/2021/79 от 02.04.2021, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021, на поставку семян сельхозкультур: овощных культур, сахарной свеклы, сои; средств защиты растений; инокулянтов, биопрепаратов и иной продукции, согласно приложениям №№ 1-3 от 02.04.2021.

Истцом поставлен товар на сумму 43 762 169 руб.

Также между истцом и ответчиком 20.04.2021 был заключен договор залога движимого имущества № 711 в счет обеспечения обязательств по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-201587/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2021, требования истца по иску о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по статье 823 ГК РФ с последующим начислением удовлетворены, обращено взыскание по договору залога на принадлежащее ответчику имущество.

В последующем истцом инициировано обращение с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) по делу № А46-18323/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом удовлетворения соответствующего заявления ИП Главы КФХ ФИО2, при рассмотрении дела № А46-18323/2022, последним внесены в депозит нотариуса денежные средства на погашение требований кредиторов, факт перечисления подтверждается платежным поручением № 1012 от 25.05.2023, распоряжением о принятии денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса от 25.05.2023 регистрационный номер 197, справкой о внесении безналичных денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса № 198 от 25.05.2023.

Определением 02.06.2023 по указанному делу требования истца в спорном размере были исключены из реестра требований кредиторов в связи с погашением.

Арбитражный суд Омской области определением от 20.07.2023 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Истец обратился в суд с требованием о начислении на сумму долга размере 40 083 297,87 руб. мораторных процентов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, за период с 24.01.2023 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего) и до 25.05.2023 (дата погашения задолженности). Сумма процентов, рассчитанных Банком, составила 1 004 827,88 руб.

В пункте 4 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее – Постановление № 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 9 Постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве ответчика прекращено определением от 02.06.2023 по делу № № А46-18323/2022 на стадии процедуры наблюдения в связи с погашением ФИО2 требований всех кредиторов, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента фактической оплаты третьим лицом в ходе соответствующей процедуры требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди ответчика.

Размер процентов определен истцом верно, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 Постановления № 88, а именно только на сумму основного требования (задолженности). Период процентов также определен истцом верно.

Доводы ответчика об ограничении периода расчета 24.05.2023, поскольку внесение денежных средств в депозитный счет нотариуса совершено 25.05.2023, отклоняются, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, истцом представлены: доказательства направления иска в адрес ответчика, РПО № 80300085956725, получен 01.08.2023 и претензия исх. № 08/08-23 от 08.08.2023, получена ответчиком 18.08.2023, РПО № 80112386633614, в то время как иск поступил в суд 28.07.2023 и принят к производству определением от 31.07.2023.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом суд на момент принятия решения отмечает, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Николаевское" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Агротек Альянс" (ИНН 

<

***>) проценты в размере 1 004 827,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 048 руб.

Возвратить ООО "Агротек Альянс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 678 руб., уплаченную по платежному поручению № 5650 от 28.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин