Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-17434/2017

«31» января 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                             Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 834 574 руб. 29 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 7 от 09.01.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании основного долга в размере 699 099 руб. 55 коп. и пени в размере 135 474 руб. 74 коп. за период с 11.01.2017 по 13.11.2017 и с 14.11.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.12.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 804 701 руб. 88 коп. и пени за период с 11.01.2017 по 14.12.2017 в размере 151 640 руб. 79 коп. и с 15.12.2017 по день фактической оплаты (за декабрь 2016 года) в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" по договору от 01.10.2013 № Д57-5-0952/13.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать пени в размере 142 450 руб. 44 коп. за период с 11.01.2017 по 14.12.2017 и с 15.12.2017 по день фактической оплаты (за декабрь 2016 года) в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" по договору от 01.10.2013 № Д57-5-0952/13. В остальной части исковые требования остаются без изменении.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика настаивает на ранее заявленном ходатайстве о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Суд, рассмотрев заявленное представителем ответчика  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Агентства государственного имущества  и земельных отношений Ульяновской области и Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки газа №Д57-5-0952/13, согласно которому Поставщик обязался поставлять с 01.10.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый Открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС №63 Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора истец поставил ответчику в декабре 2016г.  газ, что подтверждается  актом о количестве поданного-принятого газа (л.д.42), выставив на оплату счет-фактуру (л.д.43).

В силу п.5.5.1 договора поставки газа №Д57-5-0952/13 от 01.10.2013г. расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Ответчиком обязательство по оплате полученного газа в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 804 701 руб. 88 коп. не погашена Областным государственным казённым предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость полученного газа, доказательств  оплаты  не представил,  с него подлежит взысканию задолженность  за поставленный газ в размере 804 701 руб. 88 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 142 450 руб. 44 коп. за период с 11.01.2017 по 14.12.2017 и с 15.12.2017 по день фактической оплаты (за декабрь 2016 года) в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" по договору от 01.10.2013 № Д57-5-0952/13.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком  заявлено об уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнения ответчиком в срок обязательств по оплате стоимости полученного газа, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Сумма пени рассчитана истцом на основании положений, включенных в закон «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральным законом от 3 ноября 2015г. N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер вышеуказанной суммы пени является разумным, доказательств явной несоразмерности данной суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В связи с чем, ходатайство Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» об уменьшении вышеуказанного размера пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 142 450 руб. 44 коп. за период с 11.01.2017г. по 14.12.2017г., а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от  31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 15.12.2017г. по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются  на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 51, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Агентства государственного имущества  и земельных отношений Ульяновской области и Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области оставить без удовлетворения. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» основной долг в сумме 804 701 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа в сумме 142 450 руб. 44 коп. за период с 11.01.2017г. по 14.12.2017г., а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от  31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 15.12.2017г. по день фактической оплаты основного долга, и 19 691 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 802 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             С.А.Абрашин