АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13238/2020

03 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>) о взыскании                            160 288 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, паспорт, диплом №766717, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 160 288 руб.

Указанные денежные средства представляют собой расходы, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств по договорам на оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области с ноября по декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.02.2018 между АО «Омскоблавтотранс» (Перевозчик) и Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 2.2018.61925, согласно которому Перевозчик обязался оказать услуги по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Азовского немецкого национального  муниципального района Омской области, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. контракта срок оказания услуг с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Объем оказываемых услуг: количество произведенных Исполнителем рейсов соответствует утвержденному перечню маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта Исполнитель ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в Администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области информацию о количестве поездок пассажиров, учета проданных билетов и совершенных поездок приложение №3 к контракту: «Отчет о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению, по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам», «Отчет о фактических объемах перевозок пассажиров и пассажирообороте, структуре доходов по внутримуниципальным маршрутам автомобильного транспорта на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области»; «Расчет количества перевезенных пассажиров, пассажирооборота, доходов от перевозки пассажиров по билетам длительного пользования и учащихся школ по разовым проездным билетам по маршрутам автомобильного транспорта, следующим с остановками в черте Азовского немецкого национального муниципального района Омской области».

Согласно пункту 2.8 контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней после предоставления комплекта документов указанных пункте 2.3. контракта.

В период с ноября по декабрь 2018 года Перевозчик оказал услуги по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на территории Азовского немецкого национального муниципального района на сумму 262 880 руб.

По состоянию на 10.07.2020 Заказчик частично оплатил задолженность в сумме              102 592 руб., остаток долга за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2018 года по перевозке пассажиров и багажа, составил 160 288 руб.

В результате оказания услуг населению Азовского немецкого национального муниципального района Омской области по утвержденным тарифам у                                         АО «Омскоблавтотранс» образовались убытки в виде недополученной субсидии с учетом фактически понесенных затрат в размере 160 288 руб.

Сославшись на то обстоятельство, что понесенные истцом расходы в оставшейся сумме 160 288 руб. ответчиком не компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что им не получены доходы в размере 160 288 руб. за ноябрь - декабрь 2018 года в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Факт оказания истцом данных услуг ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что произведена оплата муниципального контракта в сумме 1 248 917 руб., с предъявленными требованиями ответчик не согласен.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела расчету размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в ноябре-декабре 2018 года, составил 160 288 руб.

Сторонами не оспаривается объем, качество и стоимость оказанных обществом услуг по перевозке в спорный период.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, устанавливающим обязанность перевозчика по оказанию соответствующих услуг, в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 3 указанной статьи отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Осуществление транспортного обслуживания населения, проживающего в муниципальном районе, является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством.

Поэтому при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы деятельность по перевозке населения автомобильным транспортом в любом случае прекращению не подлежит. 

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13 по делу № А43-15951/2011.

Согласно части 1 статьи 33  Устава Крутинского муниципального района Омской области, принятого решением Крутинского районного Совета Омской области  от 23.09.2013 № 228, Администрация Крутинского муниципального района (исполнительно-распорядительный орган Крутинского муниципального района) наделяется Уставом Крутинского муниципального района полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Омской области.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то указанные расходы, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств по контракту на перевозку пассажиров и багажа, подлежат взысканию Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 160 288 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>) задолженность по субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в Азовском немецком национальном муниципальном районе Омской области в период с ноября по декабрь 2018 г. в размере 160 288 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева