АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-11069/2018 

 

Дата принятия решения –  10 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества  "Бугульминский элеватор", г.Бугульма к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр"  о  взыскании предварительной оплаты за товар (шатун) в размере 11 000 рублей,

с участием:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2018

от ответчика  – ФИО2, по паспорту; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  "Бугульминский элеватор", г.Бугульма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр", Тукаевский район, д. Суровка (далее - ответчик) о  взыскании предварительной оплаты за товар (шатун) в размере 11 000 рублей.

Определением суда от 28.06.2018г. в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" на надлежащего - Общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ЗАО «Бугульминский элеватор» не уполномочивало своего представителя на получение товара (шатуна), доверенность предприятием не выписывалась.

Ответчик  дал соответствующие пояснения по существу.

Как следует из материалов дела,  между истцом (ЗАО «Бугульминский элеватор») и ответчиком (ООО «РосАгроСнаб») заключен договор купли-продажи запасных частей № 77 от 26.07.2017г., в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность запчасти тракторов, автомобилей именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за нею определенную денежную сумм) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора заявка на доставку товара согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Заявка и спецификация  включает в себя наименование товара, его количество, срок доставки товара, цену.

На основании заявки Продавец формирует партию груза для доставки Покупателю (п.2.2 договора).

Поставка товара производится на условии самовывоза - транспортом Покупателя ( п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора обязанность Продавца передать товар считается исполненной на условиях самовывоза Покупателем с момента передачи товара, погруженною в транспортное средство, представителю Покупателя, что подтверждаемся подписью уполномоченного представителя Покупателя на товарной накладной. Передача товара представителю Покупателя осуществляется на основании доверенности, подписанной уполномоченными лицами и скрепленной печатью организации Покупателя.

В соответствии с п. 5.2 договора Покупатель производит 100% предварительную оплату согласованной партии товара. Продавец производит отгрузку  товара после поступления денежных средств на его расчетный счет в течении 7 дней.

 ЗАО «Бугульминский элеватор» произвело предварительную оплату за товар (шатун) в сумме 11 000,00 рублей. Оплата была произведена 15 августа 2017г., что подтверждается платежным поручением №60 от 15.08.2017г. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№180-02/05 от  12 января  2018г. с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 11000,00 рублей. 

 В ответ на претензию, ответчик указал, что шатун был получен представителем ЗАО «Бугульминский элеватор», что подтверждается товарной накладной №329 от 31.07.2017г.

Истец указав, что  ЗАО «Бугульминский элеватор» Товар получен не был, поскольку ЗАО «Бугульминский элеватор» не уполномочивало своего представителя на получение товара (шатуна), доверенность предприятием не выписывалась, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции".

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

Согласно положениям названной статьи доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

 В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная №329 от 31.07.2017г. (л.д. 45).

В представленной товарной накладной №329 от 31.07.2017г. (л.д. 45) графа "груз получил грузополучатель" указано лицо – начальник автотранспортного участка ФИО3 по доверенности №П0000145 от 31.07.2017г.

Однако, доверенность  №П0000145 от 31.07.2017г. выдана ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей – блок двигателя К-700 в количестве 1 (одной) штуки. Указанная доверенность не наделяет ФИО3 правом на получение товара шатун 236-1004045-Бз рем.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства, подтверждающие  полномочия лица, принявшего товар в пользу ЗАО "Бугульминский элеватор", г.Бугульма.

 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорной товарной накладной в полном объеме в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства возврата спорного товара истцу (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр", Тукаевский район, д. Суровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Закрытого акционерного общества  "Бугульминский элеватор", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму предварительной оплаты за товар (шатун) в размере 11 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      А.Р.Насыров.