﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9083/2019

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от Лозовского И.Е.: Гриднев К.В. по доверенности от 25.01.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5435/2021) Надежницкого Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 по делу № А56-9083/2019/тр.10, принятое 

 

по заявлению Лозовского Ивана Емельяновича

к ООО «Строительная компания «КЗТБ» и ПЖСК «Офицерский»

о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная          компания «КЗТБ»,

 

третье лицо: конкурсный управляющий МЖСК «Офицерский», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» (ОГРН 1107847233340, ИНН 7839428569; Санкт-Петербург, Муниципальный округ № 21, вн.тер.г., проспект Просвещения, д.102, лит.А, кв.148;          далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019.

Лозовский Иван Емельянович 02.02.2020 обратился в суд с заявлением к Обществу и потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» (ОГРН 1037828044352, ИНН 7813183314; Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8; далее – Кооператив) о признании права собственности отсутствующим на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, в части права на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту  (машино-месту) № 68 на уровне -6,5; признании права собственности Лозовского И.Е. на указанное помещение.

Определением суда от 12.01.2021 признано право собственности            Лозовского И.Е. на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н (машино-место № 68 на уровне -6,5); признано отсутствующим право собственности Кооператива на вышеуказанный объект недвижности.

Не согласившись с определением суда от 12.01.2021, Надежницкий Алексей Андреевич (ИНН 3304003356070) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Надежницкий А.А. ссылается на то, что денежные средства за покупку парковочного места на расчетный счет должника не поступали. По мнению подателя жалобы, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность кредитора оплатить помещение. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Лозовский И.Е. (покупатель) 11.04.2016 заключили предварительный договор № 68/6,5 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) (далее – договор), согласно которому стороны обязуются в будущем заключить на предусмотренных им условиях и в условиях и в установленный им срок договор купли-продажи доли (1/141) в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж), владение которой влечет за собой право пользования машиноместм № 68 на уровне -6,5 в помещении гаража, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, д.8.

Стороны пришли к соглашению, что цена отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) определена основным договором в размере 1 000 000 руб. (пункт 5 договора).

Лозовский И.Е. произвел оплату по договору в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 12.04.2016 № 12/1.

Спорное имущество передано Лозовскому И.Е. во владение и пользование 11.10.2018 (по акту приема-передачи); объект введен в эксплуатацию 31.07.2014, но должник до настоящего времени регистрацию своего права собственности на спорное имущество не произвел, что также препятствует кредитору зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости единственным собственником нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером           № 78:07:0003154:1262, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Офицерский пер., д.8, лит.А, пом. 1-Н является третье лицо (Кооператив).

В обоснование заявленного требования о признании права собственности на парковочное место № 68 Лозовский И.Е. представил предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) от 11.04.2016 № 68/6,5, акт приема-передачи от 11.10.2018, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 12.04.2016 № 12/1 на сумму 1 000 000 руб., договор об инвестиционной деятельности от 07.05.2014 № 1-2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении?» предусматривается право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложении? и результатами осуществленных капитальных вложении?. 

Пунктом 52 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право н а недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствии? недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В силу пункта 1 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требовании? участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, направляет в Фонд уведомление о возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требовании? участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещении?, машино-мест и нежилых помещении? в соответствующем объекте недвижимости (далее – передача участникам строительства жилых помещении?, машино-мест и нежилых помещении?). 

Реестр требовании? кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведении? о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требовании? участников строительства при предъявлении указанных требовании? не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве. 

Должник заключил с кредитором предварительный договор № 68/6,5 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, основанием для заключения которого являлись: договор об инвестиционной деятельности от 30.11.2000, заключенный Военным инженерно-космическим университетом (Военной космической академией им. А.Ф.Можайского) и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Восток», впоследствии переименованным в ПЖСК «Офицерский»; договор № 1-2014 об инвестиционной деятельности, заключенный между ПЖСК «Офицерский» и должником 07.05.2014, предметом которого являлось участие должника в инвестировании строительства первой очереди многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: город Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8; разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по вышеуказанному адресу от 31.07.2014; акт приема-передачи квартир и парковочных мест от 01.09.2014 от ПЖСК «Офицерский» к должнику.

Обязательства по оплате приобретенной по договору 1/141 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, соответствующее парковочному месту (машино-месту) № 68 на уровне -6,5, в сумме 1 000 000 руб., Лозовский И.Е. исполнил в полном объеме, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению квитанцией к приходно-кассовому ордеру. О фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Квитанция к приходно-кассовому ордеру является надлежащим доказательством оплаты помещения, при этом неотражение данной хозяйственной операции в отчетности должника само по себе не опровергает факт внесения денежных средств заявителем. 

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы заявителем представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности оплаты спорного помещения. К материалам дела приобщены справки Управления Пенсионного фонда со сведениями о начислении пенсии, о доходах физического лица за 2010-2013 годы. 

В нарушение статьи 9 АПК РФ ни конкурсным управляющим должником, ни конкурсным управляющим третьего лица не представлены допустимые и относимые доказательства невозможности исполнения кредитором своих финансовых обязанностей перед должником, ввиду чего доводы представителя конкурсного управляющего третьим лицом об отсутствии оплаты за парковочное место арбитражный суд находит не убедительными и подлежащими отклонению.

Парковочное место (машино-место) № 68 на уровне подземного паркинга -6,5, соответствующее приобретенной 1/141 доле в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения 11.10.2018 переданы кредитору во владение и пользование должником. При этом заявитель несет расходы на содержание данного имущества, что подтверждается чеками-ордерами, квитанциями, представленными в материалы обособленного спора. 

Предварительный договор № 68/6,5 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж и акт приема-передачи от 11.10.2018 составлены и подписан ыдолжником и кредитором, как физическим лицом, в связи с чем, требования к ПЖСК «Офицерский» у должника отсутствуют и их возможно предъявить только к должнику.

Данные обстоятельства подтверждаются определением от 11.08.2020 по делу № А56-47040/2019, в соответствии с которым аналогичное заявление, поступившее в материалы дела о банкротстве ПЖСК «Офицерский», объединено с делом                 № А56-47040/2019/ход.4 и № А56-9083/2019 в одно производство с присвоением делу № А56-9083/2019, то есть рассмотрено в процедуре банкротства должника. Указанное определение суда вступило в законную силу и конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский» не обжаловано в установленном законом порядке. 

В соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2020 определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2019 отменено, исковое заявление Семчугова Е.А. (тр.11) к должнику и Кооперативу о признании права собственности и о признании отсутствующим права собственности Кооператива оставлено без рассмотрения.

В определении Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2020 указано, что согласно статье 213.11 Закона о банкротстве заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках банкротства ответчика (должника), в том числе и требования, касающиеся ПЖСК «Офицерский», поскольку данные требования не могут быть рассмотрены отдельно от требовании? к должнику.

Конкурсный управляющий Кооперативом не обжаловал апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2020. 

Вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по идентичным спорам установлено отсутствие права собственности Кооператива на приобретенные физическими лицами, как у должника, так и у общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКС», доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение паркинга, что соответствует парковочным местам (машино-местам), приобретенным по соответствующим договорам (гражданские дела № 2-2508/2019, № 2-1685/2019,       № 2-1610/2019, № 2-1401/2019, № 2-239/2019, № 2-224/2019, № 2-225/2019, № 2-2590/2018).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 оставлено без изменения определение арбитражного суда от 15.06.2020 по делу № А56-9083/2019/тр.11 по аналогичному заявлению кредитора. 

В рамках рассмотрения дела № А56-47040/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива отказано в применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категории? должников – юридических лиц» Закона о банкротстве, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу требования кредитора о включении требования участника строительства.

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

При этом апелляционный суд с учетом совокупности конкретных обстоятельств в рамках настоящего дела о банкротстве принимает во внимание, что не опровергнуты пояснения заявителя относительно того, что предъявление настоящего требования об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество и о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение в данном случае является единственным способом защиты права собственности заявителя. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Лозовского И.Е. подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения определения от 12.01.2021 по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2021 по делу №  А56-9083/2019/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина