АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3327/2018

г. Салехард

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 645 396 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 2 645 396 руб. 82 коп., вызванных некачественным выполнением работ по договорам участия в долевом строительстве №№306, 307 от 22.08.2011.

Определением от 22  июня 2018 года судебное разбирательство назначено на 20 июля 2018 года. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания, во исполнение определения суда, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Также 12.07.2018 от ответчика поступало ходатайство об объединении дел №А81-3327/2018 и № А81-4819/2018 в одно производство, однако позднее данное ходатайство Обществом отозвано в связи с чем рассмотрению не подлежит. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Согласно пояснениям истца, некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществляет свою деятельность на основании Программы деятельности Фонда, в рамках которой реализуются мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В целях расселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, Фонд приобретает жилые помещения (квартиры) путем заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. 

Указанные правоотношения Фонда с застройщиками основаны на Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В целях реализации указанных мероприятий, на основании Закона №214-ФЗ между Фондом (участник) и обществом с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» (застройщик) (позднее, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Домстройинвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нова») были заключены договоры участия в долевом строительстве №№ 306, 307 от 22.08.2011 

Согласно пунктам 3.1 договоров предметом последних являлись финансирование участником (истцом) строительства двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, мкр. Б.Кнунянца, д. 18 и д. 19 в объеме, установленном в договоре, и строительство (создание) застройщиком дома в предусмотренный договорами срок, своими силами и/или с привлечением других лиц. 

Также застройщик обязался получить разрешения на ввод домов в эксплуатацию и передать квартиры Фонду по актам приема-передачи. 

Стоимость квартир определена сторонами в пп.4.1 договоров. 

В стоимости квартир были учтены затраты застройщика на выполнение функций заказчика-застройщика, исходя из размера затрат, связанных с исполнением договора, обеспечивающих начало и окончание строительства домов, связанных с документальным оформлением строительства домов (пп. 4.2 договоров). 

Согласно п.4.3 участник вкладывает в строительство дома денежные средства в размере стоимости квартир и обязуется вносить платежи по договору согласно графику финансирования (приложение №3 к договорам). 

В силу пп. 5.2 застройщик обязался в срок до 31 декабря 2011 закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод домов  в эксплуатацию. 

Застройщик обязался построить дома в соответствии с проектно-сметной документацией и передать участнику квартиры в степени чистовой готовности (п. 5.4). 

Участник обязался своевременно осуществлять платежи, подписать в двухнедельный срок с момента письменного уведомления застройщиком акты приема-передачи квартир, с момента подписания актов – нести риск случайной гибели или повреждения имущества (пп. 6.1.1-6.1.3). 

Согласно п. 10.2 действие договоров прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, регистрацией права собственности участника на квартиры и уплаты участником в полном объеме денежных средств. 

Как следует из материалов дела, договоры сторонами были исполнены, квартиры в жилых домах  №18 и №19 мкр. Б.Кнунянца г. Салехарда по актам приема-передачи от 08.06.2012 были переданы Фонду. 

Согласно пунктам 2,3 актов участник на момент приемки был удовлетворен качественным состоянием квартир, установленным путем визуального осмотра, не обнаружил дефекты и недостатки; претензий по техническому состоянию квартир не имел (л.д. 23, 32). 

Ответчик передал истцу соответствующие гарантийные паспорта в отношении квартир, согласно которым начало срока гарантии установлено 08.06.2012, окончание гарантийного срока – 08.06.2017. 

Впоследствии, в построенных жилых домах - в квартирах, местах общего пользования, системах тепло- и водоснабжения были обнаружены недостатки, в связи с чем, в адрес ООО «Домстройинвест» Фондом направлялись письма за исх. №01/1772 от 04,09.2012, №01/2718 от 02.11.2012, №01/2800 от 08.11.2012, №01/3315 от 03.12.2012 о необходимости принятия мер для устранения замечаний.

Письмом № 591 от 20.09.2012 ООО «Домстройинвест» гарантировало выполнение обязательств по устранению выявленных недостатков и замечаний, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договорами. 

В ходе обследований истцом также составлялись комиссионные акты обследования жилых домов от 02.04.2013, 05.10.2013, 13.01.2014, 04.02.2014, 05.02.2014, 18.03.2014. 

Письмом №11-01-10/216 от 05.03.2014 Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард уведомил истца о том, что при проведении обследования жилых помещений, расположенных в жилых домах №18 и №19 мкр. Б.Кнунянца г. Салехарда на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания установлен ряд нарушений в работе внутридомовых инженерных систем и строительных конструкций с требованием о принятии мер к их устранению. 

В связи с тем, что ответчиком гарантийные обязательства по устранению строительных недостатков не исполнялись, каких-либо сообщений от застройщика на предмет устранения недоделок не поступало, Фонд (заказчик), в целях устранения замечаний, заключил договор подряда №134 от 02.04.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить ремонтно-восстановительные работы в спорных жилых домах №№18 и 19 в соответствии с разработанными локальными сметами (приложения №№1,2,3,4,5,6 к договору подряда). 

Согласно п. 4.1 договора подряда начало выполнения работ 04.04.2014, окончание работ – 16.05.2014. 

Стоимость работ по договору, согласно справке по форме КС-3, составила 2 645 396 руб. 82 коп. (л.д. 61). 

Платежным поручением №10085 от 17.06.2014 в качестве оплаты произведенных работ Фонд перечислил ООО «Гефест» денежные средства в размере 2 645 396 руб. 82 коп. (л.д. 62).

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ООО «Домстройинвест» понесенных убытков в размере 2 645 396 руб. 82 коп.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домстройинвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нова». 

Истец, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 58 ГК РФ, обратился к ООО «Нова» с претензионным письмом (№452-17/2515 от 27.09.2017) и требованием о возмещении Фонду убытков в размере 2 645 396 руб. 82 коп.  

Письмом №15/156 от 24.10.2017 ООО «Нова» сообщило об отказе в заявленном требовании, полагая его необоснованным. 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению  в связи с недоказанностью вины застройщика, ООО «Домстройинвест», в происхождении выявленных недостатков. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договоров  у сторон не возникло разногласий. 

Спорные отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 724 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч. 5 ст. 724 ГК РФ). 

В соответствии с чч. 5, 5.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. 5.7 договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет 5 лет. Строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартир и в период гарантийного срока, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи квартир. 

Как указывалось ранее, акты приема-передачи квартир подписаны сторонами 08 июня 2012 года, таким образом, гарантийный срок истек 08 июня 2017 года. 

Недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилых домов, отраженные в актах комиссионного обследования, установлены истцом в период действия гарантийного срока, определенного договорами. 

В соответствии с ч .6 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Между тем, истец с исковыми требованиями об обязании застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в суд не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, из пояснений Фонда не следует. 

Поскольку неоднократные обращения истца в адрес ответчика об устранении дефектов остались безрезультатными, истец  заключил договор подряда с ООО «Гефест» №134 от 02.04.2014 по выполнению ремонтно-восстановительных работ в многоквартирных жилых домах №18 и №19 по ул. Б.Кнунянца в г.Салехарде.  

Работы по указанному договору подряда были выполнены ООО «Гефест» и приняты Фондом по акту №13 от 16.05.2014. Стоимость работ составила 2 645 396 руб. 82 коп. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оплата работ, выполненных по договору подряда №134 от 02.04.2014, в размере 2 645 396 руб. 82 коп. произведена истцом 17.06.2014, что подтверждается платежным поручением №10085. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности указано в отзыве на иск. 

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах, НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» должно было знать о нарушении его законных прав и интересов с 16.05.2014 (дата подписания акта с ООО «Гефест»), но не позднее дня оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда №134 от 02.04.2014, то есть с 17.06.2014. 

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском 22.12.2017 посредством системы электронной подачи документов Мой Арбитр (номер дела А55-34671/2017), что подтверждается оттиском штемпеля арбитражного на иске (л.д. 6). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 настоящий иск передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В производство поступил 26.04.2018. 

Таким образом, заявленные требования поданы истцом с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, истцом не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.   

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика и остаются за истцом. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва