АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6409/2018

г. Астрахань

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2018 года        

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору №186 от 01.01.2008г. задолженности в сумме 4 930 915 руб. 94 коп. за март-апрель 2018 года, неустойки в сумме 55.910 руб. 40 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен.

 

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о взыскании по договору №186 от 01.01.2008г. задолженности в размере 4.934.769 руб. 91 коп. за март-апрель 2018 года, неустойки в размере 55.910 руб. 40 коп. за период с 11.04.2018г. по 10.06.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление).

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 4 930 915 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом их уменьшения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» и муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Коммунэнерго» (Абонент по договору) заключен договор №186 от 01 января 2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложений к договору).

Договор № 186 от 01 января 2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В разделе 2 договора стороны определили, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, законодательством об охране окружающей среды, нормативными актами Главы администрации Астраханской области и Мэра г. Астрахани, а также обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 г. № 167 (далее «Правила).

Согласно пункту 3.2.1. договора, Абонент обязан обеспечить техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей согласно  Акту разграничения балансовой  принадлежности. Граница раздела сетей водоснабжения и водоотведения устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности сетей по каждому водопроводному вводу и (или) канализационному выпуску, согласованному с ПТО Предприятия. При отсутствии такого акта  граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 3.2.2. договора, Абонент обязан установить узел учета водоснабжения и водоотведения на границе эксплуатационной ответственности. В случае невозможности установки узла учета на границе раздела сетей Абонент обязан согласовать место его установки с Предприятием. 

Согласно пункту 4.8. договора Абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией текущим платежом в размере не менее 50% до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-извещений, счетов-фактур и актов приемки-передачи выполненных услуг.

«Предприятие» в праве предъявить «Абоненту» платежное требование, оплачиваемое без акцепта плательщика, путем снятия с его расчетного счета суммы за водопотребление, водоотведение. 

Разногласия на неправильную выписку счетов (исчисление суммы, тарификацию и пр.) заявляются «предприятию» в 5-ти дневный срок со дня вручения счета. Предъявление разногласий не приостанавливает оплату счета в полной сумме в установленный срок.  

Согласно пункту 6.1 протокола согласования разногласий к договору №186 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008г. Договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявит в письменном виде о его расторжении или изменении.

Поскольку ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, договор №186 от 01.01.2008г. считался продленным на каждый следующий год.

Как установлено судом, договор энергоснабжения №186 являлся предметом оценки по ранее рассмотренному делу № А06-9244/2016,№А06-838/2017, решения Арбитражного суда Астраханской области по которым вступили в законную силу. Указанными судебными актамидана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в Приложении №1 к договору №186 указаны объекты  правобережной и левобережной части города.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в рамках рассматриваемого договора №186 за период март, апрель 2018г. отпустил ответчику питьевую воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 4 937 978 руб. 90 коп., о чем составлены акты приема-передачи (л.д.26-29).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в сумме 3 208 руб. 99 коп., вследствие чего за ним числится задолженность в сумме 4 934 769  руб. 91 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №186 в сумме 4 934 769 руб. 91  коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре  энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Актами приемки-передачи выполненных услуг, подписанными в двустороннем порядке, подтверждается объем принятой ответчиком холодной воды и объем водоотведения в период  март, апрель 2018г., а также стоимость потребленного ресурса (л.д.26-29) 

Указанные акты не содержат возражений абонента по количеству и стоимости услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.8 протокола согласования разногласий к договору №186 «Абонент» рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с частичной  оплатой  задолженности в сумме  3853 руб. 97 коп. (11.07.2018 г.) истец уменьшил исковые требования  до 4 930 915 руб. 94 коп.

Ответчиком не оспорены требования истца по предъявленному основному долгу за период март, апрель 2018г., в сумме 4 930 915 руб. 94 коп.

Доказательства оплаты указанного долга ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в 4 930 915 руб. 94 коп.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 55.910 руб. 40 коп. за период с 11.04.2018г. по 10.06.2018г.

Свои требования истец основывает на п.6.4 ч.6 ст.13 ФЗ и п.6.4 ч.6 ст.14 «О водоснабжении и водоотведении» в соответствии с которыми теплоснабжающие организации в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 55.910 руб. 40 коп. за период с 11.04.2018г. по 10.06.2018г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 года по делу №А06-11562/2014 к производству принято заявление ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» о признании МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по оплате задолженности за предъявленный в иске период, наступил  после принятия судом к производству заявления о банкротстве, суд относит задолженность ответчика к текущим платежам и считает требования муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» о взыскании с ответчика задолженности за март, апрель 2018г. в  сумме 4 930 915 руб. 94 коп. и неустойки в сумме 55.910 руб. 40 коп. за период с 11.04.2018г. по 10.06.2018г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нахождение ответчика в процедуре банкротства не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу представлена отсрочка в уплате государственной  пошлины.

Государственная пошлина в сумме 47 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго»  в пользу  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основной долг в сумме 4 930 915 руб. 94 коп., пени в сумме 55 910 руб. 40 коп. 

Взыскать  с  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 934 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

С.Ю. Чижова