АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57994/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 6671421142, ОГРН 1136671010937) к НП "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ИНН 6670010252, ОГРН 1026604951295) о взыскании суммы  в размере 561 008 руб., из которой: 467670,65 руб. – сумма задолженности по договору субподряда, 93337,35 руб. – пени по договору; а также представительские расходы в размере 15000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2018г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Истец   обратился в  арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании суммы  в размере 561 008 руб., из которой: 467670,65 руб. – сумма задолженности по договору субподряда, 93337,35 руб. – пени по договору; а также представительские расходы в размере 15000 руб.

   Определением от 11.10.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, направил через систему  "Мой арбитр" возражения против перехода в основное судебное заседание. Отзыв ответчиком не представлен.

Определением от 29.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

         Истец  в  судебном заседании 13.12.2018г. заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  561 008 руб., из которой: 467670,65 руб. – сумма задолженности по договору субподряда, 93337,35 руб. – пени по договору за период с 06.10.2017г. по 08.10.2018г., также просит взыскать неустойку по дату фактического оплаты суммы основного долга, но не более 10% от суммы договора, т.е. не более 378579руб. 36 коп.), а также представительские расходы в размере 15000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 г. между НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «СтройАльянс» (далее – истец, подрядчик)  был заключен договор субподряда № 14/05, согласно которому подрядчик  обязался выполнить работы по установке бордюра и асфальтирования г. Екатеринбурге, на объекте: «Реконструкция и расширение Головных сооружений водопровода г. Екатеринбург. Пусковой комплекс № 1. Этап строительства 4. Здание АПК, микрофильтров и реагентного хозяйства» на основании Технической документации ЗАО «НПО ЭКОХИМ» 93/06/П1 -1 -0-ГП.4 и 44/16-1-0-ГП, а заказчик  обязался принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную договором цену и стоимость.  

Согласно п.2.1 договора стоимость работ устанавливается в приложении №1 и составляет  1124896рублей 79копеек. 

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности  по оплате выполненных работ по договору  в размере  467670,65 руб.

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 3 785 793  рубля 65 копеек представлены подписанные  сторонами без замечаний акты формы КС-2 №1 от 08.08.2017г., №2 от 31.08.2017г., №3 от 31.08.2017г., №4 от 28.09.2017г., №5 от 28.09.2017г., №1 от 06.06.2018г. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Как следует из материалов дела,  выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями  № 3258 от 31.05.2017 г. на сумму 109 402 рублей 00 копеек;  № 3402 от 18.07.2017 г. на сумму 365 212 рублей 00 копеек; № 3499 от 14.08.2017 г. на сумму 1 393 509 рублей 00 копеек; № 3736 от 19.10.2017 г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек;

№ 3810 от 31.10.2017 г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек; № 4358 от 06.03.2018 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 4453 от 03.04.2018 г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом,  за ответчиком числится задолженность  в размере 467 670 рублей 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для направления подрядчиком в его адрес  претензии от 15.08.2018г. 

Поскольку до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание  своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательства оплаты  долга по договору субподряда № 14/05 ответчиком не представлены,   требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ  в размере 467670 руб. 65 коп.  подлежит удовлетворению.

Поскольку  имела  место просрочка исполнения обязательства по оплате  выполненных работ,  истец просит  взыскать с ответчика  неустойку, начисленную   за период с 06.10.2017г. по 08.10.2018в размере 93337 руб. 35 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. вышеуказанного договора при нарушении ответчиком сроков оплаты принятых от истца работ, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа (кроме авансовых платежей) за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.  

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

 Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки в размере  93337 руб. 35 коп.  подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении неустойки на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

При этом, судом учтено, что согласно условиям договора, сторонами предусмотрено начисление неустойки «не более 10% стоимости договора». Истец полагает, исходя из сформулированных исковых требований, что 10% необходимо рассчитывать от общей стоимости работ, выполненных по договору, то есть от суммы сумму 3 785 793  рубля 65 копеек. Однако, учитывая положения ст. статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованной суммы договора (п. 2.1) в размере 1124896, 79 руб., согласованной суммы в дополнительном соглашении №1 от 10.07.2017 г. 1664843,11 руб., суд полагает, что сторонами согласован предельный размер возможных штрафных санкций  - 278973 руб. 99 коп. (1124896, 79 руб. + 1664843,11 руб.) * 10%. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

       В обоснование факта  несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор  оказания юридических услуг от 04.10.2018г., платежное поручение  №192 от 05.10.2018г. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком не  заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, в отсутствие доказательств   чрезмерности заявленной суммы, с учетом цены иска,  объема фактически оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 15000руб.00коп., подтвержденных документально. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с некоммерческого партнерства «Дирекция строящихся очистных сооружений»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 467670 руб. 65 коп., неустойку за период с 06.10.2017 г. по 08.10.2018 г. в размере 93337 руб. 35 коп. с продолжением начисления с 09.10.2018 г., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 278973 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14220 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова