Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90617/2023

17 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН:  1027809244561);

к

ПРИМОРСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА АВТОМОБИЛИСТОВ (адрес:  Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 30 к. 1, помещ. 4-н, ОГРН:  );

третьи лица: 

СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; 

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИЯМ В СФЕРЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА "КОМПЛЕКСАВТОСЕРВИС" 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.09.2009 №17/ЗК-05142 за земельный участок площадью 34854.00 кв.м., кадастровый номер 78:4140К:1105, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 3, (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) за период с 01.04.2019 по 04.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объеме,   представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов 16.09.2009  заключен договор аренды №17/ЗК-05142, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 34 854 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 2 (квартал 47-Б Северо-западной промзоны).

В соответствии с пункт  1.2 Договора, участок предоставлялся под гаражно-боксовую автостоянку (код 11.4, 20.0)

В соответствии с правилами пользования Коллективными автомобильными стоянками Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, гаражи являются частной собственностью граждан.

05.06.2010года Комитет направил уведомление о расторжениидоговора аренды земельного участка.

09.02.2011земельный участок снят с кадастрового учета.

08 февраля 2019 года Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга письмом информировал Ответчика о необходимости освободить земельный участок в срок до 17 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года Приморская ОО СПб ВОА уведомила Комитет по контролю за имуществом об освобождении земельного участка от имущества арендатора.

21 ноября 2019 года Комитет по контролю за имуществом издан приказ №11883-по об освобождении земельного участка.

28 ноября 2019 Комитетом по контролю за имуществом в СПБ ГКУ "Центр  повышения  эффективности  использования  государственного имущества" направлена заявка №1997 ЗС/2019 об освобождении земельного участка.

02декабря 2019 года Санкт-Петербургское государственное казенноеучреждение "Центр повышения эффективности использованиягосударственного имущества" с привлечением подрядной организацииприступило к проведению мероприятий по освобождению земельногоучастка от гаражей.

03марта 2020 года между СПБ ГКУ "Центр повышенияэффективности использования государственного имущества" и ООО«Теннис Хаус» заключен государственный контракт № ЭА11/2020 навыполнение работ по освобождению участков.

04марта 2020 года СПБ ГКУ "Центр повышения эффективностииспользования государственного имущества" направило заявку навыполнение работ по освобождению участка к вышеуказанному контракту.

После 04 марта 2020 года ООО «Теннис Хаус» выполнялись работы по освобождению земельного участка от гаражей.

15 апреля 2020 года Комитетом по контролю за имуществом составлен акт об освобождении участка №06-01-304/20, согласно которому на момент составления акта третьи лица, а также имущество третьих лиц на объекте отсутствуют. Земельный участок освобожден частично, за исключением гаражей №№ 73, 120, 202, 263, 384, 419, 431, 478, 506, 514, 530, 544, 661, 694, 699, 701, 745, 746, 747, 838, 865, 900, 901, в отношении которых рассматриваются судебные иски.

4 декабря 2021 года Комитетом по контролю за имуществом составлен акт об освобождении участка № 06-01-1117/21.

Полагая, что 4 декабря 2021 года - дата освобождения земельного участка ответчиком, Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 04.12.2021 .

В соответствии с пунктом 1 статья  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом  1 статья  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что  переданный по договору аренды земельный участок площадью 34854.00 кв.м., кадастровый номер 78:4140К:1105 по адресу Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 3, (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) снят с кадастрового учета 09 февраля 2011 года.

02 декабря 2019 года СПБ ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" приступило к освобождению участка, 15 апреля 2021 и 04 декабря 2021 года подрядная организация ООО "Теннис Хаус" составила акты об освобождении земельного участка от гаражей.

Таким образом, начиная с 02 декабря 2019 года земельный участок выбыл из владения Ответчика и находился во владении СПБ ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" и ее подрядной организации.

В соответствии со статьей  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо №37) арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

08 февраля 2019 года Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга письмом информировал Ответчика о необходимости освободить земельный участок в срок до 17 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года Приморская ОО СПб ВОА уведомила Комитет по контролю за имуществом об освобождении земельного участка от имущества арендатора.

Суд принимает во внимание доводы Ответчика о невозможности освобождения Ответчиком земельного участка от гаражей, принадлежащих физическим лицам, поскольку гаражи, которые находились на земельном участке, являлись частной собственностью граждан, а Арендатор не наделен полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в собственности третьих лиц.

 Кроме того,  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 22.09.2023 срок исковой давности по требованию  о взыскании денежные средства за период до 22.08.2020 истек.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не  подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.