АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   

Дело № А63-3298/2015

г. Ставрополь

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва  в лице филиала в городе Самаре, г. Самара, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ставрополь,             ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Минеральные Воды,

о взыскании 5 716 886 руб. убытков, связанных с устранением недостатков строительных работ (уточненные требования), 

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных, 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Желдорипотека», г. Москва в лице филиала в городе Самаре, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»,                    г. Ставрополь, об обязании устранить недостатки за счет средств ответчика по договору генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК», а именно:

1. выполнить оклеечную гидроизоляцию монолитной стены подвала дома, а также поверхности плиты и вертикальных конструкций в соответствии с разделом проекта 09010/3- 01/АР (лист 16), в том числе нежилых помещений №№ 4,5, 6, 7, 8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»;

 2. выполнить отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21 поверхностным способом по лоткам проездов в дождеприемные решетки ливневой канализации. 

3. выполнить устройство дренажной системы отвода грунтовых вод, а также гидроизоляцию кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения.

Ответчик иск не оспорил.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 30.12.2009 между ЗАО «Желдорипотека» (далее - истец, заказчик)  и ООО «Инсайт-Сервис» (далее - ответчик, генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 03-ГД/10 «СК», в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству 2- секционного 8-этажного 62-квартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения (1-я очередь) по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ была согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 74 499 169 руб. 60 коп.,  в том числе НДС 18%-11 364 280 руб. 11 коп.

Срок исполнения работ: началом работ является ноябрь 2009 года, а окончание работ 30.06.2011.

28.12.2012 объект введен в эксплуатацию.

АО «Желдорипотека» владеет на праве собственности нежилыми помещениями №№ 4,5,6,7,8, расположенными в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения №№1,2,3, расположенные в вышеупомянутом доме, были отчуждены ФИО2

В ходе эксплуатации указанных нежилых помещений выявлены существенные недостатки выполненных работ по строительству объекта капитального строительства.

10.12.14 истцом при участии ответчика был произведен осмотр нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого выявлено причина неоднократного подтопления нежилых помещений, о чем был составлен соответствующий акт от 11.12.14.  

26.12.14 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №552 о надлежащем исполнении обязательств по договору  генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» с приложением заключения технического обследования. Претензия была получена ответчиком  12.01.2015, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении заказного письма.

В ответе на претензию за исх. №03/01 от 29.12.2014 подрядчик, ООО «Инсайт-Сервис» отказался устранить выявленные в пределах гарантийных сроков недостатки.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению гарантийных недостатков  явилось основанием для обращения заказчика с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда

подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика. 

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Как установлено судом, недостатки обнаружены до истечения предельного срока их обнаружения.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.            С целью выявления причин возникновения недостатков, возможности и стоимости их устранения судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

По результатам заключений экспертов фактический объем выполненных работ по гидроизоляции монолитной стены подвала дома, а также поверхности плиты и вертикальных конструкций в соответствии с разделом проекта 09010/3/АР(16 лист) и нежилых помещений №№ 4,5,6,7,8 принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»: отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21, устройство дренажной системы отвода грунтовых вод, гидроизоляция кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения составляет 4 698 320 руб., при этом подрядчиком не выполнена горизонтальная и вертикальная изоляция конструкций, отмостка вокруг здания не соответствует проекту, при засыпке фундамента не производилось укрепление грунта. Экспертом сделан вывод, что причиной недостатков явилось нарушение проектирования и технологии строительства при проведении строительно-монтажных работ. Согласно заключению эксперта, устранение недостатков возможна, стоимость таких работ составляет 5 716 886 руб. 

Договором строительного подряда установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, дефектами, которые делают его непригодным для использования по назначению, заказчик вправе по своему усмотрению, требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов, произведенных на самостоятельное устранение недостатков, дефектов, связанных с устранением их третьими лицами (п. 6.5 договора).

С учетом отказа ответчика от устранения недостатков и заключения экспертизы истец в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Прогресс» в пользу АО «Желдорипотека» убытки, связанные с устранением выявленных недостатков   в выполненных работах по договору строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» от 30.11.2009.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не устранил дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ по устройству гидроизоляции монолитной стены подвала дома, не выполнил отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21 поверхностным способом по лоткам проездов в дождеприемные решетки ливневой канализации, не произвел устройство дренажной системы отвода грунтовых вод, а также гидроизоляцию кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения, в результате чего помещения, принадлежащие истцу, непригодны для использования по назначению ввиду их постоянного затопления.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные исковые требования о  взыскании с ООО «Прогресс» в пользу АО «Желдорипотека» убытков в размере   5 716 886 руб., связанных с устранением выявленных недостатков   в выполненных работах по договору строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» от 30.11.2009.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание убытков - затрат, которые необходимо понести истцу  по устранению выявленных дефектов.

В силу чего, несение истцом затрат, направленных на экспертное исследование объема и качества работ, размера затрат по устранению выявленных дефектов связано с предметом спора по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд относит на ответчика указанные судебные расходы, понесенные истцом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества  «Желдорипотека», г. Москва  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 5 716 886 руб. убытков, связанных с устранением недостатков строительных работ, 45 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 165 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Волошина