АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32. 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52345/2023

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление (г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Варениковское коммунальное  хозяйство» (Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ,  при участии: от заявителя: не явился, извещен,  

от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, диплом) 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление (далее – административный  орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» (далее – заинтересованное лицо,  учреждение, МУП) о привлечении к административной ответственности по  признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя  в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения  судебного заседания, направило отзыв, в котором просит назначить наказание в виде  административного штрафа в размере половины минимального размера,  предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.  

Представитель третьего лица в судебном заседание заявление Ростехнадзора  поддержал в полном объеме, просил привлечь учреждение к административной  ответственности, поскольку задолженность до сих пор не оплачена, увеличивается с  каждым месяцем; представил письменные пояснения.  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Краснодарского края.  

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и МУП «Варениковское коммунальное  хозяйство» заключен договор энергоснабжения № 23010300673 от 01.12.2003г. (т.1.  л.д. 37-45).  

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 МУП «Варениковское коммунальное  хозяйство» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления  которых может привести к экономическим, экологическим и социальным  последствиям.  

Пунктом 5.2. договора на МУП возложена обязанность по оплате  электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.  

Ввиду неисполнения учреждением обязанности по оплате поставленной  электрической энергии, у потребителя в период с 01.12.2022 по 28.02.2023  образовалась задолженность в размере 2 530 594 руб. (с учетом оплаты 500 000 руб.  31.03.2023) руб. (т. 1 л.д. 30).  

В силу пункта 255 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима  потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых  предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если  соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил  обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему  поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим  поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном  двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия указанного потребителя такому критерию  учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу  решением суда или признанная таким потребителем.  

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности  перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится  явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед  гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение  между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных  расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной  документ).  

Факт признания МУА задолженности подтверждается актами сверок,  представленными в материалы дела (т.1 л.д. 49-53, 121-123).  

21.03.2023 ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес учреждения  уведомление о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии, предоставив учреждению 60-тидневный срок для  

направления в адрес гарантирующего поставщика обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (п. 256, 259 Основных положений).  

Поскольку указанная обязанность учреждением исполнена не была,  задолженность не оплачена, третье лицо обратилось Северо-Кавказское управление  Ростехнадзора с заявлением о привлечении учреждения к административной  ответственности.  

По результатам указанного заявления в отношении МУП «Варениковское  коммунальное хозяйство» составлен протокол об административном нарушении   № 36-187-20 от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ст.  14.61 КоАП РФ. Директор учреждения с нарушениями согласился. В протоколе  отмечено, что ранее учреждение уже привлекалось к административной  ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.  

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для  рассмотрения вопроса о привлечении МУП «Варениковское коммунальное  хозяйство» к административной ответственности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,  предусмотренные статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов  Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а  также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений.  

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие  обстоятельства как наличие события административного правонарушения,  виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер  ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия  совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение  режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией  установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа,  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с  

установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов  сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 255 Основных положений, потребители,  ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и  категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по  договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим  образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности)  гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед  гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в  размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств  потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой  двойной размер.  

Пунктом 258 Основных положений предусмотрено, что потребители,  ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и  категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255  настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику  обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности)  на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может  превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.  

Судом установлено, что потребитель МУП «Варениковское коммунальное  хозяйство», соответствующий критерию предусмотренному абзацем первым пункта  255 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, не предоставил гарантирующему поставщику обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок,  определяемый гарантирующим поставщиком, чем нарушил требование пункта 258  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624.  

Указанное нарушение имеет признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП  РФ.  

 Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств по их оплате.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях  МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» состава административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Обстоятельств, исключающих в отношении заинтересованного лица  производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5  КоАП РФ не выявлено.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом  наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола  об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к  ответственности, судом не установлено.  

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на  момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.  

Оснований для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не установлено.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9029/2023  от 10.04.2023 учреждение уже было привлечено к административной  ответственности на основании ст. 14.61 КоАП РФ в виде предупреждения за  неоплату задолженности третьему лицу за тот же период. Таким образом,  правонарушение является длящимся.  

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях назначение административного наказания не  освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой  административное наказание было назначено, и не исключается возможность  привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого  административному наказанию лица за неисполнение обязанности, которая остается  неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для  ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение  административной ответственности дважды за одно и то же административное  правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения  требований об оплате задолженности, независимо от истечения каких-либо сроков.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2606- О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007  (вопрос 21).  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.05.2023 по делу N А32-50052/2022, от 23.09.2022  по делу N A32-54634/2021, от 31.03.2023 по делу N А32-44300/2022, от 28.05.2023 по  

делу N А32-50052/2022, от 30.06.2022 по делу N А32-49899/2022, от 27.06.2023 по  делу N А32-44465/2022.  

Вместе с тем, МУП, признавая свою задолженность, указывает, что имеются  ограничения в виде ареста расчетного счета, кассы, операции по банковскому счету  приостановлены, поступающие денежные средства списываются банком в счет  погашения задолженности, приставу-исполнителю ежемесячно направляется отчет  по кассовым операциям; иных финансовых возможностей у предприятия нет,  обращение за субсидированием не дало какого-либо значимого результата. В целях  избежание социальной напряженности тарифы изменены незначительно, по сути,  являются убыточными, не позволяют предприятию повысить выручку от реализации  холодной воды, в то время как расходы по оплате электроэнергии увеличилась. В  подтверждение указанных доводов МУП представило справки банков,  постановление судебного пристава и другие документы.  

 Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или  частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению,  назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в  настоящем случае суд, с учетом указанных обстоятельств.  

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем  административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения  правонарушения, представления документального обоснования тяжелого  имущественного положения и сложностей, связанных с исполнением требований  третьего лица по оплате задолженности, исходя из общих принципов права, согласно  которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду,  применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту  административной ответственности мера административного взыскания в виде  штрафа, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, не соответствует принципам  

справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит  по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер. В связи с  этим суд полагает возможным с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.  

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то,  чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть  средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1  КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности  субъекта.  

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации назначение предприятию  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует  характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его  тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической  ответственности, регламентированными КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических  лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 36187-20 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

счет получателя: 40101 810 3 000 000 1 0013, Банк получателя: Южное ГУ Банка  России, г. Краснодар, БИК Банка получателя: 040 349 001, ИНН 

<

***>, КПП  230901001, ОКТМО 03720000, л/сч 

<

***>, код классификации доходов  федерального бюджета 498 116 01141 01 9000 140, казначейский счет  03100643000000011800, наименование получателя: УФК по Краснодарскому кра  (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору).  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу  представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.  

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия в  полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит  в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Мигулина Д.А.