Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2,   Калининград, 236040

kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Калининград                                                                                 Дело №А21-5691/2018

«07»   сентября  2018  года         

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «04»       сентября         2018  года Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «07»       сентября    2018  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Ефименко С.Г., при ведении протокола  судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Литана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области

о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № 39004/18/125743 от 12.04.2018г., № 39004/18/126586 от 12.04.2018г., № 39004/18/160677 от 27.04.2018г., 

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по г. Калининграду

при участии в судебном заседании:

от ООО «Литана»:  ФИО3 по доверенности от 01.04.2016 г., паспорту

от УФССП России по Калининградской области: не явился, извещен

от ОСП Московского р-на: не явился, извещен

от МРИ ФНС №9: не явился, звещен

от МРИ ФНС №8: ФИО4, по доверенности от 28.05.2018г., удостоверению 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – ООО «Литана», Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 (далее – СПИ ОСП Московского района, заинтересованное лицо), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - УФССП России) с заявлением  о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № 39004/18/125743 от 12.04.2018 г., № 39004/18/126586 от 12.04.2018 г., № 39004/18/160677 от 27.04.2018 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по г.Калининграду, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по г.Калининграду (далее – МРИ ФНС № 8, МРИ ФНС № 9).

Стороны, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. УФССП России, ОСП Московского р-на, МРИ ФНС №9 явку представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоблюдении срока для добровольного исполнения решения суда при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, просил отменить его.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2017 г. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2   на  основании   исполнительного  листа  от   17.02.2017  г. № ФС 014885731 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25005/2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40553/17/39004-ИП о взыскании 8 139 рублей государственной пошлины с ООО «Литана» в пользу МИФНС №8.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и указал, что по истечении установленного срока для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10  000 рублей с должника -организации.

20.11.2017 г. старшим специалистом 2 разряда ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5   на   основании   исполнительного   листа   от   11.04.2016   г. № ФС008416530 выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-3450/2015 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52469/17/39004-ИП о взыскании 2 442,37 рублей государственной пошлины с ООО «Литана» в пользу МИФНС №9.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и указал, что по истечении установленного срока для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей с должника -организации.

01.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 на основании исполнительного листа от 25.04.2017 г. № ФС 014144627 выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-6968/2015 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61928/17/39004-ИП о взыскании 12 480 рублей государственной пошлины с ООО «Литана» в пользу МИФНС № 9.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный) срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и указал, что по истечении установленного срока для добровольного исполнения  с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей с должника -организации.

Установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, исполнительный документ не исполнен, постановлениями от 12.04.2018 г. № 39004/18/126586, от 12.04.2018 г. № 39004/18/125743, от 27.04.2018г. № 39004/18/160677 пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в общей сумме 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеперечисленными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в  суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Как установлено частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12). 

Из содержания указанных норм права следует, что срок для добровольного исполнения устанавливается постановлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований именно исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановления о возбуждении исполнительного производства от  23.10.2017 г., от 01.12.2017 г., 20.11.2017 г., общество в лице представителя ФИО3 получило нарочно вышеуказанные постановления 15.05.2018 г. при личном приеме у СПИ ФИО2, так как 14.05.2018 г. увидело информацию о вышеуказанных исполнительных производствах на официальном сайте ФССП.

Статья 15 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (пункт 1). 

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральный законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока. 

Исходя из указанных норм права, 5-дневный срок, для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от  23.10.2017 г., от 01.12.2017 г., 20.11.2017 г., должен исчисляться с момента получения должником, указанных постановлений, то есть с 16.05.2018 г.      

16.05.2018 г. ООО «Литана» добровольно оплатило задолженности следующими платежными поручениями № 285 в сумме 8 139 рублей, № 286 в сумме 2 447,37 рублей, № 287 в сумме 12 480 рублей с расчетного счета открытого в Филиале Калининградский Банка ВТБ (ПАО) г. Калининград.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом, как указано в Информационном письме от 21.06.2004 N 77 Президиума ВАС РФ, взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда №39004/18/125743 от 12.04.2018 г., №39004/18/126586 от 12.04.2018 г., №39004/18/160677 от 27.04.2018 г. и отменить их. 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Литана» взысканные исполнительские сборы в общей сумме 30 000  рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          С.Г. Ефименко