﻿237/2021-17425(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3088/2021

02 августа 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи Падина Э.Э.  

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.  при участии 

от ответчика: Шайдурова В.Г., представитель по доверенности от  18.02.2021;  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической  инфраструктуры»  

на решение от 01.12.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021  

по делу №А04-5277/2020 Арбитражного суда Амурской области  

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО  Циолковский Амурской области  

к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной  космической инфраструктуры»  

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома  «Восточный», государственная корпорация по космической деятельности  «Роскосмос», территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Амурской области,  администрация ЗАТО городского округа Циолковский Амурской области  

о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ЗАТО  Циолковский Амурской области (ОГРН 1092807001407, ИНН 2823007848,  адрес: 676470, Амурская область, г.Циолковский, ул.Красногвардейская, 28;  далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр  эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в лице  филиала КЦ-Восточный (ОГРН 1207700033760, ИНН 9702013720, адрес:  129110, г.Москва, ул.Щепкина, 42, стр.1, 2; адрес для направления  корреспонденции: 105318, г.Москва, ул.Ткацкая, 7; адрес филиала: 676470,  Амурская область, г.Циолковский, ул.Сосновая, 209, кв.52; далее – АО  «ЦЭНКИ», акционерное общество) о взыскании 4 370 031 руб. 17 коп. долга  за самовольное потребление холодного водоснабжения и водоотведение на  объекте ГП-26 за период с 13.06.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по  12.03.2020.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный»  (ОГРН 1127746756631, ИНН 7702798320, адрес: 121059, г.Москва,  Бережковская набережная, 20-А; далее – учреждение), государственная  корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН  1157700012502, ИНН 7702388027, адрес: 129110, г.Москва, ул.Щепкина, 42,  стр.1, 2; далее – госкорпорация), территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области  (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, адрес: 675000, Амурская область,  г.Благовещенск, ул.Амурская, 154; далее – управление Росимущества в  Амурской области), администрация ЗАТО городского округа Циолковский  Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194, адрес: 676470,  Амурская область, г.Циолковский, ул.Гагарина, 6; далее – администрации)  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ЦЭНКИ»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить указанные решение и апелляционное  постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что объект  (многоквартирный дом ГП-26) находится в федеральной собственности, а,  следовательно, АО «ЦЭНКИ» не имело обязательств по оплате холодного  

водоснабжения и водоотведения, так как объект никогда не передавался в  хозяйственное ведение ФГУП «ЦЭНКИ». Также кассатор указывает на то,  что поскольку АО «ЦЭНКИ» не является собственником объекта,  заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в  соответствии с законодательством невозможно, о чем своевременно были  проинформированы ресурсоснабжающие организации.  

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней  доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в суде округа  откладывалось до 27.07.2021 до 09 часов 00 минут; в процессе рассмотрения  дела в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Кодекса,  после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме; иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку своих представителей в суд не обеспечили. Роскосмос и предприятие  ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами при рассмотрении материалов настоящего дела,  в соответствии с договорами о закреплении за МУП «Водоканал»  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2012   № 02, от 27.02.2012 № 05, МУП «Водоканал» пользуется и распоряжается  муниципальным имуществом, приведенным в Приложении № 1 к договорам в  целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения в  границах г.Циолковского (Углегорска).  

13.06.2019 специалистом МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в  присутствии представителей ФГУП «ЦЭНКИ», ФКУ «Дирекция космодрома  «Восточный», ФГУП ГВСУ по Специальным объектам проведена проверка  систем водоснабжения и водоотведения по адресу: г.Циолковский, 3-я  ул.Строителей, 5 на объекте ГП-26 (многоквартирный жилой дом), в  результате которой выявлен факт самовольного пользования  централизованными системами водоснабжения и водоотведения. По  выявленному факту составлен акт от 13.06.2019 о бездоговорном  подключении и потреблении услуги водоснабжения и водоотведения,  согласно которому установлено, что через открытую запорную арматуру по  

водопроводу диаметром 65 мм осуществляется холодное водоснабжение  объекта. Прибор учета в коммерческую эксплуатацию не введен.  

07.11.2019 была повторно проведена проверка на данном объекте  специалистами МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии  представителей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», на предмет  самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и  водоотведения, в результате которой факт самовольного пользования  централизованными системами водоснабжения и водоотведения нашел свое  подтверждение, о чем было зафиксировано в акте от 07.11.2019.  

Кроме того, 12.03.2020 специалистами МУП «Водоканал» ЗАТО  Циолковский, в присутствии представителей администрации ЗАТО  Циолковский, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ФГУП «ЦЭНКИ»  вновь проведена проверка потребления холодного водоснабжения и  водоотведения на объекте ГП-26 (жилой дом), в результате которой, по  прежнему, установлено самовольное пользование централизованными  системами водоснабжения и водоотведения, составлен акт от 12.03.2020   № 1/20.  

В адрес ответчика направлялись письма о необходимости заключения  договора водоснабжения и водоотведения от 17.07.2019 № 264, от 07.11.2019   № 338, вместе с тем, договоры не заключены, потребление ресурсов  осуществляется самовольно.  

Строительство МКД (КП-26) осуществлялось ФГУП «ГВСУ по  специальным объектам» в рамках государственного контракта на  выполнение работ для федеральных государственных нужд в рамках проекта  «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой  инфраструктурой, объектами социального и бытового обеспечения и  благоустройством территории» включенного в программу «Создание  обеспечивающей инфраструктуры космодром «Восточный» федеральной  целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы».  По завершению строительства, объект поставлен на кадастровый учет и  внесен в единый государственный реестр недвижимости.  

Как следует из информационного письма управления Росимущества в  Амурской области от 04.10.2019 № 28-04/4223, на все объекты спорного МКД  зарегистрировано право собственности Российской Федерации.  

22.11.2016 генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос»  утверждено Решение № КИ-539-р, в соответствии с которым, ФКУ  «Дирекция космодрома «Восточный» по мере завершения строительства  объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов  

приемки, передает объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения  эксплуатационных мероприятий, с указанием источника финансирования.  

Во исполнение указанного решения, 06.06.2019 Государственной  корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» было вынесено  Распоряжением № 91-228-рсп «Об организации приема-передачи жилого  дома (по ГП-26) во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» и  осуществлена передача объекта (многоквартирного дома ГП-26)  микрорайона «Звездный» города Циолковский по акту приема-передачи от  07.06.2019 № 07.06/26 во ФГУП «ЦЭНКИ» (АО «ЦЭНКИ»).  

Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи, на 

АО «ЦЭНКИ» возложена обязанность от имени собственника имущества –  Российской Федерации, осуществлять содержание и эксплуатацию спорного  МКД (ГП-26) до момента передачи указанного МКД в муниципальную  собственность и соответственно нести расходы, в том числе по оплате  коммунальных услуг.  

В этой связи, истцом в соответствии с Правилами № 776 произведен  расчет объема и стоимости самовольного водопользования и водоотведения,  осуществленных в период с 13.06.2019 по 07.11.2019. Объем холодного  водопользования составил 50 228,66 куб.м на сумму 1 198 958 руб. 22 коп.,  объем водоотведения составил 50 228,66 куб.м на сумму  

1 146 720 руб. 31 коп. 

В соответствии с Правилами № 776 произведен расчет объема и  стоимости самовольного водопользования и водоотведения,  осуществленного в период с 08.11.2019 по 12.03.2020, который составил  

43 348,02 куб.м на сумму: по водоснабжению – 1 034 717 руб. 36 коп., по  водоотведению 989 635 руб. 29 коп.  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате  задолженности за самовольное пользование централизованными системами  водоснабжения и водоотведения на объекте ГП-26, но со стороны ответчика  оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем предприятие  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены в  полном объеме. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в  решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Момент возникновения права собственности определяется правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218,  219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и  коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика,  после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по  передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, передача построенного объекта по акту приема-передачи  является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования  вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с  заявлением о регистрации своего права собственности.  

Поскольку заказчик (Российская Федерация) объекта строительства  (многоквартирный дом (МКД)) фактически в исковой период владела и  пользовалась построенным (созданным) объектом недвижимости с момента  подписания передаточного акта, с этого момента у него как у законного  владельца наряду с правом пользования помещениями в многоквартирном  доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его  содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в  т.ч. по оплате коммунальных ресурсов.  

Таким образом, в рамках данного спора для возникновения обязанности  по несению расходов на содержание жилых помещений и оплату  коммунальных ресурсов во вновь построенном жилом доме правовое  значение имеет не только регистрация права собственности (иного вещного  права), а прежде всего фактическая передача жилых и иных помещений  спорного МКД публично-правовому образованию в лице уполномоченного  им органа.  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые  арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях  168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и  доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить  установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для  дела, и изложить в решении мотивы его принятия. При этом в  мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым  суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в  обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в  деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные  правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции» от 30.06.2020 № 13 в соответствии с частью 1 и 3  статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  устанавливает правильность применения норм материального права и норм  процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов  первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно  определяет характер спорного правоотношения, возникшего между  сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые  акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2  статьи 289 АПК РФ).  

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд  кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов  

кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не  ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.  

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии  выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о  неправильном применении судами норм материального или процессуального  права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.  

Из обжалованных судебных актов и материалов дела следует, что суды  оценив распоряжение госкорпорации « Роскосмос» от 06.06.2019 № 91-228- рсп «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП-26) во  временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» и акт приема-передачи от  07.06.2019 № 07.06/26 объекта (многоквартирного дома ГП-26) от ФКУ  «Дирекция космодрома «Восточный» к ФГУП «ЦЭНКИ» (АО «ЦЭНКИ»)  пришли к выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате  оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в исковой  период.  

Вместе с тем, данный вывод судов является преждевременным и  сделанным по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку из  содержания данного распоряжения следует, что оно издано во исполнение  Решения госкорпорации «Роскосмос» № КИ-539-р от 22.11.2016, в  соответствии с которым, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по мере  завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный»  после оформления актов приемки предписано передать объекты ФГУП  «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий. ФГУП  «ЦЭНКИ» на принимаемых объектах организовать выполнение комплекса  эксплуатационных мероприятий и всех видов работ, предусмотренных  проектной и эксплуатационной документацией и обеспечить: сохранность  (поддержание эксплуатационных характеристик) и функционирование  объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, технической (проектной и эксплуатационной) и иной  документации; охрану объектов в соответствии с требованиями,  установленными законодательством Российской Федерации для их охраны;  возможность использования объектов для целей осуществления  космической деятельности в рамках государственного заказа и коммерческих  контрактов, в том числе для продолжения дооснащения КРК «Союз-2»  технологическим оборудованием; предоставление установленным порядком  объектов жилищного фонда космодрома «Восточный» для нужд  федеральных органов исполнительной власти (п.2.). Финансирование работ  по настоящему Решению осуществлять за счет ФГУП «ЦЭНКИ» с учетом  предоставляемых дополнительных ассигнований из федерального бюджета  Российской Федерации (п.3).  

В тексте распоряжения отсутствует указание на закрепление данным  документом за ФГУП «ЦЭНКИ» спорного МКД на праве оперативного или  хозяйственного ведения.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора круг юридически  значимых обстоятельств (статьи 64 и 65 АПК РФ) не был установлен судами.  Суды не выяснили: кто является исполнителем коммунальных услуг, статус  ответчика в рамках правоотношений с истцом, не исследовались его функции  и наличие вещных прав по отношению к спорному МКД, делегировались ли  от собственника ФГУП «ЦЭНКИ» полномочия по управлению спорным  МКД, в том числе на заключение договоров энергоснабжения с  ресурсоснабжающими организациями, осуществлялось ли ГК «Роскосмос»  финансирование ФГУП «ЦЭНКИ» на цели энергоснабжения данного МКД.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что  ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем  коммунальной услуги только при непосредственном управлении  многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран  способ управления, а также в жилых домах (домовладениях).  

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 регламентированы правила  определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим  лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.  

В частности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354  ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с  потребителем является обязательным, приступает к предоставлению  коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, в  котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не  наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня  возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления  жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора  найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения  ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления  

коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или  кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.  

В силу подпункта «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая  организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги  собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня  первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к  централизованной сети инженерно-технического обеспечения.  

При этом согласно пункту 30 Правил № 354 договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем  совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным  потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала  предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в  пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.  

Суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы судов о  наличии правовых оснований для определения в рассматриваемом споре  объема потребленной холодной воды и водоотведения методом учета  пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном  действии полным сечением в соответствии с подпунктом «а» пункта 16  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее - Правила № 776).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо  получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной  организации стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Поскольку подача холодной воды и водоотведение осуществляется в  целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающих в многоквартирном жилом доме, данные отношения подлежат  регулированию положениями жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4  Жилищного кодекса Российской Федерации), а иные законы и нормативные  правовые акты в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  

применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному  кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

С момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) объем  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если  объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета) в соответствии с пп. «а» п.21 Правил,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а объем  коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный  месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в  случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации, определяется по формуле, установленной в пп. «в» п.21  Правил № 124.  

Поскольку правоотношения по водоснабжению и водоотведению  многоквартирного жилого дома, регулируются нормами жилищного  законодательства, в том числе Правилами № 354 и № 124, в этом случае не  допускается применение расчетного способа определения объема  поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с п.16 Правил  коммерческого учета воды № 776.  

В отсутствие в спорном МКД общедомового прибора учета определение  объема и стоимости полученных коммунальных услуг по водоснабжению и  

водоотведению подлежит определению на основании нормативов  потребления соответствующих коммунальных услуг.  

В связи с изложенным, выводы судов нельзя признать основанными на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для  дела, и правильном применении норм материального и процессуального  права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене на основании  частей 1,2 статьи 288 АПК РФ.  

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется  исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные  действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,  определить лицо обязанное оплатить поставленные в исковой период  энергоресурсы, оценив предъявлен ли иск к надлежащему ответчику;  всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела;  оценить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также при  необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; дать  надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их  совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм  материального права и соблюдении норм процессуального права принять  законное и обоснованное решение.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы АО «ЦЭНКИ» судом кассационной  инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ  при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается судом, вновь  рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по  делу № А04-5277/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Амурской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Э. Падин  

Судьи Е.Н. Захаренко 

 С.Ю. Лесненко