АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41930/2018

Дело № А06-3295/2018

г. Казань

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Чагаровой А.Ш., представитель по доверенности от 01.01.2019 № 5,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Советского района г. Астрахани

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-3295/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании недействительным представления прокуратуры Советского района г. Астрахани об устранении нарушений в части нарушения в сфере законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан от 06.03.2018 № 7-50/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – заявитель, общество, ООО «АТС») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Советского района г. Астрахани (далее – прокуратура, госорган) об устранении нарушений в части нарушения в сфере законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан от 06.03.2018 № 7-50/18.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое представление госоргана в полном объеме признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным представление прокуратуры от 06.03.2018 № 7-50/18 только в части нарушения в сфере законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. 

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АТС» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

По настоящему делу заявитель оспаривает представление прокуратуры об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 06.03.2018 № 7-50/18.

Как следует из оспариваемого представления, в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения ООО «АТС» требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), пунктами 4.1, 4.2 СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 608, а именно:

- возле многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Строителей, а также в створе многоквартирных жилых домов № 37 и № 47 по ул. Ставропольская теплоизоляция теплотрассы полностью отсутствует, что в свою очередь приводит к значительным потерям поставляемого абонентам теплоносителя и возникновения дополнительных расходов для работы котельной;

- ответ на обращение председателя ТСЖ «Кизанский» Ночевко В.А. по вопросу некачественного предоставления теплоснабжения от 27.12.2017 направлен обществом по истечении установленного законом 30 дневного срока – 30.01.2018. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление прокуратуры не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности, в связи с чем признал оспариваемое представление недействительным полностью.

Суд апелляционной инстанции установив, что обществом было заявлено требование о признании недействительным оспариваемого представления прокуратуры только в части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и отмена обжалуемого представления в полном объеме свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении требований, не являющихся предметом заявления, на основании пункта 2 части 1 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ изменил в данной части решение суда с учетом заявленных требований.

В кассационной жалобе прокуратура настаивает на своей позиции, считая, что оспариваемое представление вынесено правомерно, поскольку установлен факт нарушения ООО «АТС» предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ срока рассмотрения обращений граждан.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Настоящий Закон распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В силу части 1 статьи 2  Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Представление прокуратуры в оспариваемой части вынесено в связи с нарушением обществом требований статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ при рассмотрении обращения председателя ТСЖ «Кизанский» Ночевко В.А., а именно: ответ на обращение заявителем дан 30.01.2018, то есть по истечении установленного указанным Законом 30-дневного срока.

Учитывая то, что ОО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей юридическим и физическим лицам тепловую энергию на основании заключенных с ними договоров, находится с собственниками спорных многоквартирных домов в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение заявки председателя ТСЖ «Кизанский» Ночевко В.А. о проведении проверки на предмет предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества проведено обществом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Следовательно, на спорные правоотношения нормы Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ не распространяются.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А06-3295/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

М.А. Савкина