АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13998/2020

14 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества «Крымтелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Строком» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от ООО «Строком» – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 

от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строком» (далее – ООО «Строком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком») о взыскании 2 155 553,05 руб. задолженности по договору подряда от 23.11.2018 № 31 и 215 553,05 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Определением суда от 21.08.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к производству (судья Радвановская Ю.А.) и назначено предварительное судебное заседание.  

АО «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ООО «Строком» о взыскании 348 433,51 руб. пени, предусмотренной условиями договора подряда от 23.11.2018 № 31. Суд определением от 23.12.2020 принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьей Арбитражного суда Центрального округа.

Определением суда произведена заменена судьи по делу на Гаврилюк М.П. 

В связи с прекращением полномочий судьи Гаврилюк М.П., принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014, определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-13998/2020.

Определением суда от 27.02.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А. 

Представитель ООО «Строком» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

АО «Крымтелеком», в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.

В судебном заседании 26.09.2024 объявлялся перерыв до 30.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон после перерыва явку не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник на основании договора подряда № 31 от 27.11.2018, заключенного между ООО «Строком» (Подрядчик) и АО «Крымтелеком» (Заказчик).

Согласно пункта 1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки, установленные договором, выполнить Работы на Объекте: Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения объекта Добродушинская АОПСМ к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее – Работы), по контракту ИГК 07120180000000410660, в соответствии с Проектной документацией, а также иной технической документацией, являющейся Приложением к настоящему Договору,  действующими ГОСТ и СНиП, и сдать Работы Заказчику, а также устранять возможные дефекты в период производства Работ и в гарантийный период, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора».

В соответствии с п. 2.2 и 2.3 договора подряда: сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, рассчитывается на основании локального сметного расчета после получения положительного заключения экспертизы соответствия сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», а так же исходя из перечня и объемов, стоимости фактически выполненных работ, количества и стоимости фактически использованных материалов, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Стороны согласовали, что в случае, если окончательная цена, определяемая в соответствии с п. 2.2 договора, окажется меньше приблизительной цены, указанной в п. 2.1 договора, то уменьшение цены является соглашением сторон об изменении (уменьшении) цены договора, указанной в п. 2.1 договора, которая после подписания Заказчиком исполнительной сметы, подтверждающей объем фактически выполненных Работ, количества и стоимости фактически использованных материалов в порядке, предусмотренным договором, становится твердой ценой.».

Согласно раздела 6 договора, стороны согласовали порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым, Подрядчик не менее чем за 3 (три) календарных дня до фактического завершения работ, письменно уведомляет об этом Заказчика, и в этот же срок направляет следующие документы: 

-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (итоговый акт);

-Акты о приемке выполненных работ (КС-2);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

-Ведомость переработки давальческих материалов поставки Заказчика (Приложение 5);

-Реестр смонтированного оборудования поставки Заказчика (Приложение №1);

-Накладную на возврат неиспользованного оборудования и материалов;

-Общий журнал учета ведения работ (РД 11-05-2007);

-Исполнительная документация согласно требования РД45.156-2000;

-Счет-фактуру;

-Счет на оплату.

Кроме того, указанные документы Подрядчик обязуется предоставить Заказчику в электронном виде, в т.ч. в сметном формате, используемом Заказчиком.

Согласно п. 6.3 договора, Заказчик совместно с Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления и документов, указанных в п. 6.2 договора назначает состав приемочной комиссии соответствующим приказом и в этот же срок осуществляет приемку выполненных по договору работ.

Согласно п. 6.4 договора, по результатам проведенной приемки работ стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Итоговый акт если работы выполнены в соответствии с условиями договора. В случае если какие-либо работы по настоящему договору не выполнены, и/или выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, а именно если выполненные работы не удовлетворяют требованиям договора приемочная комиссия приходит к выводу о неготовности Объекта к приемке, то Подрядчику направляется письменный мотивированный отказ от подписания Итогового Акта с указанием срока устранения замечаний и датой проведения следующей приемочной комиссии. При наличии незначительных недоработок и/или замечаний, Стороны составляют в виде Приложения к Итоговому акту  двусторонний акт с перечнем недоработок и замечаний и указанием сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить недостатки работ в указанные в акте сроки. После устранения Подрядчиком недоработок и /или замечаний сторонами подписывается Ведомость устранения замечаний. После чего стороны подписывают итоговый акт.

В силу пункта 7.1 договора платежи по нему осуществляется Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 23 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора Заказчик оплачивает аванс в размере 10% стоимости указанной в п. 2.1 договора. Окончательная стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится путем перечисления платежей в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), уменьшенная на стоимость произведенного аванса.

Разделом 9 договора подряда стороны согласовали, что Заказчик обеспечивает передачу Подрядчику в установленном порядке всей необходимой для строительства Объекта документации согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору) в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора. В случае несвоевременной передачи Заказчиком указанной документации срок выполнения таких работ Подрядчиком продлевается на период такой задержки.

Согласно Приложения 3 к договору, в обязанности Заказчика входило Предоставление Подрядчику Сметы на строительство.

Пунктом 9.1.3 договора определено, что Заказчик производит приемку и оплату Подрядчику выполненных работ, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Заказчик выполняет в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора (пункт 9.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.5 договора, Заказчик несет ответственность за получение всех необходимых разрешений и согласований у государственных органов, связанных с производством работ по договору, за исключением случаев, когда в договоре прямо указано, что соответствующие разрешения и согласования получает Подрядчик и обеспечивает их получения. В случае несвоевременного получения соответствующего разрешения или согласования, срок выполнения работ продлевается на время такой задержки.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в обязанности Подрядчика входит  осуществление сдачи работ в соответствии с правилами приемки, установленными договором и законодательством Российской Федерации. Заказчик имеет право в интересах строительства требовать от Подрядчика представления информации, в том числе о наличии на Объекте технических и людских ресурсов и другую информацию, имеющую отношение к выполняемым Подрядчиком работам, предварительно, за 5 (пять) календарных дней, письменно уведомив о порядке и сроках ее представления. Подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую Заказчиком информацию (пункт 9.2.14 договора).

Пунктами 15.3 и 15.6 договора подряда, сторонами предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку (пеню, штраф) в размере одной трехсотой от суммы, просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств. Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную договором, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств по договору.

В рамках вышеуказанного договора подряда Подрядчик выполнил работы и сдал  их Заказчику (принятие работ подтверждается подписанными сторонами: итоговым актом – форма КС-14, актом выполненных работ – форма КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат – КС-3)  на общую сумму 2 613 251,32 руб., а Заказчиком осуществлена частичная оплата по договору на сумму 457 720,82 руб.

Согласно двустороннего акта сверки  по состоянию на 13.05.2020 задолженность АО «Крымтелеком» перед ООО «Строком» составляет 2 155 530,50 руб.

Итоговый акт – форма КС-14 подписан на основании ранее принятых ответчиком актов выполненных работ  формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат – КС-3 от  29.03.2019. 

Кроме того,  доказательств наличия рекламаций по объему, качеству, стоимости работ суду АО «Крымтелеком» не представлено.

Более того, сторонами подписан акт сверки по договору подряда по состоянию на 13.05.2020, согласно которого признанная Заказчиком задолженность составляет 2 155 530,50 руб.

Определением суда от 06.08.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить соответствуют ли фактически выполненные виды и объемы работ условиям договора № 31 от 23.11.2018, заключенному между ООО «Строком» и АО «Крымтелеком», положениям проектно-сметной документации, данным, отраженным в исполнительной документации и в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2?

2) Установить соответствует ли качество выполненных работ условиям договора № 31 от 23.11.2018г., заключенного между ООО «Строком» и АО «Крымтелеком» положениям проекта, требованиям нормативно-технической документации?

3) Определить стоимость фактически качественно выполненных ООО «Строком» работ в соответствии с условиями договора № 31 от 23.11.2018, заключенного между ООО «Строком» и АО «Крымтелеком» (положениями проектно-сметной документации)?

4) Определить стоимость работ, отраженных в исполнительной документации, но фактически невыполненных?

5) Установить соответствуют ли сроки сдачи работ по договору № 31 от 23.11.2018 срокам исполнения работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 23 от 25.03.2019, согласно СНИПов, ГОСТов и других документов, регулирующих исполнение указанных работ?

6) Определить наличие возможности у АО «Крымтелеком» определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ на этапе их приемки в соответсвии с договором № 31 от 23.11.2018 до/при подписании Актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Итогового акта (КС-14), а также определить была ли возможность определения АО «Крымтелеком» качества (несоответствия качества) фактически выполненных работ в течение 24 месяцев с момента их приемки (29.03.2019)?

7) Определить как и когда отражены в бухгалтерском и налогом учете ООО «Строком» и АО «Крымтелеком» хозяйственные операции по выполнению работ по строительству волоконно-оптической линии связи для подключения объекта Дробушинская АОПСМ к сети «Интернет» по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Дробушино, ул. Школьная, 24, в рамках договора подряда № 31 от 23.11.2018?

Согласно выводов комплексной судебной строительно-технической экспертизы  № 5197 от 12.10.2023:

По первому – шестому вопросам эксперт указал, что по состоянию на дату составления заключения, дополнительные материалы, запрашиваемые экспертом-строителем, равно как и ответа на заявленные ходатайства в Арбитражный суд Республики Крым № 136 от 07.06.2023, исходящий № 163 от 21.07.2023, 28.08.2023 исходящим № 203 в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» не поступало.

Поскольку, дополнительные материалы не предоставлены, узкопрофильный специалист – сотрудник ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского» начальник отдела слаботочных систем ФИО4 покинул территорию Республики Крым на неопределенный срок, эксперт – строитель ФИО5 поставила в известность суд о том, что ответить на поставленные вопросы с первого шестой определения суда не представляется возможным.

По седьмому вопросу эксперт указал, что согласно представленным на исследование документам бухгалтерского и налогового учета АО «Крымтелеком» можно сделать вывод, что предприятие отразило сумму предоплаты (аванса) в размере 457 720,82 руб. по счету 60/104 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в январе 2019 года по контрагенту ООО «Строком» по договору №31 от 23.11.2018.

После подписания сторонами акта о приемки выполненных работ за апрель 2019 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2019, по Кт счета 60/104 по контрагенту ООО «Строком» договор № 31 от 23.11.2018 отражена общая стоимость выполненных работ в сумме 2 613 251,32 руб., в том числе НДС в сумме 435 541,89 руб., по Дт счета 60/104 сумма произведенного аванса 457 720,82 руб. и по Кт счета 60/104 задолженность предприятия перед ООО «Строком» по договору №31 от 23.11.2018 в сумме 2 155 530,50 руб.

ООО «Строком» выписала в адрес АО «Крымтелеком» счет-фактуру № 73 от 12.04.2019 на общую сумму выполненных работ 2 613 251,32 руб., НДС в сумме 435 541,89 руб.

Счет-фактура оформлена в соответствии с действующим законодательством и нашла свое отражение в Книге покупок под порядковым номером № 335.

Определить, вошла ли данная сумма в общую сумму НДС по Книге покупок, и сравнить ее с суммой НДС, включенной в декларацию по НДС за 2019 год, налоговый период (код) 22, не представляется возможным, так как предприятие предоставило на исследование только 1 лист Книги покупок.

Согласно представленным на исследование документам бухгалтерского и налогового учета ООО «Строком» предприятие по контрагенту АО «Крымтелеком» отразила сумму аванса в размере 457 720,82 руб. Данная сумма нашла свое отражение в бухгалтерском учете предприятия по Дт счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». По данному счету по Кт отражена общая стоимость выполненных работ в сумме 2 613 251,32 руб. и по Дт счета сумма задолженности АО «Крымтелеком» по договору № 31 от 23.11.2018 в размере 2 155 530,50 руб. Определить, в каком месяце по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» была отражена сумма аванса, общая сумма выполненных работ не представляется возможным, так как на исследование представлена оборотно-сальдовая ведомость по контрагенту АО «Крымтелеком», сформированная за период с 22.01.2018 по 17.01.2023 (сжатая форма сформированная не помесячно, а сразу за период).

На исследование представлен счет-фактура № 73 от 12.04.2019, выписанная ООО «Строком» в адрес АО «Крымтелеком» на общую сумму выполненных работ 2 613 251,32 руб., НДС в сумме 435 541,89 руб. 

Счет-фактура оформлена в соответствии с действующим законодательством и нашла свое отражение в декларации по НДС (на представленной копии Декларации год не виден), налоговый период (код)22 в Книге продаж под порядковым номером № 7. Общая сумма НДС в размере 3 533 081,41 руб., в том числе и сумма НДС по операциям с АО «Крымтелеком», указанная в Книге продаж за этот период, нашла свое отражение в Декларации по НДС в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1-4 ст. 164 НК РФ» в полном объёме.

Согласно итоговому акту КС-14 (акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией «Строительство волоконно-оптической линии связи для подключения Добрушинской АОПСМ к сети «Интернет», по адресу: Республика Крым, 

<

...>» АО «Крымтелеком», составленному 29.03.2019, строительство объекта ООО «Строком» выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Сопоставлением данных указанных в акте выполненных работ КС-2, итоговом акте КС-14 и исполнительной документации по исследуемому объекту, установлено, что общая протяженность построенного объекта с учётом ранее принятых во всех указанных документах составляет 13 392 м.

Выполнение работ также подтверждается исполнительной документацией, что предусмотрено п. 6.2 договора № 31 от 23.11.2018 и соответствует требованиям РД 45.156-2000 «Состав исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения магистральных и внутризоновых ВОЛП». На предоставленной исполнительной документации имеется подпись представителя технического надзора – инженера связи ЦТУ «Запад» АО «Крымтелеком» ФИО6

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение экспертов АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Как следует из предоставленных АО «Крымтелеком» возражений, он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, мотивируя тем, что истцом не доказана сумма взыскания по выполненным работам, не доказано своевременное выполнения работ по договору в полном объеме, так как Подрядчик не предоставил Заказчику положительное заключение экспертизы соответствия сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и  исполнительную смету. Относительно расчета истца по сумме пени, АО «Крымтелеком» собственного контррасчёта суду не предоставил.

Суд приходит к выводу, что доводы АО «Крымтелеком», изложенные в отзыве и в ходе судебного разбирательства, не соответствуют условиям заключенного сторонами договора подряда, в частности, пунктом 2.1 договора сторонами определена ориентировочная цена работ – 3 878 990 руб.

Согласно пункта 2.2 договора сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, рассчитывается исходя из перечня и объемов стоимости фактически выполненных работ, количества и стоимости фактически использованных материалов, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Положения подписанного сторонами договора подряда и/или нормы действующего законодательства Российской Федерации не содержат обязанностей Подрядчика ни по составлению/передаче Заказчику исполнительной сметы, ни по оплате/проведению экспертизы соответствия сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза».

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пункт 6.2 договора подряда содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны были быть преданы (и фактически были переданы) Подрядчиком Заказчику для приемки работ последним и в данном пункте также отсутствуют как исполнительная смета так и заключение экспертизы соответствия сметной стоимости строительства ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза». Иной документации/информации, как при сдаче работ, так и в входе исполнения договора подряда, исходя из прав Заказчика, предусмотренных подпунктом 9.2.14 договора, последним от Подрядчика не запрашивалось.

Согласно пункта 6.4 договора подряда, подтверждением факта того, что работы выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора является подписание сторонами Итогового Акта.

В соответствии с подпунктом 9.1.3 договора в обязанности Заказчика входит произвести оплату Подрядчику выполненных работ, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Сроки и порядок оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ установлены разделом 7 и в частности пунктом 7.2 договора Заказчик оплачивает аванс в размере 10% стоимости указанной в п. 2.1 договора. Окончательная стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится путем перечисления платежей в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), уменьшенная на стоимость произведенного аванса.

Таким образом, стоимость выполненных работ, подлежащая оплате Заказчиком Подрядчику была определена и согласована путем подписания сторонами указанных в пункте 7.2 договора документов: Итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В подтверждение факта выполнения работ по договору, истец в материалы дела представил акты по формам КС-2, КС-3, КС-14.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Писем, составленных после направления заказчику актов выполненных работ, в которых заказчик указывает на наличие рекламаций к объему, качеству выполненных работ, в материалы дела АО «Крымтелеком» не представлено.

Судом установлено, что требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности, предусмотренной статьей 723 ГК РФ, за некачественное выполнение работ ответчиком ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлялось, также не было заявлено и требование о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых подан настоящий иск.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик ссылается на проведенный осмотр специалистами АО «Крымтелеком» в январе 2021 года глубины залегания кабеля, по результатам которого, составлен отчёт по результатам комиссионных мероприятий. Указанный отчёт составлен в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика, доказательств уведомления которого, о дате, месте и времени проведения осмотра объекта, суду не предоставлено. Квалификации сотрудников заказчика, составивших указанный отчёт суду также не представлено. Более того, односторонний отчёт составлен по истечении двадцати четырех месячного гарантийного срока спустя три года.

Таким образом, осмотр объекта проводился без извещения и присутствия подрядчика. О недостатках выполненных работ на объекте ответчиком истцу не сообщалось, о результатах составления отчёта ООО «Строком» узнал только в ходе рассмотрения данного дела.

По материалам следует, что предусмотренный пунктам 5.5, 5.6, 5.7 порядок письменного извещения субподрядчика подрядчиком об обнаружении недостатков не был соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ, стороны, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление письменного извещения истцу об обнаружении недостатков, выполненных работ на объекте относительно спорного договора.

Представленный АО «Крымтелеком» отчёт по результатам комиссионных мероприятий, (ориентировочно датированный январем 2021 года, поскольку в отчёте отсутствует дата его составления, привязка к приказам о создании комиссии от 25.01.2021 № 21, 22, 23) не может быть признан допустимым доказательством некачественного выполнения работ подрядчиком, поскольку составлен с нарушением положений пунктов 5.5, 5.6, 5.7 договора, которым предусмотрено уведомление и участие подрядчика в составлении отчёта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.

Нарушив условия договора, Подрядчик не известил Субподрядчика о выявленных недостатках, не вызывал его для составления отчёта и не предлагал в добровольном порядке устранить дефекты.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Как указано судом выше, выводы эксперта опровергают доводы ответчика относительно некачественно выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со  статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

ООО «Строком» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренной пунктом 15.3 договора в размере 215 553,05 руб. за период с 30.04.2019 по  21.05.2020.

Согласно пункту 15.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой от суммы, просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств.

Поскольку задолженность ответчика составляет 2 787 818,80 руб., а период просрочки 388 дней с 25.04.2019 по 21.05.2020, ООО «Строком» начислена пеня в размере 2 787 818,80 руб., но с учётом ограничения размера пени согласно п. 15.3 договора, истец просит взыскать пеню в размере 215 553,05 руб. (10% от суммы просроченного обязательства).

Договором установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления заказчиком платежей в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами итогового акта на основании актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 7.2 договора).

Однако, в нарушение условий договора, Заказчик оплату за выполненные работы не произвел в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком (по первоначальному иску) обязанность по оплате выполненных работ в установленный договором подряда № 31 от 23.11.2018 срок не выполнена, то в силу положений статьи 330 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Заявление о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, суд находит первоначальные исковые требования ООО «Строком» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 31 от 23.11.2018 в размере 2 155 530,50 руб. и пени за просрочку оплаты за выполненные работы по этому же договору подряда в размере 215 553,05 руб., законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, изучив доводы и исковые требования АО «Крымтелеком» (истца по встречному иску) изложенные во встречном исковом заявлении, а также предоставленные сторонами документы, судом установлено следующее: 

В обоснование требований по встречному иску АО «Крымтелеком» указывает, что Рабочая документация получена Подрядчиком 09.01.2019 и в тоже день сторонами был подписан акт приема передачи рабочей документации.

ООО «Строком» (ответчик по встречному иску) не признает факт передачи АО «Крымтелеком» рабочей документации 09.01.2019, поскольку по его мнению, вся Рабочая документация (согласно Приложения №3 к Договору) была передана ООО «Строком» 30.01.2019, что подтверждается соответствующей накладной от 30.01.2019 на передачу документации согласно приложению № 3 к договорам на строительство объектов ИГК 07120180000000410660, которая была подписана сторонами 30.01.2019, копия которой приобщена судом к материалам дела. 

Учитывая, что оба документа подписаны одними и теме же лицами, уполномоченными представителями сторон, ввиду того, что  накладная от 30.01.2019 на передачу документации, согласно приложению № 3 к договору на строительство объектов ИГК 07120180000000410660, имеет ссылку на передачу документации согласно приложению № 3 к договорам, что соответствует условиям п. 4.1 и пп. 9.1.1 договора, а также более позднюю дату, суд принимает во внимание дату передачи документации – 30.01.2019.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора, срок выполнения работ составляет 40 календарных дней. Начало срока выполнения работ исчисляется датой подписания акта передачи рабочей документации, в соответствии с Приложением № 3», срок выполнения работ по договору исчисляется соответственно с 30.01.2019.

В обязанности Заказчика АО «Крымтелеком»  по условиям пункта 9.1.1 договора   входило встречное исполнение обязательств, которым было обусловлено исполнение Подрядчиком – ООО «Строком» обязательств касательно своевременного выполнения работ по договору.

Так, в соответствии с пунктом 9.1.1 договора,  Заказчик обеспечивает передачу Подрядчику в установленном порядке всей необходимой для строительства Объекта документации согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору) в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора. В случае несвоевременной передачи Заказчиком указанной документации срок выполнения таких работ Подрядчиком продлевается на период такой задержки».

Договор подписан сторонами 23.11.2018, соответственно Заказчик обязан был передать Подрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору) не позднее 28.11.2018.

С учётом того, что фактически рабочая документация (согласно Приложения №3 к договору) передана Подрядчику – ООО «Строком» 30.01.2019, период задержки передачи Заказчиком рабочей документации Подрядчику составил 64 календарных дней (с 28.11.2018 по 30.01.2019). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора,  в случае несвоевременной передачи Заказчиком указанной документации срок выполнения таких работ Подрядчиком продлевается на период такой задержки.

Исходя из содержания условий договора  пункта 4.1 и пп. 9.1.1, а также с учётом того, что срок выполнения работ по договору начал исчисляться с 30.01.2019, срок  выполнения работ по договору (с учётом несвоевременной передачи и периода задержки ее передачи с 28.11.2018 по 30.01.2019) составляет 104 календарных дней (40 дней – срок установленный пунктом 4.1, продленный, в соответствии с п.п. 9.1.1 на 64  дней в связи с несвоевременной передачей необходимой для строительства Объекта документации) – т.е. работы по договору должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее 14.05.2019. 

В рамках вышеуказанного договора подряда Подрядчик выполнил работы и сдал  их Заказчику (принятие работ подтверждается подписанными сторонами: итоговым актом по форме КС-14, актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат – КС-3) на общую сумму 2 613 251,32 руб.

Итоговый акт по форме КС-14 подписан сторонами (на основании ранее подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат – КС-3) 29.03.2019, то есть все работы, предусмотренные договором были полностью сданы заказчику 29.03.2019.

Данное обстоятельство не оспаривается АО «Крымтелеком» во встречном исковом заявлении.Таким образом, работы были сданы Заказчику своевременно, ввиду чего, отсутствуют правовые основания для применения к Подрядчику меры ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ и, соответственно, основания для взыскания неустойки (пени) за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 15.4. договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со  статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии  с ч. 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ, обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по договору произошла в связи с тем, что заказчиком при исполнении договора, допущена просрочка в исполнении встречных обязательств, препятствующих завершению подрядчиком в оговоренный сторонами срок выполнению работ, в частности по своевременной, не позднее 28.11.2018, передаче необходимой для строительства Объекта документации, согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №3 к Договору), с учетом того, что фактически рабочая документация (согласно Приложения №3 к договору) была передана Подрядчику – ООО «Строком» 30.01.2019, вина ответчика по встречному иску, в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ООО «Строком» неустойки за просрочку выполнения работ по договору отсутствуют.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

АО «Крымтелеком» также заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с целью определения фактически выполненных ООО «Строком» работ, их объёма и качества, соответствия условиям договора. Проведение которой просил поручить АНО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы».

Суд определениями от 04.07.2024 и 29.08.2024 предлагал АО «Крымтелеком» внести на депозитный счёт суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы и предоставить ответы экспертных учреждений относительно возможности проведения по делу судебной экспертизы.

Поскольку АО «Крымтелеком» доказательства внесения на депозитный счёт суда денежных средств в счёт оплаты судебной экспертизы и ответы экспертных учреждений не представило, ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку ООО «Строком» при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с АО «Крымтелеком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 855 руб. государственной пошлины.

Поскольку встречное исковое заявление акционерного общества «Крымтелеком» подлежит оставлению без удовлетворения, судебные издержки, понесенные истцом по встречному иску, связанные с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 155 530 руб. 05 коп. задолженности и 215 553 руб. 05 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 855 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев