АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                                  Дело № А65-18728/2020

Дата составления мотивированного решения – 20 октября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-18728/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамТранс"                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1                                      (ОГРНИП 304165006900400, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 551 268,69 руб., из которых: 537 100 руб. – неосновательное обогащение;                          14 168,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке                статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также о возмещении 14 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью "КамТранс"                                                                                                 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 551 268,69 руб., из которых: 537 100 руб. – неосновательное обогащение; 14 168,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 27.08.2020 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; развернутый расчет взыскиваемой денежной суммы с указанием и обоснованием периода начисления процентов; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по выполнению работ либо возврата денежных средств в размере, заявленном к взысканию; контррасчет (при наличии возражений). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

31.08.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований до 626 273,65 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 89 173,65 руб. за период с 01.04.2018 по 08.09.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу                     (часть 5 той же статьи).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято.

08.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.10.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

10.10.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

14.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с подачей истцом заявления, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно позиции истца, ответчик по устной договоренности выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на сумму 882 495 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 283 от 18.04.2018 на сумму 29 100 руб., № 580 от 13.08.2018 на сумму 6 000 руб., № 63 от 04.09.2018 на сумму 8 250 руб., № 645 от 11.10.2018 на сумму 12 410 руб., № 806 от 10.12.2018 на сумму                     4 700 руб., № 418 от 31.05.2019 на сумму 30 960 руб., № 452 от 10.06.2019 на сумму 32 900 руб.,                     № 484 от 19.06.2019 на сумму 113 000 руб., № 562 от 23.07.2019 на сумму 113 000 руб., № 572 от 26.07.2019 на сумму 35 900 руб., № 608 от 08.2019 на сумму 33 675 руб., № 751 от 08.10.2019 на сумму 28 900 руб., № 628 от 15.08.2019 на сумму 59 500 руб., № 630 от 16.08.2019 на сумму                    35 900 руб., № 654 от 02.09.2019 на сумму 113 000 руб., № 656 от 02.09.2019 на сумму 35 900 руб., № 660 от 03.09.2019 на сумму 31 400 руб.. № 673 от 09.09.2019 на сумму 33 400 руб., № 746 от 28.09.2019 на сумму 2 400 руб., № 820 от 18.11.2019 на сумму 62 000 руб., № 827 от 21.11.2019 на сумму 28 900 руб., № 854 от 28.11.2019 на сумму 2 400 руб., № 863 от 02.12.2019 на сумму                     28 900 руб.

Общая сумма денежных средств перечисленных истцом ответчику в счет аванса составила 1 419 595 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1271 от 19.04.2018, № 3068 от 15.08.2018 на сумму 6 000 руб., № 3452 от 07.09.2018 на сумму 6 000 руб., № 3826 от 04.10.2018 на сумм 8 250 руб.,  № 4396 от 06.11.2018 на сумму 12 410 руб., № 2410 от 30.05.2018 на сумму 30 960 руб.. № 2861 от 19.06.2019 на сумму 113 000 руб., № 3221 от 05.07.2019 на сумму 113 000 руб., № 3397 от 15.07.2019 на сумму  32 900 руб., № 3401 от 15.07.2019 на сумму 119 000 руб., № 3575 от 25.07.2019 на сумм 113 000 руб.. № 3748 от 02.08.2019 на сумму 113 000 руб., № 4354 от 02.09.2019 на сумм 164 975 руб., № 4575 от 05.09.2019 на сумм 113 000 руб., № 4698 от 13.09.2019 на сумму 66 000 руб., № 4994 от 25.09.2019 на сумму 33 400 руб., № 5152 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 5266 от 03.10.2019 на сумму 63 000 руб., № 6018 от 08.11.2019 на сумму 28 900 руб., № 6422 от 29.11.2019 на сумму 66 800 руб., № 6835 от 17.12.2019 на сумму 142 9000 руб.,

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 537 100 руб.

25.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 297-юр, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2020, в которой истец просил осуществить возврат указанных денежных средств. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии доказательств встречного исполнения обязательств на сумму 254 200 руб., полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение обоснованности своего иска истец представил платежные поручения                      на сумму 537 100 руб. (1 419 595 – 882 495).

14.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие договорных отношений, представив договор № 159 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту насос-форсунок, ремонту электроники, электрики и пневматики от 18.04.2019 в соответствии с которым, исполнитель, ответчик по настоящему делу, обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту насос-форсунок, ремонту электроники, электрики и пневматики, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить оказанные услуг. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Между тем доказательств расторжения договора № 159 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту насос-форсунок, ремонту электроники, электрики и пневматики от 18.04.2019, либо отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 159 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту насос-форсунок, ремонту электроники, электрики и пневматики от 18.04.2019, если за месяц до окончания срока действия договора стороны не уведомили друг друга о его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе одной стороны допускается только при условии направления другой стороне письменного уведомления за 10 (десять) календарных ней до предполагаемого срока расторжения договорных отношений (пункт 6.2). 

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора после окончания оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ, в противном случае, акты выполненных работ считается акцептованным и подлежит оплате. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Более того, ответчиком представлены дополнительные акты выполненных работ № 876 от 05.12.2019, № 878 от 06.12.2019, № 887 от 12.12.2019, № 893 от 11.12.2019, № 382 от 23.06.2020 на общую сумму 302 775 руб., которые были направлены истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.06.2020 и описью вложения и получены 19.06.2020, в соответствии с отчетом об отслеживании с сайта почта России.

Вместе с тем, в течение предусмотренного договором срока мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор № 159 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту насос-форсунок, ремонту электроники, электрики и пневматики от 18.04.2019 является действующим. Право требовать возврата неисполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которым действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено. 

Таким образом, при наличии действующего договора оказания услуг на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором услуг. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании неосновательного обогащения. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 89 173,65 руб. за период с 01.04.2018 по 08.09.2020, принять.

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамТранс"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

СудьяГ.Р. Хисамова