АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-216137/22-64-1693

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой НА., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА  

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД,  1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВАЯ ЛИГА» (123290, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 

12.07.2000 № М-09-016675, при участии: 

от истца — ФИО2 подов, от 28.12.2022 № 33-Д-1617/22 , диплом  от ответчика — не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ЛИГА" о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 12.07.2000 № М-09-016675 в размере 1 239 229 руб. 97 коп., в т.ч.  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 19.02.2021 в размере  951 344 руб. 77 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период  с 07.07.2020 по 19.02.2021 в сумме 287 885 руб. 20 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  земельного участка от 12.07.2000 № М-09-016675, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330,  401, 606, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по  доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского  имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ЗАО «ПЕРВАЯ ЛИГА» (арендатор)  был заключен договор от 12.07.2000 № М-09-016675 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью  17081 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации  производственно-складской базы. Договор заключен сроком до 15 лет.  

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, право собственности на расположенные на земельном  участке объекты недвижимости с 09.09.2011 перешло к Закрытому акционерному  обществу «Первая лига» (ответчик) до 19.02.2021.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40112914/19 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным  (банкротом).  

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся  к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным  обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или)  иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством  Российской Федерации.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1  статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются  земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками,  находящимися в аренде, взимается арендная плата.  

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную  плату за период с 01.07.2020 по 19.02.2021, в результате чего за ним образовалась  задолженность в размере 951 344 руб. 77 коп.  

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от  25.06.2021 № 33-6-315462/21-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 12.07.2000 № М- 09-016675, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд  считает, что задолженность в размере 951 344 руб. 77 коп. подлежит принудительному  взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей  условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день  уплаты включительно.  

Требование истца о взыскании пени за период с 07.07.2020 по 19.02.2021 в сумме  287 885 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована  сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и  размер пени соответствует представленному расчету.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое  заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске,  обосновано. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина  подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ЛИГА"  (123290, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***> в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 951 344 (девятьсот пятьдесят одна тысяча триста сорок  четыре) рубля 77 копеек, пени в размере 287 885 (двести восемьдесят семь тысяч  восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.  

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ЛИГА"  (123290, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***> в доход  Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 392 (двадцать пять  тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева