АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23999/2022

08 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗА ВЕТРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

  Истец просит  взыскать с ответчика задолженности в сумме 243 426,50 руб., пени за просрочку денежных обязательств с 09.02.2021 по 31.03.2022 г. в размере 62 690,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 122 руб.

  Ответчиком представлены  возражения  на иск.

Истец  представил возражения на отзыв ответчика.

Судом 30.06.2022  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

07.07.2022 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее - ООО «Роза ветров», ответчик) заключен Единый типовой договор № 804/п от 11.07.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) на срок с 01.08.2016 г. по 01.08.2017 г., который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 71 договора).

В соответствии с условиями договора № 804/п от 11.07.2016 г. МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ООО «Роза ветров» обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.11.2020 г. по 30.09.2021 г. услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам в размере 243 426,50 руб. не оплачена. Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, что подтверждается актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

   Возражая против удовлетворения  требований, ответчик указал, что с необоснованно установленным показателям по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ не согласен.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения...» установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (приложение №5 к Постановлению).

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 г. №1566 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» значение нормативов состава сточных вод установлены на предельно низком уровне, заведомо не исполнимом для предприятий общественного питания. При соблюдении региональных нормативных показателей свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах осуществление предпринимательской деятельности фактически невозможно.

Введение новых нормативных показателей в разы увеличило платежи ответчика по договору перед истцом. При этом объем выручки от деятельности ответчика в силу внешних факторов объективно снижается.

Соответственно, задолженность ответчика по договору № 804/п от 11.07.2016 г. возникла из суммы начислений по вышеуказанным показателям.

     Доводы  ответчика подлежат отклонению.

Как следует из пояснений  истца, МУП «Водоканал» производил начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абоненту ООО «Роза ветров» производились на основании Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2016 г. № 804/п и п. 123(4) раздела УП постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Коэффициент компенсации К=0,500 Тариф Т=20,78 руб. /м3

Фактический объём сточных вод Q=259,000 м3

Пнв= К*Т*О=0,500*20,78*259,000=2691,01 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку факт потребления оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга  за  оказанные в период с 01.11.2020 г. по 30.09.2021 г. услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющий веществ в сумме 243 426,50 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты долга  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.02.2021  по 31.03.2022 в размере 62 690,41 руб.

 Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.   

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании пени за период с 09.02.2021  по 31.03.2022 в размере 62 690,41 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 122 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать  с ООО "РОЗА ВЕТРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ЕМУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг  за  оказанные в период с 01.11.2020 г. по 30.09.2021 г. услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющий веществ в сумме 243 426,50 руб., а также пени за период с 09.02.2021  по 31.03.2022 в размере 62 690,41 руб., госпошлину в размере  9 122 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяИ.А. Малышкина