АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6772/2021

14 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 518 585 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2022 №101,

от ответчика: ФИО2, индивидуального предпринимателя,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломадор (ранее – ФИО4) Ирине Владимировне (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 518 585 рублей, в том числе 472 521 рубля 38 копеек – задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) от 18.11.2010 №43-С за период с 01.05.2018 по 31.10.2021, 46 063 рублей 62 копеек – пени за период с 04.05.2018 по 31.10.2021.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения (здания) от 18.11.2010 №43-С за период с 01.05.2018 по 31.10.2021.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 39-40 т.1), в котором указал на отсутствие у истца права на подачу искового заявления, отсутствие права собственности истца на спорное помещение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Учитывая ознакомление ответчика с материалами дела 06.02.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчиком также заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУ «Улан-Удэстройзаказчик».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку основания для привлечения указанного лица в качестве третьего лица отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

18 ноября 2010 года между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, в последующем – ФИО2) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №43-С (представлен при подаче иска через систему «Мой Арбитр»).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание): ? доли нежилого помещения нежилого здания киоска площадью 13,35 кв.м. (литер А, ? доли номера на поэтажном плане: 1), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 13,35 кв.м.

Целевое назначение использования помещения – розничная торговля (пункт 1.2).

Срок аренды согласован пунктом 1.6 договора с 18.11.2010 по 18.10.2011.

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, разделом 3 – арендная плата и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 арендная плата составляет: годовая 36 109,08 руб. без учета НДС, 6 499,63 руб. – НДС; ежемесячная 3 009,09 руб. без учета НДС, 541,64 руб. – НДС.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органами местного самоуправления г. Улан-Удэ, но не чаще одного раза в год (пункт 3.5 договора).

Арендатор оплачивает месячную арендную плату с учетом установленной законодательством суммы налога на добавленную стоимость не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам (пункт 3.3 договора).

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 18.11.2010 (приложение к договору аренды).

Судом установлено, что в рамках дела №А10-4556/2014 Комитет обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.11.2009 №43-С, о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 05.11.2009 №43-С и обязании возвратить помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2014 по делу №А10-4556/2014 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО4 в пользу Комитета взыскано 97 962 руб. 28 коп., в том числе 93 480 руб. 94 коп. – долг, 4 481 руб. 34 коп. – пени. Расторгнут договор аренды нежилого помещения (здания) №43-С от 05.11.2009, заключенный муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи часть нежилого помещения встроенного в нежилое здание литер А, номер по поэтажному плану 1, площадью 13,35 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2016 по делу №А10-4556/2014 исполнительное производство в части обязания ИП ФИО4 передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения встроенного в нежилое здание литер А, номер по поэтажному плану 1, площадью 13,35 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, прекращено.

Как следует из указанного определения суда, заявление должника о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что должник арендует помещение по договору аренды от 18.11.2010 №43-С, ранее действовавший договор аренды от 05.11.2009 №43-С прекратил действие в связи с заключением договора от 18.11.2010 №43-С.

Установив, что объект аренды по договору от 18.11.2010 №43-С тот же, что и по договору от 05.11.2009 №43-С, а ИП ФИО4 занимает то же помещение, что и ранее по договору от 05.11.2009 №43-С, но по другому договору от 18.11.2010 №43-С, суд прекратил исполнительное производство.

Таким образом, с 18.11.2010 стороны состоят в правоотношениях по договору аренды от 18.11.2010 №43-С.

В последующем в рамках дела №А10-3044/2018 Комитет обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании 425 187 руб. 38 коп., в том числе 366 850 руб. 28 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды №43-С от 18.11.2010 за период с 01.05.2015 по 30.04.2018, 58 337 руб. 10 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 14.11.2014 по 30.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2020 по делу №А10-3044/2018 иск удовлетворен частично (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований).

В указанном решении суд также пришел к выводу о том, что стороны состоят в правоотношениях по договору аренды от 18.11.2010 №43-С, по истечении срока действия которого договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В рамках дела №А10-3976/2019 Комитет обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.11.2010 №43-С, об обязании вернуть помещение: ? нежилого помещения нежилого здания киоска площадью 13,35 кв.м. (Литер А, ? доли номера на поэтажном плане: 1), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 по делу №А10-3976/2019 исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды нежилого помещения от 18.11.2010 №43-С,  заключенный муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязал предпринимателя вернуть Комитету помещение: ? нежилого помещения нежилого здания киоска площадью 13,35 кв.м. (Литер А, ? доли номера на поэтажном плане: 1), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указал истец, ответчиком помещение не возвращено, что послужило основанием для начисления арендной платы и обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела представлено предупреждение и доказательство его направления ответчику (приложены к иску через систему «Мой Арбитр»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды нежилого помещения (здания) от 18.11.2010 №43-С, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды изначально заключен на срок с 18.11.2010 по 18.10.2011, впоследствии в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 по делу №А10-3976/2019, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения от 18.11.2010 №43-С расторгнут, ответчик обязан возвратить помещение истцу.

Как указал истец и не оспорил ответчик, помещение не было возвращено арендодателю.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.10.2021.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размеров ежемесячной арендной платы:

- 12 563 рубля 20 копеек - с мая по декабрь 2018 года;

- 12 720 рублей 04 копейки – за январь 2019 года;

- 13 103 рубля 42 копейки – с февраля 2019 года по февраль 2020 года;

- 13 496 рублей 52 копейки – с сентября 2020 года по октябрь 2021 года.

Период с марта по август 2020 года истцом к взысканию не предъявлен.

На момент заключения договора ежемесячная арендная плата составляла 3 009,09 рублей без учета НДС, 541,64 рублей – НДС (пункт 3.2).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.5 договора аренды также предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату, но не чаще одного раза в год.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 №301 утверждена Методика расчета арендной платы за имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».

Согласно пункту 2 указанной Методики арендная плата подлежит ежегодному изменению, но не ранее чем через год с момента заключения договора аренды, в одностороннем порядке арендодателем на размер максимального уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Уведомлением от 29.12.2017 №4203 (представлено через систему «Мой Арбитр» в числе приложений к договору) арендодатель известил ответчика об изменении платы до 12 563,20 руб. в месяц. Уведомление от 29.12.2017 направлено в адрес ответчика 09.01.2018, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленным адресату.

Арендная плата с 28.01.2019 составила 13 103 рубля 42 копейки в месяц с учетом инфляции 4,3%, утвержденной Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», о чем арендатору направлено уведомление от 10.01.2019 №8 (представлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

С учетом изменения арендной платы с 28.01.2019 платеж за январь 2019 года составил 12 720 рублей 04 копейки.

Арендная плата с сентября 2020 года 13 496 рублей 52 копейки определена правомерно с учетом инфляции 3%, утвержденной Федеральным законом от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (уведомление от 05.03.2020 об изменении размера арендной платы с 22.03.2020 представлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

За период с мая 2018 года по октябрь 2021 года задолженность ответчика составила 472 521 рубль 38 копеек (расчет – л.д. 9-10 т.1).

Расчет задолженности судом проверен, является верным и обоснованным.

Возражая по иску, ответчик указал на отсутствие у истца права собственности на помещение, а также отсутствие полномочий Комитета на предъявление иска.

Как указал предприниматель и подтверждено материалами дела, первоначально собственниками киоска по ул. Коммунистическая, 41Б (ранее – ул. Почтматская-Некрасова) являлись СМУ-4 Управления строительства Администрации (1/2 доли) и ОАО «Жилгражданстрой» (1/2 доли)  на основании регистрационного удостоверения от 12.05.1994 №3883 (л.д. 21 т.2). Указанное обстоятельство также подтверждает выписка из технического паспорта от 25.09.2001 (л.д. 62 т.2).

В последующем ОАО «Жилгражданстрой» с согласия МУП Фирма «Улан-Удэстрозаказчик» (л.д. 65 т.2) по договору купли-продажи от 28.06.2001 (л.д. 75-78 т.2) передало ? доли киоска общей площадью 26,7 кв.м. ФИО5. 

Соответственно, собственниками киоска (по ? доли) стали ФИО5 и СМУ-4 Управления строительства Администрации (выписка из технического паспорта от 19.04.2007 - л.д. 90 т.2).

Как указано в справке от 22.07.2011 (л.д. 175 т.2), согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 22.05.1995 №235, решению Комитета по управлению имуществом от 16.06.1995 Управление строительства Администрации г. Улан-Удэ было реорганизовано в МУП «Улан-Удэстройзаказчик», в 2008 году реорганизовано в МУ «Улан-Удэстройзаказчик».

19 августа 2011 года на основании регистрационного удостоверения от 12.05.1994 №3883 произведена государственная регистрация права собственности МО Городской округ «город Улан-Удэ» на ? долю киоска, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (выписка - л.д. 33-37 т.1). Зарегистрированное право муниципальной собственности не оспорено.

Полномочия Комитета представлять интересы собственника МО Городской округ «город Улан-Удэ» и выступать арендатором по договору аренды муниципального имущества следуют из Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №307-29, и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск предъявлен Комитетом как арендодателем правомерно.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2016 по делу №33-4788 (л.д. 191-193 т.2) право ? доли на здание киоска признано за ФИО4

Заявляя об отсутствии у истца права собственности на объект аренды по договору от 18.11.2010 на момент его заключения, ответчик фактически ссылается на недействительность (ничтожность) договора.

Между тем, суд принимает во внимание действия ответчика после заключения договора от 18.11.2010, а именно произведенные оплаты.

Согласно справке Управления местных доходов от 07.06.2022 №93-626 (л.д. 83 т.1) арендатором ФИО6 производились платежи по договору аренды от 18.11.2010 №43-С, за исключением денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы непосредственно предпринимателем: реестр поступлений денежных средств с указанием платежей 23.12.2010, 16.08.2011, 15.08.2012, 12.03.2013 (л.д. 6 т.2), платежные поручения от 17.04.2014 №5, от 01.07.2015 №4, от 12.03.2016 №3 (л.д. 3-5 т.2).

Плательщиком указанных платежей выступала ФИО4 (ныне – ФИО2), в назначениях платежа имеется ссылка на оплату аренды по договору от 18.11.2010.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, при рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства по делу №А10-4556/2014 ФИО2 ссылалась на то, что арендует помещение по договору аренды от 18.11.2010 №43-С и ранее действовавший договор аренды от 05.11.2009 №43-С прекратил действие в связи с заключением договора от 18.11.2010 №43-С.

На основании изложенного, суд отклоняет возражения ответчика относительно недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.11.2010 №43-С.

Возражения, доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по договору в размере 472 521 рубль 38 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 063 рубля 62 копейки за период с 04.05.2018 по 31.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет судом проверен, является верным и обоснованным, составленным с учетом согласованных договором сроков оплаты (не позднее 3-го числа текущего месяца) и положений статьи 193 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.05.2018 по 31.10.2021 в размере 472 521 рубль 38 копеек, неустойку за период с 04.05.2018 по 31.10.2021 в размере 46 063 рубля 62 копейки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 372 рубля, истцом при подаче иска не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 518 585 рублей, в том числе 472 521 рубль 38 копеек – долг, 46 063 рубля 62 копейки – неустойку (пени) за период с 04.05.2018 по 31.10.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 372 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина