АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула        Дело № А68-1756/2022

 

         Резолютивная часть решения изготовлена: «15» сентября 2022 года

         Решение суда в полном объеме изготовлено: «21» сентября 2022 года

          Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятие муниципального образования город Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, МУП МО г. Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство") к муниципальному образованию Плавский район в лице администрации МО Плавский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АМО Плавский район) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 41 628 рублей 49 копеек, пеней в размере 5 080 рублей 22 копеек, 

третье лицо ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятие муниципального образования город Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство" ФИО4 обратилась в арбитражный суд к АМО Плавский район с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 41 628 рублей 49 копеек, пеней в размере 5 080 рублей 22 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечена ФИО2.   

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-4808/2019 от 05.02.2020 г. МУП МО г. Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

МУП МО г. Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории МО Плавский район, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>. 

Квартира №3, расположенная по адресу 

<

...> находиться в собственности МО город Плавск Плавского района на основании закона Тульской области №836-ЗТО от 03.07.2007 г. «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Плавский район и вновь образованными в его границах поселениями». 

Согласно справке об образовавшейся задолженности за ЖКУ февраль 2014 – сентябрь 2021 АО «ОЕИРЦ» по лицевому счету 

<

***> ФИО2 за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению задолженность на 01.11.2021 составляет 77 872 руб. 13 коп., в том числе, 51 202 руб. 72 коп. основной долг и пени 26 669 руб. 41 коп. Согласно этой же справке количество проживающих  4 человека, а ответственный плательщик (наниматель) ФИО2  

Ответчику направлена досудебная претензия  об оплате вышеуказанной задолженности.

В ответе на претензию АМО Плавский район сообщает, что жилое помещение №3 по адресу 

<

...> по договору социального найма не предоставлялось. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Представитель ответчика пояснила, что в собственности ФИО2 находятся квартиры №1 и №2, квартира №3 находиться в фактическом пользовании и проживании ФИО2, следовательно, фактический пользователь муниципального жилья является фактическим потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Корме того, в материалы дела предоставлены сведения об оплате ФИО2 задолженности за ЖКУ в размере 47 000 рублей 16.06.2022 года, а излишне уплаченная денежная сумма должна быть возвращена.  

Представитель истца подтвердила, что указанная сумма 47 000 рублей поступила на расчетный счет МУП МО г. Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство", но учесть её в расчете исковых требований нельзя, поскольку поступающие денежные средства в конкурсном производстве обезличиваются.  

Истец, полагая, что отсутствие оплаты за оказанные услуги, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022 г. квартира №3 по адресу 

<

...> находиться в собственности муниципального образования город Плавск Плавского района с 26.05.2015 г., в то время истцом в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Плавский район в лице администрации МО Плавский район.

Судом неоднократно было предложено уточнить ответчика по иску, что истец не сделал.

 Соответственно муниципальное образование Плавский район в лице администрации МО Плавский район не является собственником имущества, а значит ненадлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, на основании справки об образовавшейся задолженности за ЖКУ февраль 2014 – сентябрь 2021 АО «ОЕИРЦ» по лицевому счету 

<

***> ФИО2,  судом установлено, что на момент передачи в муниципальную собственность жилого помещения №3 в доме 3 по адресу 

<

...> в квартире уже были зарегистрированы наниматели. Согласно этой же справке количество проживающих  4 человека, а ответственный плательщик (наниматель) ФИО2 

По смыслу статьи 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», если вселение в жилое помещение осуществлялось до введение в действие Жилищного Кодекса РФ т.е. до 01 марта 2015 года, у лица возникло право пользования жилым помещением и после 01 марта 2015 года. 

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №2 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, при наличии зарегистрированных и проживающих до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ в жилом помещении лиц, обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника такого помещения отсутствует.  

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На истца суд относит государственную пошлину (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 3 115 рублей. 

           Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях  отказать полностью.

Взыскать в доход бюджета с муниципального унитарного предприятие муниципального образования город Плавск "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 3 115 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня его принятия в полном объеме. 

Судья                       С.В.Нестеренко