ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда

Дело № А72-14038/2019

г. Самара

12 сентября  2024  года

11АП-11912/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 сентября  2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля  2024  года по делу № А72-14038/2019 (судья Шушмаркин Д.В.),    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки,

третьи лица: Акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростоптторг», к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, содержащим следующие требования:

1.обязать ООО «Ростоптторг», Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к нежилым   помещениям   общей   площадью   647,5   кв.м   (подвал),   находящимся в собственности ООО «Ростоптторг», расположенных в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала 73:24:021010;

2. обязать ООО «Ростоптторг», Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести работы, направленные на восстановление проектного решения здания.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Корпорация-БТИ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021  были отменены, дело  направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 19.08.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от  исковых требований к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска. Производство по делу в данной части судом прекращено.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил обязать ООО «Ростоптторг»:

1) в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое,  общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящимся в собственности ООО «Ростоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26:

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»;

2) в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания:

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021,  постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.05.2023 судом удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» о процессуальном правопреемстве; произведена замена должника по исполнительным производствам №20988/22/73041-ИП от 08.02.2022, №20985/22/73041-ИП от 14.02.2022 по делу № А72-14038/2019,  с  Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» на правопреемника - ФИО1.

Определением от 07.09.2023 судом отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 12.09.2023 судом отказано в удовлетворении  заявления Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» об исправлении описки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021, и исполнительных листах ФС № 037187242, ФС № 037187243 от 28.12.2021 г., выданных по делу № А72-14038/2019.

Определением от 04.10.2023 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021.

07.11.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №20985/22/73041-ИП от 14.02.2022г., возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 037187242 от 28.12.2021г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-14038/2019 и исполнительного производства № 20988/22/73041-ИП от 08.02.2022г., возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 037187243 от 28.12.2021г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-14038/2019 до 21.11.2023г.

23.11.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от ФИО1 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.09.2021 в срок до 30.04.2024.

Определением от 14.02.2024 заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

22.05.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда  Ульяновской области от 28.09.2021 по делу №А72-14038/2019 начиная с даты оглашения резолютивной части определения, вынесенного по результатам данного заявления, до даты исполнения решения суда.

Определением от 24.05.2024 заявление принято к производству, судом к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Судебных приставов №1 по Заволжскому району УФССП России по г. Ульяновску.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля  2024  года заявление ФИО1 о разъяснении судебных актов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2021 на  Общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг» возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое,  общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящимся в собственности ООО «Росоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26:

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»;

Суд обязал  Общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг» течение 1 месяца после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания:

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

Суд взыскал с  Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» 160 720 руб. 00 коп. – в возмещение стоимости судебной экспертизы, 12 000 руб. 00 коп. – в возмещение  государственной пошлины, 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Установлено, что во исполнение указанного судебного акта в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» были возбуждены исполнительные производства.

Определением суда от 12.05.2023 произведена замена должника по исполнительным производствам №20988/22/73041-ИП от 08.02.2022, №20985/22/73041-ИП от 14.02.2022 по делу № А72-14038/2019,  с  Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» на правопреемника - ФИО1.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Разрешая требование взыскателя об уплате судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения  судебного акта должником, окончания исполнительного производства в виду исполнения требования исполнительного документа должником.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку должника на документы, свидетельствующие об обращениях в АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, поскольку данным документам уже давалась оценка при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года по делу №А72-14038/2019).

В предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должнику было отказано вышеуказанными определениями суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что изложенные истцом обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях его побуждения к своевременному исполнению присужденного обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию с должника неустойки, судом первой инстанции было учтено финансовое положение должника, в связи с чем, с учетом принципа разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к выводу об установлении размера судебной неустойки в сумме 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу № А72-14038/2019, начиная с 26.06.2024 до дня фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем, отклоняется, поскольку факт исполнения судебного акта должником не подтвержден, соответственно, требование взыскателя о взыскании судебной неустойки  является правомерным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля  2024  года по делу № А72-14038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа    в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Митина