АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» декабря 2020 года                                                                        Дело № А53-25469/2020

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (ИНН 6168069910, ОГРН 1136194012668) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600216194)  

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 112 000 руб. задолженности, 125 335 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 81/19.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв не направил, возражений не заявил.

В судебном заседании 03.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.12.2020 до 11 часов 05 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим уже после объявления судом резолютивной части решения от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование несогласия с заявленными требованиями, ФИО2 указала, что фактически аренда была прекращена с 01.05.2020, на звонки и обращения арендодатель никак не реагировал, по договору аренды в пункте форс-мажорными обстоятельствами арендатор не имел права взыскивать с нее арендную плату за время самоизоляции с 28.03.2020 по 01.05.2020.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РУНИ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 81/19 от 01.12.2019, по условиям которого ей передано во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 2 площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кг Буденновский, дом 90 для осуществления торговой деятельности: общепит.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата: с 01.12.2019 составляет 35 000 рублей в месяц, без НДС; с 01.04.2020 составляет 17 500 рублей в месяц, без НДС; с 01.05.2020 составляет 24 500 рублей в месяц, без НДС; с 01.06.2020 составляет 35 000 рублей в месяц, без НДС.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата арендной платы (за исключением оплаты за первый календарный месяц аренды помещения) осуществляется арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5 числа текущего (расчетного) месяца.

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не исполненного денежного обязательства.

В связи с нарушением исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору, у ответчика образовалась задолженность в следующих размерах: за март 2020 г. в размере 35 000 рублей; за апрель 2020 г. в размере 17 500 рублей; за май 2020 г. в размере 24 500 рублей; за июнь 2020 г. в размере 35 000 рублей 00 копеек. 

Всего задолженность по оплате арендной платы по договору составила 112 000 рублей.

В связи с просрочкой оплат арендатору начислены пени за период с 06.03.2020 по 12.08.2020 в сумме 125 335 рублей.

03.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 78-06-02/20 от 29.06.2020 с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение предпринимателем требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в соответствии с условиями договора пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец не имеет права взыскивать арендную плату за время самоизоляции с 28.03.2020 по 01.05.2020, фактически аренда прекращена с 01.05.2020.

Вместе с этим суд не усматривает в указанных обстоятельствах оснований для освобождения арендатора от обязанности из договора по внесению арендных платежей за спорный период с марта по июнь 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению указанных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплат пеней за период с 06.03.2020 по 12.08.2020 в сумме 125 335 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 06.03.2020 по 12.08.2020 составила 125 335 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 7747 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 7747 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 14.08.2020 № 514).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600216194) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 000,00 рублей задолженности, 125 335,00 рублей неустойки, 7 747,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук