Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2982/2022

20 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнСтрой" (адрес305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ВОЛОДАРСКОГО УЛ., Д. 70, ОФИС 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергия холода" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 44, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 700, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (адрес:  Россия 305045, г. Курск, Курская область, ул. Объездная, д. 10)

о взыскании 981 894,75 руб. 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.09.2021 (онлайн судебное заседание);

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.01.2022; ФИО4, доверенность от 19.01.2022; 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия холода» о взыскании 465 403,11 руб. задолженности, 258 245,82 руб. неустойки, 258 245,82 руб. сумму гарантийного удержания по договору подряда от 17.05.2021 № 374-ЭХ/М.

Определением от 23.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАКСПЛЕН".

Истец до принятия решения заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы гарантийного удержания и просит взыскать 252 395,82 руб. гарантийного удержания в связи с составлением 25.03.2022 дефектного акта № 14 и в связи со стоимостью устранения 5 дефекта в 5 850 руб.  

Уточнение искового требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия холода» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №374-ЭХ/М (Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству и сдаче к работе оборудования и инженерных сетей при модернизации системы охлаждения линии ДМТ-3 и ДМТ-4 Курского филиала ООО «Биаксплен» на объекте: 

<

...> в соответствии с Технической документацией разделов ЕУФ/Д.Пр./04/31/l 1 - АС, КЖ, КМ, ТХ, ТИ, представленных Заказчиком. 

Работы по иным разделам в соответствии с п. 1.2. Договора выполняются в рамках Дополнительных соглашений.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2. Договора 56 календарных дней (в указанный период не входит задержка поставки оборудования, невыполнение Заказчиков своих обязательств, приостановка работ, отсутствие возможности подключения вновь монтируемого трубопровода к существующему, непредставления в необходимом количестве воды для испытаний).

Договором определена стоимость работ в размере 4 983 945 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20 %. При этом в Договоре указано, что цена Договора допускает корректировку как в меньшую, так и в большую сторону только при существенных изменениях. Калькуляция служит только для определения объемов работ, выполненных за отчетный период.

Согласно п.2.3. Договора оплата объемов выполненных работ производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиков Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме Кс-3 и локально-сметного расчета в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после выполнения работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику два экземпляра Актов выполненных актов по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов, счетов-фактур , актов освидетельствования скрытых работ, отчетов об использовании материалов, исполнительной документации в редакции РД 02-11-2006, Заказчик же в свою очередь проверяет документацию в течение 5 рабочих дней и возвращает один экземпляр Подрядчику или дает мотивированный отказ. Факт подписания КС-2 и КС-3 свидетельствует о приемке Работ Заказчиком и предназначен для определения стоимости выполненных Подрядчиком работ для оплаты.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязан оплатить выполненные и принятые работы за выполненный этап с учетом всех удержаний и вычетов в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком актов КС-2 и справки КС-3 при условии предоставлении полного пакета документов.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 1 495 183 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением №1724 от 25 мая 2021 года.

10 июня 2021 года к Договору заключено Дополнительное соглашение №1, которым Сторонами согласован дополнительный объем работ - выполнение работ по установке силового оборудования системы холодоснабжения и выполнение работ по локальной автоматизации холодоснабжения.

 Стоимость указанных работ составила 853 305 рублей.

 Срок выполнения работ - не позднее 6 июля 2021 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 255 991 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2137.

18 июля 2021 года к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 3, которым сторонами согласован дополнительный объем работ стоимостью 517 114 рублей 57 копеек, включая НДС 20 %.

Работы в рамках Договора и Дополнительных соглашений №1, №3 выполнены и в адрес Заказчика были направлены акты и справки.

Выполненные работы в рамках Договора и Дополнительного соглашения №1 оплачены Заказчиком полностью, однако Заказчиком не приняты и не оплачены работы, выполненные в рамках Дополнительного соглашения № 3 на сумму 465 403 руб. 11 коп., а также не возвращено гарантийное удержание в размере 258 245 руб. 82 коп.

Подрядчик, выполнив работы в рамках Дополнительного соглашения № 3, направил Заказчику акт КС-2 №1 от 19 августа 2021 года и справку КС-3 от 19 августа 2021 года. 

Направление указанных документов Заказчику подтверждается почтовой квитанцией от 25 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.3 Заказчик обязан проверить направленные документы в течение 5 рабочих дней, после чего произвести оплату выполненных работ в течение 15 банковских дней, однако в адрес Подрядчика не возвращен экземпляр акта КС-2 и справки КС-3, также, как и не направлен мотивированный отказ в приемке работ.

15.09.2021 в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием оплатить дополнительные работы.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как обусловлено пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В отсутствие существенных и неустранимых недостатков результат работ подлежит приемке и оплате.

Таким образом, исходя из установленной в пункте 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности представленного подрядчиком одностороннего акта о приемке выполненных работ именно на заказчика (в данном случае ООО «Энергия холода») возлагается бремя доказывания в суде обоснованности отказа подписания представленных истцом односторонних актов о приемке выполненных работ.

Таких доказательств ответчик не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил. 

В Дополнительном соглашении № 3 к Договору подряда №374-ЭХ/М от 17 мая 2021 года указано, что Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно актам по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3, составленных в соответствии с Ведомостью объемов дополнительных работ и трёхсторонним актом. 

При этом третье лицо не является стороной спорного соглашения, следовательно.  

 

Письмом, направленным в адрес ООО «ТехноИнСтрой» третеье лицо сообщило, что не принимало на себя обязательств по участию и оформлению каких-либо документов между ООО «Энергия холода» и ООО «ТехноИнСтрой».

Также  Истцом представлен реестр передачи исполнительной документации от 26 августа 2021 года. 

С учётом изложенного суд не усмотрел оснований для отказа в иске в части взыскания долга. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 258 245,82 руб. 

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 10.6 Договора в случае немотивированной задержки Заказчиком платежей на срок более чем 10 банковских дней выполненные Подрядчиком работы, Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день просрочки, но суммарно не более 5 % от цены Договора.

В связи с задержкой Заказчиком платежей, истец в соответствии с пунктом 10.6 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 258 245,82 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

В целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по Договору Заказчик удерживает при осуществлении каждого платежа в размере 10 % от стоимости выполненных и принятых работ. Сумма, подлежащая к оплате за выполненные и принятые работы в отчетном периоде, определяется как разность между стоимостью фактически выполненных за отчетный период работ и суммой, удержанной (гарантийное удержание 10 %). Оплата за выполненные и принятые работы производится за вычетом ранее полученных авансовых платежей зачитываемых пропорционально выполненным работам к общей стоимости работ по Договору.

Согласно п. 8.7 Договора сумма 10 % гарантийного удержания, удержанного Заказчиком в порядке п.2.3.3. выплачивается Подрядчику следующим образом: 5 % гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки всего комплекса Работ по Договору и предоставления Подрядчиком счета на соответствующую сумму. 5 % гарантийного удержания выплачивается Подрядчику по истечении 6 месяцев с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки всего комплекса Работ по Договору и предоставления счета на соответствующую сумму.

16.11.2021 в адрес Заказчика был направлен акт сдачи-приемкизаконченного строительством объекта производственного назначения. Данный акт был получен 26.11.2021 Заказчиком и не был согласован.

Заказчик уклонился от согласования акта, возврата части гарантийного удержания.

Работы были окончены в срок по Договору - в августе 2021 года, однако в октябре 2021 года Заказчик объяснил отказ в возврате гарантийного удержания наличием дефектов при выполнении работ, при этом согласовал все акты, принял работы и оплатил их ранее.

В октябре 2021 года за сроком Договора, Заказчик направил в адрес Подрядчика дефектный акт. Подрядчик направил письменный ответ и потребовал денежные средства в счет гарантийного удержания. 

25 марта 2022 года составлен дефектный акт №14, согласно которого установлены дефекты, принято решение по их устранению. 

Письмом от 30 мая 2022 года ответчику сообщалось, что часть указанных дефектов устранена, при этом остальная часть дефектов не устранялась ООО «ТехноИнСтрой» по причине отсутствия материалов, которые должны быть переданы ответчиком истцу и были переданы 1 июня 2022 года. 

В настоящее время, как указал истец, все дефекты устранены, кроме дефекта под номером 5 в Дефектном акте от 25 марта 2022 года - «неправильно смонтирован трубопровод со значительными отклонениями от горизонта». 

Данный дефект ООО «ТехноИнСтрой» устранить не имеет возможности по причине невозможности технологического отключения. Стоимость устранения данного дефекта согласно договору и Ведомости объема и стоимости работ составляет 5 850 рублей в том числе НДС. 

При таких обстоятельствах, сумма 252 395,82 руб. гарантийного удержания является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия холода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнСтрой" 465 403,11 руб. задолженности, 258 245,82 руб. неустойки, 252 395,82 руб. сумму гарантийного удержания, 22521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИнСтрой" из федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1192 от 28.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.