СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17308/2018(55)-АК

Дело №А71-10056/2017

30 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.09.2022, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 декабря 2022 года 

о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой 

в рамках дела №А71-10056/2017

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАУ «Континент», Управление Росреестра по Удмуртской Республике,

установил:

30.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Интертехсервис» (далее – ООО «Интертехсервис») о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» (далее – ООО «Камчаттеплострой») о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее – ООО «Евровзрывпром») о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 05.02.2018, 28.02.2018, 27.04.2018, 27.07.2018 отказано во введении наблюдения и оставлены без рассмотрения заявления кредиторов общества «Интертехсервис», общества «Мостостроительная компания-Уфа», Федеральной налоговой службы г. Москва, общества «НПО «Север», общества «Бурводстрой», общества «Росподъемстрой», общества «Росстройбизнес», акционерного общества «ТД Тракт».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2018 производство по делу о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления ООО «Камчаттеплострой» прекращено, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «Евровзрывпром» о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 принят отказ ООО «Евровзрывпром» от требования о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве в части рассмотрения заявления ООО «Евровзрывпром» прекращено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений общества «Комплекс», общества «Галс-М», общества «ВТБ Факторинг», общества «Комплектация», общества «Прикамспецтранспорт», общества Группа предприятий «Уралнефтегазстрой», общества «Нефтегазспецстрой», общества «Зеленая миля», общества «Областная продовольственная компания», общества «Арктикспецсервис», общества «Кровля ПРО», общества «Подводремстрой Чайковский», акционерного общества «Губахатранспорт», общества  «Стар», общества «Строительная компания «Сургутстройгаз», общества «Спецтехрегион-89», ФНС России (заявление исх. №13-21/00718 от 16.01.2018) о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) на 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2018) заявление общества «Комплекс» признано обоснованным, в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2018) временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242, стр.43.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 

Соответствующие сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №131 от 25.07.2020, стр.111.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022 (дата объявления резолютивной части) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся членом ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

29.04.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО2, в которой уполномоченный орган просил признать несоответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие), выразившиеся в следующем:

1. В непроведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», непредставлении заключения по сделкам должника, заключения по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства;

2. В несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, непредставлении информации о поступивших денежных средств за период процедуры конкурсного производства, а также представлении информации по отчету об использовании денежных средств с 02.10.2020;

3. В бездействии по представлению сведений и по увольнению сотрудников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО6 и ФИО7;

4. В нарушении очередности погашения текущей задолженности ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»;

5. В непроведении расчетов при наличии денежных средств на расчетном счете ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»;

6. В осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника;

отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2021  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОАУ «Континент», Управление Росреестра по Удмуртской Республике. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 признана обоснованной в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО2,  выразившиеся: в несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, в непредставлении информации о поступивших денежных средств за период процедуры конкурсного производства; в нарушении очередности погашения текущей задолженности ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»; в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.12.2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что арбитражный суд необоснованно признал незаконными действия ФИО2, выразившиеся в несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, требованиям типовой формы отчетов конкурсного управляющего. Формальные недостатки отчетов, на которые указывает заявитель, не влияют на его имущественные интересы, следовательно, наличие опечаток и технических ошибок в отчете конкурсного управляющего основанием для удовлетворения жалобы не является. Ошибочное не указание в отчете конкурсного управляющего каких-либо сведений по причине технической ошибки не нарушает права и законные интересы кредиторов, если такая ошибка не привела к негативным последствиям и в дальнейшем была устранена; в данном случае все технические ошибки были устранены, что соответствует критериям добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего. Отчеты конкурсного управляющего уже являлись предметом жалобы ФНС России ранее. Арбитражный суд необоснованно признал действия ФИО2, связанные с отступлением от очередности погашения текущей задолженности, незаконными. Арбитражный управляющий ФИО2 действовал в условиях необходимости принятия оперативного решения, которое не могло было быть отложено до разрешения судом вопроса о правомерности отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов. При этом действия арбитражного управляющего не могут быть признаны неразумными и не отвечающими требования добросовестности. Список имущества, числящегося на балансе должника, превышает 5250 пунктов, при этом, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 составляла 2,615 млрд. руб., следовательно, исходя из планируемых поступлений, ФИО2 обоснованно усматривал возможность восстановления очередности в дальнейшем. Арбитражный суд необоснованно признал незаконными действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника. Судом первой инстанции не учтено, что арбитражный управляющий ФИО2 действовал в условиях необходимости принятия оперативного решения, направленного на обеспечение сохранности конкурсной массы и обеспечение безопасности жизни и здоровья сотрудников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс». Поручение третьим лицам исполнения обязательств должника по оплате энергоресурсов было обусловлено отсутствием на расчетном счете должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств должником, и требовалось, исходя из конкретных обстоятельств дела в целях предотвращения вреда и недопущения наступления иных неблагоприятных последствий. 

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что представленные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2020,от 07.03.2021 не соответствуют типовой форме отчета, предусмотренного для конкурсного производства. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствует информация о поступивших денежных средствах за период процедуры конкурсного производства. В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств представлена информация только со 02.10.2020, а должна быть с 17.07.2020. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Информация о поступлении денежных средств должна формироваться конкурсным управляющим с даты открытия процедуры конкурсного производства, а не с даты утверждения последующего арбитражного управляющего. В отношении сотрудников должника типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрено представление информации о работниках продолжающих свою деятельность в конкурсном производстве, их должности. В отчетах конкурсного управляющего представлены сведения только по уволенным сотрудникам должника. Комитетом кредиторов должника отчет конкурсного управляющего о его деятельности не принимался к сведению, что подтверждается протоколами заседаний комитета кредиторов от 28.12.2020, 16.03.2021. Несоблюдение требований к содержанию отчетов, не представление информации о ходе процедуры конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, которое, в свою очередь, является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе, за законностью расходования им денежных средств, что отражается на формировании конкурсной массы и затрагивает права конкурсных кредиторов на своевременное и полное удовлетворение их требований. В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушена календарная очередность погашения задолженности относящейся к одной очереди. Согласно анализа расчетных счетов контрагентов, с которыми ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» заключены договора по оказанию охранных услуг, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения которые относятся к 3 и 4 очереди погашения текущихплатежей производятся расчеты, при наличии задолженности по 2 очереди реестра текущих платежей. Всего перечислено денежных средств в размере 7 709 612,96 рубля. Судебные акты, устанавливающие обоснованность и правомерность отступления от очередности исполнения указанных текущих платежей (расходы на охрану и так далее), отсутствуют. Денежные средства в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве перечислены не с расчетного счета ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а путем перечислений через работников должника с назначением платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»» и посредством финансовых поручений иным лицам, тем самым, искусственно повышая очередность погашения задолженности, что противоречит требованиям по проведению расчетов в процедуре конкурсного производства через единственный расчетный счет и не соответствует критериям добросовестности и разумности.

От представителя собрания кредиторов ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что несоблюдение требований к содержанию отчетов, не представление информации о ходе процедуры конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, которое, в свою очередь, является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего ФИО2, в том числе за законностью расходования им денежных средств, что отражается на формировании конкурсной массы и, безусловно, затрагивает права конкурсных кредиторов на своевременное и полное удовлетворение их требований. Обстоятельства необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей конкурсным управляющим должника не доказаны. Введение ФИО2 в штат ПАО «Газпром Спецгагавтотранс» новых должностей, заключение более десятка трудовых договоров, а именно 18 трудовых договоров (сумма заработной платы 1 654 500,00 рублей в месяц) с иногородними сотрудниками, которые заведомо не могли исполнять трудовые обязанности, не соответствует полномочиям конкурсного управляющего, критериям добросовестности и разумности, является нарушением требований Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим ФИО2 произведено погашение требований кредиторов четвертой очереди по текущим платежам в сумме 7 709 612,96 рубля, в том числе ООО «ЧОП Монолит Север», ООО «ЧОО ВарягМагнитогорск», ООО "НФ ЯМАЛСПЕЦЦЕНТР", ООО «ОСМО-М», ПАО «Энергетики и электрификации», ООО «Газпром Межрегионгаз Север», ОАО Дальневосточная энергетическая компания», АО «Уренгойтеплогенерация-1», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», АО «Тюменская энергосбытовая компания», АО «Энергосбыт Плюс». Судебные акты, устанавливающие обоснованность и правомерность отступления от очередности исполнения указанных текущих платежей (расходы на охрану и так далее), отсутствуют. При этом, денежные средства в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве перечислены не с расчетного счета ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а путем перечислений через работников должника с назначением платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»» и посредством финансовых поручений иным лицам, тем самым, искусственно повышая очередность погашения задолженности, что противоречит требованиям по проведению расчетов в процедуре конкурсного производства через единственный расчетный счет и не соответствует критериям добросовестности и разумности. Доказательствами, представленными сторонами в рамках настоящего обособленного спора, в том числе выписками о движении денежных средств по расчетному счету подтверждается, что ФИО2 с момента своего назначения 01.10.2020 конкурсным управляющим должника ввел в штат должника новые должности, заключил трудовые договора со своими знакомыми, которые заведомо не могли исполнять трудовые обязанности, в период с октября 2020 года по август 2021 год неоднократно нарушал календарную очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), в том числе выплачивал необоснованно высокую заработную плату принятым в штат сотрудникам, чем причинил убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на сумму более 8 000 000,00 рублей (сумма денежных средств уже выплаченная в пользу работников по новым штатным должностям). Представленные уполномоченным органом доказательства неоднократных грубых нарушений в процедуре банкротства ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» арбитражным управляющим ФИО2 относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы налогового органа на его действия (бездействие) отказать. Дополнительно указав, что нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам было вынужденной социальной мерой. За разрешением разногласий относительно очередности погашения текущих обязательств в суд не обращался. Осуществление расчетов, минуя основной счет должника, было связано с наличием арестов на счет. Указывает, что отступление от Правил по составлению отчета конкурсного управляющего не является существенным и не нарушает права кредиторов. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей  266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением от 07.12.2018 в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения; определением от 28.12.2018 временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением арбитражного суда от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 

Определением от 01.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; определением от 17.01.2022 (дата объявления резолютивной части) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Ссылаясь на то, что результаты анализа деятельности конкурсного управляющего должника не представлены ни собранию кредиторов, ни комитету кредиторов, ни в адрес уполномоченного органа; заключение о признаках фиктивного банкротства, заключение по анализу сделок должника, информация о фактах нарушений обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, и принимаемые меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, не представлено; в связи с непринятием своевременных мер конкурсным управляющим его бездействие приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и, соответственно, уменьшению удовлетворения требований кредиторов как по текущей, так и по реестровой задолженности, что не соответствует целям процедуры конкурсного производства; представленные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2020 и от 07.03.2021 не соответствуют типовой форме отчета, предусмотренного для конкурсного производства, в отчетах отсутствует информация о поступивших денежных средствах за период процедуры конкурсного производства, в отчетах предоставлена информация только с 02.10.2020, а должна быть с 17.07.2020, в отчетах представлены сведения только по уволенным сотрудникам должника, непредставление информации о ходе процедуры конкурсного производства, несоблюдение формы отчета конкурсного управляющего ведет к искажению информации, неполучению полного объема информации о деятельности управляющего, полноте поступлений денежных средств и их расходованию; конкурсным управляющим должны были быть установлены и приняты соответствующие меря по оспариванию сделок должника с ФИО6, ФИО7, но на текущий момент указанные сотрудники продолжают осуществлять трудовую деятельность и конкурсный управляющий не оспаривает сделки с указанными лицами; конкурсным управляющим нарушена календарная очередность погашения задолженности, относящейся к одной очереди, денежные средства перечислены не с расчетного счета должника, а путем перечислений через работников должника, тем самым повышая очередность погашения задолженности и минуя расчетный счет, погашение дебиторской задолженности за арендные платежи напрямую контрагенту с назначением платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»», что противоречит требованиям по проведению расчетов в процедуре конкурсного производства; имеет место бездействие конкурсного управляющего должника в проведении расчетов при наличии денежных средств на расчетном счете должника, денежные средства в полном объеме не распределены, вместе с тем, имеется текущая задолженность, относящаяся ко второй очереди удовлетворения, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа частично, признавая незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО2,  выразившиеся в несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, в непредставлении информации о поступивших денежных средств за период процедуры конкурсного производства, в нарушении очередности погашения текущей задолженности ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника, суд первой инстанции исходил из того, что анализ содержания представленных в материалы дела о банкротстве отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств от 21.12.2020, 07.03.2021 подтверждает правомерность доводов жалобы ФНС России в этой части, опровергающих пояснений и доказательств ФИО2 не представлено, несоблюдение требований к содержанию отчетов, не представление  информации о ходе процедуры конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, которое, в свою очередь, является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе, за законностью расходования им денежных средств, что отражается на формировании конкурсной массы и, безусловно, затрагивает права конкурсных кредиторов на своевременное и полное удовлетворение их требований; конкурсным управляющим ФИО2 произведено погашение требований кредиторов четвертой очереди по текущим платежам в сумме 7 709 612,96 рубля, судебные акты, устанавливающие обоснованность и правомерность отступления от очередности исполнения указанных текущих платежей (расходы на охрану и так далее), отсутствуют; денежные средства в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве перечислены не с расчетного счета ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а путем перечислений через работников должника с назначением платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»» и посредством финансовых поручений иным лицам, тем самым, искусственно повышая очередность погашения задолженности, что противоречит требованиям по проведению расчетов в процедуре конкурсного производства через единственный расчетный счет и не соответствует критериям добросовестности и разумности.

В остальной части суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 несоответствующими требованиям закона, не установив нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов указанными действиями арбитражного управляющего.

Судебный акт обжалуется только в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, в непредставлении информации о поступивших денежных средств за период процедуры конкурсного производства, в нарушении очередности погашения текущей задолженности ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника.

В связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется. 

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 уполномоченный орган ссылался на несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям типовой формы отчета, непредоставлении информации о поступлении и о расходовании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №229 (далее – Общие правила).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. №195 утверждены типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (Приложение 4), типовая форма отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств (Приложение 5).

Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства 17.07.2020.

Как указывает уполномоченный орган, по состоянию на дату обращения с жалобой (29.04.2021) конкурсный управляющий ФИО2 должен был представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) не менее трех отчетов о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (не позднее 17.10.2020, 17.01.2021, 17.04.2021), а также отчеты о расходовании денежных средств.

Согласно карточке дела ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», в ЕФРСБ до 17.04.2021 конкурсный управляющий ФИО2 представлял отчеты  о своей деятельности комитету кредиторов 25.12.2020 и 12.03.2021. Решениями комитета кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» от 25.12.2020 и от 12.03.2021 отчеты конкурсного управляющего ФИО2 не принимались к сведению в связи несоблюдением требований к содержанию отчетов, отсутствием полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Как указывает уполномоченный орган, отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по состоянию на 21.12.2020, 07.03.2021, отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о расходовании денежных средств ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по состоянию на 21.12.2020, на 07.03.2021 требованиям Закона о банкротстве не соответствуют, поскольку полностью в них отсутствует информация о поступивших денежных средствах за период процедуры конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств представлена информация только со 02.10.2020, а не с момента введения конкурсного производства с 17.07.2020, к отчетам о расходовании денежных средств по состоянию на 21.12.2020, на 07.03.2021 не приложены подтверждающие документы - выписки о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», полностью отсутствует информация о работниках, продолжающих свою деятельность в конкурсном производстве. 

Проанализировав содержание представленных в материалы дела о банкротстве отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств от 21.12.2020, 07.03.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтвержденности доводов, приведенных уполномоченным органом.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несоблюдение требований к содержанию отчетов, непредставление информации о ходе процедуры конкурсного производства нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, которое, в свою очередь, является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе, за законностью расходования им денежных средств, что отражается на формировании конкурсной массы и, безусловно, затрагивает права конкурсных кредиторов на своевременное и полное удовлетворение их требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, в непредставлении информации о поступивших денежных средств за период процедуры конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего о несущественности допущенного нарушения в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку факт несоответствия представляемых отчетов требованиям Закона является установленным. Данное нарушение повлекло нарушение прав кредиторов на полную и достоверную информацию о ходе процедуры банкротства. То обстоятельство, что отчеты не были приведены им в соответствие с законом в связи с освобождением от исполнения обязанной конкурсного управляющего, правового значения не имеет. В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению как необоснованные. 

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсным управляющим должника ФИО2 произведена в полном объеме выплата всем работникам заработной платы за период с октября 2020 года по март 2021 года, при этом, текущая задолженность второй очереди по текущим платежам с более ранним сроком возникновения за период с августа 2018 года по НДФЛ в размере 294 886 519,35 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 472 968 932,86 рубля не погашается; производя выплату заработной платы, управляющий не удерживает и не уплачивает в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц (НДФЛ), взносы в ПФР, ФОМС и ФСС за соответствующие периоды, а также на осуществление расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника.

Согласно положениям Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 20.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах не только должника и кредиторов, но и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, при этом данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

С учетом изложенного арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения. 

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором. 

Из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 постановления Пленума №60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на управляющего.

Отступление от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

- необходимость обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.

При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 07.03.2021, представлена информация о погашении заработной платы за октябрь 2020 года в размере 19 216 279,48 рублей, за ноябрь 2020 года в размере 11 917 085,51 рублей, за декабрь 2020 года в размере 8 727 379,14 рубля, за январь 2021 года в размере 7 342 590,34 рубля. 

Сведения о текущих обязательствах должника отражены в отчете конкурсного управляющего от 07.03.2021 (л.д.93-106 т.1). 

Конкурсным управляющим должника ФИО2 произведено погашение требований кредиторов четвертой очереди по текущим платежам в сумме 7 709 612,96 рубля, в том числе требования ООО «ЧОП Монолит Север» (предоставление охранных услуг, в период с 16.11.2020 по 28.12.2020  перечислены денежные средства в размере 49 500,00 рублей); ООО «ЧОО ВарягМагнитогорск» (предоставление охранных услуг, в период с 05.10.2020 по 18.12.20202 перечислены денежные средства в размере 411 785,18 рубля);  ООО «НФ ЯМАЛСПЕЦЦЕНТР» (предоставление услуг по водо- и теплоснабжению, в период с 15.10.2020 по 22.12.2020 перечислены денежные средства в размере 305 671,50 рубля); ООО «ОСМО-М» (техническое обслуживание систем безопасности, 13.11.2020 перечислены денежные средства в размере 15 000,00 рублей); ПАО «Энергетики и электрификации» (предоставление энергоснабжения, в период с 21.10.2020 по 17.03.2021 перечислены денежные средства в размере 430 214,20 рубля); ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставка газа, в период с 16.10.2020 по 31.03.2021 перечислены денежные средства в размере 3 198 917,59 рубля); ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (поставка электроэнергии, в период с 13.10.2020 по 16.03.2021 перечислены денежные средства в размере 40 486,09 рубля); АО «Уренгойтеплогенерация-1» (поставка тепловой энергии  и горячей воды, за период с 16.10.2020 по 26.01.2021 перечислены денежные средства в размере 657 924,00 рубля); ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (поставка электроэнергии, в период с 14.10.2020 по 16.02.2021 перечислены денежные средства в размере 537 275,33 рубля); АО «Тюменская энергосбытовая компания» (поставка электроэнергии, за период с 02.10.2020 по 08.02.2021 перечислены денежные средства в размере 1 513 839,07 рубля);  АО «Энергосбыт Плюс» (поставка тепловой энергии, за период с 21.10.2020 по 23.12.2020 перечислены денежные средства в размере 549 000,00 рублей). 

В рассматриваемом случае, отступление от очередности при погашении требований кредиторов по текущим платежам представляется возможным в случае, если: судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании обоснованными оказания услуг и несения расходов на привлеченное лицо, что, по сути, санкционирует отступление от очередности при погашении требований кредиторов должника; данное отступление является вынужденной социально значимой мерой, от которой зависит жизнедеятельность значительного количества граждан.

Доказательств обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении возникших разногласий по порядку погашения текущих обязательств в материалы дела не представлено. 

Судебные акты, устанавливающие обоснованность и правомерность отступления от очередности исполнения указанных текущих платежей (расходы на охрану и так далее), отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости отступления от очередности погашения требований, в материалы дела не представлены. 

Доказательств того, что отступление от календарной очередности удовлетворения требований кредиторов являлось вынужденной мерой, носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу, как и отсутствия нарушения прав кредиторов, также не представлено. 

Аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными. Судебная коллегия не усматривает оснований их переоценивать. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан, открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. 

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, денежные средства в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве были перечислены не с расчетного счета ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а путем перечислений через работников должника с назначением платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»» и посредством финансовых поручений иным лицам, тем самым, искусственно повышая очередность погашения задолженности, что противоречит требованиям по проведению расчетов в процедуре конкурсного производства через единственный расчетный счет и не соответствует критериям добросовестности и разумности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а также в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника.

Следует обратить внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность расчетов, минуя основной счет должника. То обстоятельство, что в момент перечисления имелись ограничения по перечислению денежных средств с основного счета должника, не свидетельствует о возможности использования конкурсным управляющим иных способов расчетов. Соответственно, выводы суда о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям закона о банкротстве и в указанной части являются верными. 

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно установил основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 несоответствующими требованиям закона.

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего рассмотрены полно и всесторонне, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО2, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года по делу №А71-10056/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова