АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1459/2019

г. Салехард

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сила ЯМАЛА» (ИНН: 8904087063, ОГРН: 1188901002388) к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: 7733831979, ОГРН: 1137746125384) о взыскании 5 047 590 рублей 04 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сила ЯМАЛА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (далее - ответчик) о взыскании 5 047 590 рублей 04 копеек, в том числе: задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов №24/10/2018 от 24.10.2018 в сумме 3 386 613 рублей 10 копеек, пени за период с 27.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 1 589 511 рублей 75 копеек, компенсацию за удорожание поставленного товара, на основании пункта 2.3 договора в сумме 71465 рублей 19 копеек, а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24 апреля 2019 года рассмотрение дела отложено на 30 мая 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел судебное заседание без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в том числе на ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 24/10/2018 от 24.10.2018 (далее - договор), по условиям которого, истец (поставщик) обязуется в обусловленные в договоре сроки поставить (передать в собственность) ответчика, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 15 дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 9.2 договора).

В соответствии с п.3.1, п.4.1 договора, непосредственные условия поставки, а также сроки и порядок оплаты, определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях (спецификациях).

В спецификации № 6 от 10.12.2018 к договору стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара на сумму 2 698 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 411 559 руб.32 коп., срок поставки - декабрь 2018 года, и срок оплаты - в течение 15 календарных дней с даты отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Далее, на идентичных условиях, стороны подписали спецификацию № 7 от 20.12.2018.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств ответчику были поставлены нефтепродукты на общую сумму 10 543 063 руб. 50 коп., ответчик произвел оплату в общей сумме 7 156 450 руб. 40 коп., что подтверждается первичными документами, а также актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 06.07.2018 по 31.12.2018, пописанным без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, неоплаченная задолженность по оплате поставленных и принятых ответчиком  нефтепродуктов по договору составляет 3 386 613 рублей 10 копеек.

Вместе с тем в пункте 2.3 договора стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку товара на кредитные средства на условиях отсрочки платежа, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара, цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. (в т.ч. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Согласованный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

По условиям п.7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допускал задержку сроков оплаты по договору, то по условиям п.2.3 договора ответчик также обязан оплатить увеличение стоимости товара в размере 71465 рублей 19 копеек, а также истцом начислены пени за нарушение исполнения обязательств по своевременной оплате товара.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.01.2019 № 500 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, увеличение стоимости товара, а также пени.

В представленном ответе на претензию, ответчик задолженность по договору признал, объяснил, что задержка оплаты за поставленный товар обусловлена неисполнением денежных обязательств должниками ответчика, просил предоставить рассрочку оплаты задолженности по предложенному в письме графику.

Поскольку оплата по предложенному ответчиком графику не производилась, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара в согласованном сторонами количестве, ассортименте и стоимости по договору, подтверждается первичными документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 06.07.2018 по 31.12.2018, пописанным без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Кроме того, задолженность по договору признана ответчиком в ответе на претензию, представленный отзыв также не содержит возражений относительно суммы задолженности за поставленный товар по договору, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями и принял на себя исполнение установленных договором обязательств надлежащим образом (ст.309 ГК РФ).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, и ответчик подтвердил свое согласие на компенсацию увеличения стоимости товара, в случае несвоевременной уплаты поставленных нефтепродуктов, которая, по соглашению сторон, не является мерой ответственности, что не противоречит основным принципам свободы договора. 

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, в том числе, пописанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов по договору, скрепленным печатями сторон, в котором указаны даты отгрузки товара и даты оплаты, то требование истца о взыскании с ответчика суммы увеличения стоимости товара в соответствии с условиями п.2.3 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что взыскание удорожания товара и неустойки недопустимо, поскольку истец, в нарушение условий договора, недопоставлял согласованный объем товара, судом отклоняются, поскольку по условиям договора и спецификаций к нему, условие об увеличении стоимости товара в порядке п.2.3 договора, не поставлено в зависимость от поставки партии товара в полном объеме.

Кроме того, по условиям п.7 спецификаций, таковая действует до момента подписания следующей спецификации, отменяющей действие настоящей спецификации.

Таким образом, недопоставленный объем нефтепродуктов по текущей спецификации, не является нарушением обязательств поставщика, поскольку до истечения срока поставки по текущей спецификации, стороны подписали новую спецификацию, отменяющую действие предыдущей. Условия о том, что поставщик обязуется допоставить объем нефтепродуктов по предыдущей спецификации, спецификации, а также договор не содержат.

По условиям п.3 спецификации, оплата товара не поставлена в зависимость от поставки товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации.

В данном случае, условия договора и спецификаций к нему определялись по усмотрению сторон, в соответствии с принципами свободы договора, каких-либо претензий или замечаний ответчика к истцу о нарушении обязательств по договору в ходе его исполнения не заявлялось, соответствующих доказательств не представлено, таковые появились только после возбуждения производства по настоящему делу.

Вместе с тем, по условиям п.7.4 договора, при нарушении покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе по своему усмотрению; расторгнуть договор; приостановить осуществление поставок товара по соответствующей спецификации до выполнения покупателем обязательств по оплате или отказаться от поставки товара по соответствующей спецификации и не восполнять недопоставку товара по данной спецификации, по истечении указанного в ней периода поставки, а также не возмещать убытки, вызванные недопоставкой товара.

Кроме того, ответчику ничего не препятствовало предложить заключить спецификации на иных условиях.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте. 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты поставленных партий товара составил 1 589 511 руб. 75 коп. за период с 27.12.2018 по 18.02.2019.

Ответчик, не оспаривая сам факт просрочки исполнения обязательств по договору, заявил о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и о ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен договорной размер неустойки в виде уплаты пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.7.2 договора). 

Уменьшение размера неустойки, предусмотренного в договоре, определит объем гражданско-правовой ответственности с учетом обстоятельств дела, при соблюдении баланса интересов сторон, не ущемив при этом интересы истца.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом кратность уменьшения неустойки определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора, а также недопущению на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательств, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм, а также в целях установления баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку с заявленной суммы в 1 589 511 руб. 75 коп. до 794 755 руб. 88 коп., применив в расчете ставку в размере 0,5% за период с 27.12.2018 по 18.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставленный товар по договору №24/10/2018 от 24.10.2018 в сумме 3386613 рублей 10 копеек, пени за период с 27.12.2018 по 18.02.2019, уменьшенные в порядке статьи 333 ГК РФ, в сумме 794755 рублей 88 копеек, компенсацию за удорожание поставленного товара, на основании пункта 2.3 договора за период с 27.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 71465 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению. Неустойка подлежит начислению в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сила ЯМАЛА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов №24/10/2018 от 24.10.2018 в сумме 3386613 рублей 10 копеек, пени за период с 27.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 794755 рублей 88 копеек, компенсацию за удорожание поставленного товара, на основании пункта 2.3 договора за период с 27.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 71465 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48238 рублей 00 копеек. Всего взыскать 4301072 рубля 17 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сила ЯМАЛА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, из расчета 16933 рубля 07 копеек в день (исходя из суммы долга 3386613,10 руб.), начиная с 19.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина