Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12605/2018

г. Хабаровск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680022, 

<

...>, литер И) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакорф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680509, 

<

...>, литер А      о взыскании 687 818 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018г.;

установил:

определением от 02.08.2018 года арбитражный суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер» (далее – ООО «Компания «Интеллект-Партнер», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквакорф» (далее – ООО «Аквакорф», «ответчик) основного долга в размере 687 818 руб. 06 коп. на основании договоров целевого беспроцентного займа от 01.12.2015 № 01/12, от 29.02.2016 № 02, от 09.03.2016 № 03. Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-12605/2018, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец поддержал иск в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании, при этом пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

- между ООО «Компания «Интеллект-Партнер» (заимодавец) и ООО ООО «Аквакорф» (заемщик) заключались договоры целевого беспроцентного займа от 01.12.2015 № 01/12, от 29.02.2016 № 02, от 09.03.2016 № 03:

1.       по договору от 01.12.2015 № 01/12 заимодавец предоставил заемщику по платежному поручению № 1420 от 02.12.2015 денежные средства в размере 517 694 руб. на погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 84 от 17.05.2013. Стороны согласовали срок возврата займа – до 03.12.2015;

2.       по договору от 29.02.2016 № 02 заимодавец предоставил заемщику по платежному поручению № 19 от 03.03.2016 денежные средства в размере 148 124 руб. 06 коп. на погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 84 от 17.05.2013. Стороны согласовали срок возврата займа – до 01.03.2017;

3.       по договору от 09.03.2016 № 03 заимодавец предоставил заемщику по платежному поручению № 26 от 09.03.2016 денежные средства в размере 22 000 руб. для оплаты государственной пошлины за регистрацию земельного участка. Стороны согласовали срок возврата займа – до 10.03.2017.

В согласованный срок заемщик обязательство не исполнил.

Претензию от 20.03.2017 года № 02 с предложением оплатить вышеуказанные суммы займа заемщик оставил без удовлетворения, что послужило займодавцу поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 687 818 руб. 06 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквакорф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер» основной долг в размере 687 818 руб. 06 коп., а также государственную пошлину в размере 16 756 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.